Enviando-os para casa

A 'deportação em massa' começa com a remoção de imigrantes ilegais que infringem a lei dentro das nossas fronteiras, seja nas ruas ou nos campi

Mark Krikorian - 20 NOV, 2024

---

Quem disse o seguinte?

A credibilidade na política de imigração pode ser resumida em uma frase: aqueles que devem entrar, entram; aqueles que devem ser mantidos fora, são mantidos fora; e aqueles que não devem estar aqui serão obrigados a sair.

Donald Trump? Stephen Miller? O “czar da fronteira” Tom Homan?

Não — ícone dos direitos civis Barbara Jordan em 1995.

Jordan, a primeira congressista negra do Sul e uma estrela das audiências de Watergate, foi nomeada pelo presidente Clinton para chefiar uma comissão de imigração há cerca de 30 anos. É precisamente porque suas recomendações foram ignoradas que estamos onde estamos hoje. A falta de credibilidade que Jordan lamentou é como você consegue um homem como Trump.

O ponto principal é que um programa em larga escala para fazer estrangeiros ilegais saírem não requer soldados quebrando portas, vagões de gado ou campos de concentração. Isso é aplicação da lei, não guerra. E é imperativo à luz não apenas dos últimos quatro anos de má gestão da imigração, mas das últimas quatro décadas de desonestidade.

Décadas de relutância em aplicar leis de imigração foram motivadas pelo desejo de alguns por mão de obra barata e controlável, e de outros por uma nova classe de clientes que transferiria o poder político para o Partido Democrata. O ápice desse processo sob Biden se entrelaçou com a identidade do partido e seus ativistas ideológicos que acreditam sinceramente que as fronteiras nacionais são uma expressão de racismo e que afastar estrangeiros que querem se mudar para cá ilegalmente é imoral. A crença na imigração ilimitada e sem lei se tornou uma questão de teste decisivo para a esquerda ativista, como a hostilidade à existência da própria aplicação da lei.

LIVRO DE HEITOR DE PAOLA - CLICA NA IMAGEM

E porque a maioria dos eleitores naturalmente considera isso uma loucura, vemos agora amplo apoio público, inclusive entre os migrantes de primeira geração, para a “deportação em massa” e um mandato eleitoral para o que o presidente eleito prometeu ser o “maior esforço de deportação na história americana”.

Restaurar a credibilidade após décadas de engano levará tempo, custará dinheiro, ficará preso em tribunais e, inevitavelmente, envolverá uma medida infeliz de sofrimento humano, cujas imagens serão implacavelmente exploradas para fins políticos pela mídia e pelos interesses que ela serve. Mas não é nem o Projeto Manhattan nem os desembarques do Dia D — é simplesmente uma questão de aplicar a lei existente de forma consistente e sem desculpas, que é o mandato legal e popular que o povo americano deu à administração entrante.

Aqui está uma visão do que provavelmente estará envolvido.

Quando sua banheira estiver transbordando, você primeiro fecha a torneira. A impunidade em massa na fronteira será a primeira coisa a parar, porque não há sentido em deportar pessoas se é fácil para elas retornarem.

O que impulsionou a crise sob Biden foi uma política de captura e soltura — milhões de invasores de fronteira foram simplesmente acenados para o país por uma Patrulha de Fronteira que a atual administração transformou no equivalente a recepcionistas do Walmart. Os migrantes ilegais contaram aos amigos em casa, e mais vieram. Os cartéis de tráfico de pessoas transformaram isso em um negócio gigantesco.

Há duas maneiras de acabar com a captura e soltura: 1) deter os que cruzam a fronteira ilegalmente até que possam ser repatriados ou 2) se eles fizerem um pedido de asilo, garantir que eles esperem do outro lado da fronteira, no México, até as datas de suas audiências no tribunal.

A opção 1 exigirá um aumento significativo nos gastos e na assistência logística do exército dos EUA. O governo Biden reduziu consistentemente a capacidade de detenção do DHS, fechando instalações de propriedade do governo e cancelando contratos com empresas privadas e prisões de condado. Esse padrão terá que ser revertido.

A opção 2 é mais barata e fácil, mas requer o consentimento do México, porque o país não tem obrigação de aceitar de volta migrantes não mexicanos, que respondem pela maioria das tentativas de travessia. No final de 2018, essa opção foi instituída como os “Protocolos de Proteção ao Migrante” (comumente conhecidos como “Permanecer no México”); o México aderiu depois que o presidente Trump ameaçou punir com tarifas sobre suas exportações para os EUA

Foi bem-sucedido quase da noite para o dia. Em janeiro de 2021, Biden cancelou o programa.

Apesar do fato de que a nova presidente do México é mais uma esquerdista convencional do que seu antecessor, ela provavelmente cooperará com as demandas do novo governo Trump para restaurar a Permanência no México, dado que o acordo comercial EUA-México será revisado em 2026. O acesso ao mercado dos EUA é muito mais importante para o México do que qualquer solidariedade retórica com estrangeiros que usam seu território como meio de entrar nos EUA.

Essas e outras medidas (como acordos de “terceiro país seguro” que exigem que os migrantes tenham solicitado asilo em um dos países pelos quais passaram antes de chegar à fronteira dos EUA) terão sucesso em estabilizar a fronteira. Mas e aqueles que já estão aqui? Enviar de volta pessoas que acabaram de atravessar a fronteira é uma coisa, mas encontrar e remover aqueles que já estão no interior é outra completamente diferente.

O governo Biden liberou no país cerca de 6 milhões de estrangeiros sem direito legal de entrada, e acredita-se que outros 2 milhões tenham escapado da sobrecarregada Patrulha da Fronteira, os chamados gotaways.

Eles se juntam a uma grande população ilegal já aqui, embora, devido à rotatividade constante na população ilegal (pessoas retornando para casa, morrendo ou obtendo um green card), esses números não possam ser simplesmente adicionados a estimativas anteriores. Dados do Census Bureau sugerem que agora há pelo menos 14 milhões de estrangeiros ilegais no total — dada a imprecisão de tais estimativas, o número real poderia facilmente ser 15 ou 16 milhões, embora números maiores divulgados por alguns políticos republicanos de 30 ou 40 milhões sejam implausíveis.

Os oponentes da aplicação da lei de imigração querem fazer isso parecer um problema insuperável. O American Immigration Council, o think tank do lobby dos advogados de imigração, estimou que custaria perto de um trilhão de dólares ao longo de uma década para devolver a população ilegal aos seus países de origem.

O vice-presidente eleito Vance abordou esse conselho de resignação e rendição comparando o problema a “um sanduíche realmente grande. É 10 vezes o tamanho da sua boca. Como você vai comer a coisa toda?”

Sua resposta:

você dá a primeira mordida e então você dá a segunda mordida, e então você dá a terceira mordida. Vamos começar com o primeiro milhão que são os criminosos mais violentos, que são os mais agressivos. Tire-os daqui. Primeiro, priorize-os, e então você vê onde está, e você continua dando mordidas no problema, até que você leve a imigração ilegal a um ponto útil.

Começar o esforço de deportação focando em criminosos é politicamente astuto e mais simples de gerenciar. O governo Biden reduziu as deportações de criminosos em 67% em comparação com Trump I, então não há outro lugar para ir além de subir. Estrangeiros criminosos são pegos todos os dias pela polícia no curso normal de suas funções por todos os tipos de crimes não imigratórios. Tirá-los das mãos da polícia local — seja como uma alternativa à acusação ou depois que eles cumprirem suas sentenças — é algo óbvio.

Há um grande obstáculo, no entanto: as políticas de “santuário” de muitas cidades e estados (nem todos administrados por democratas), que limitam ou proíbem completamente a cooperação ou mesmo a comunicação com o ICE. As políticas de santuário proliferaram na última década ( veja um mapa aqui ) porque somente em 2013 todos os departamentos de polícia finalmente foram conectados ao DHS, de modo que as impressões digitais de um suspeito agora vão para o FBI e o ICE.

Quando um suspeito que é autuado (por tráfico de drogas, espancamento de esposa, dirigir embriagado ou qualquer outra coisa) levanta uma bandeira vermelha no sistema do ICE, a agência envia uma “detenção” — uma instrução para segurar o estrangeiro criminoso por até 48 horas após ele ser liberado para que o ICE venha buscá-lo. Ignorar detenções é o principal meio pelo qual uma cidade se torna uma jurisdição santuário.

Mesmo sob as limitações que o governo Biden impôs ao ICE, ele ainda emitiu 22.000 ordens de detenção desde janeiro de 2021 que foram ignoradas pelas jurisdições santuários, que liberaram os criminosos de volta para suas comunidades.

A boa notícia é que a maioria dos estados, condados e cidades do país não são santuários para estrangeiros criminosos. A má notícia é que essas jurisdições que são santuários são onde a maioria dos estrangeiros criminosos reside, em parte por causa da proteção que fornecem aos infratores, mas principalmente porque estrangeiros criminosos vivem nos mesmos lugares em que vive a maioria dos imigrantes cumpridores da lei. Quando Califórnia, Nova York e Illinois estão protegendo criminosos estrangeiros das consequências de suas ações, qualquer esforço de deportação será menos eficiente e menos eficaz.

A lei federal já proíbe jurisdições de impedir que agentes locais se comuniquem com o ICE, mas não há penalidades para descumprimento. Durante o Trump I, o Departamento de Justiça ameaçou reter certos fundos relacionados à aplicação da lei de jurisdições de santuários, o que obteve conformidade em alguns casos. Mas os principais santuários não se comoveram.

Desde a vitória de Trump em 2024, os governadores dos estados santuários começaram a divulgar sua intenção de resistir a qualquer política de deportação. O mais teatral foi o governador JB Pritzker de Illinois, que declarou bombásticamente: "Vocês vêm pelo meu povo, vocês vêm por mim". Tom Homan, indicado por Trump para liderar o esforço de deportação, não ficou impressionado, respondendo que a nova administração não terá "nenhum problema em passar por ele... Se algum governador quiser ficar no caminho, vá em frente e faça isso. Veremos o que acontece. Não seremos intimidados".

Embora a administração entrante possa começar a lidar com o problema nos estados vermelhos, um novo impulso de deportação de Trump também terá que incluir esforços intensificados contra as políticas de santuário. Uma nova ideia seria o Departamento de Estado se recusar a emitir vistos de estudante para qualquer faculdade em um santuário. Isso não seria simplesmente punitivo — que justificativa pode haver para admitir um estrangeiro para viver por vários anos em uma cidade ou estado que promete protegê-lo de ser deportado se ele infringir a lei? Quando o trem da alegria dos estudantes estrangeiros para o sistema da NYU, Columbia e University of California for cortado, os legisladores em Sacramento e Albany podem decidir repensar suas políticas.

Deportar criminosos é perfeitamente aceitável. Mas a grande maioria dos estrangeiros ilegais não são criminosos, deixando de lado os crimes relacionados à imigração, como entrada ilegal, roubo de identidade e fraude fiscal. Então, em vez de bater aleatoriamente em portas procurando por estrangeiros ilegais, a próxima prioridade do ICE serão as mais de 1,3 milhão de pessoas com "ordens de remoção não executadas" — pessoas que tiveram seu dia no tribunal, perderam, foram ordenadas a deportação e, em vez disso, apenas ficaram. Mais de dois terços das deportações ordenadas por juízes de imigração no ano fiscal de 2024 foram por não comparecimento — pessoas que fizeram asilo ou outras reivindicações como meio de garantir a liberação e que então desapareceram.

Esses fugitivos não são tão fáceis de localizar quanto estrangeiros criminosos presos em uma prisão do condado (embora haja alguma sobreposição, obviamente), mas as Equipes de Operações de Fugitivos do ICE conseguirão encontrar a maioria deles.

Depois de dar as mordidas de criminosos e fugitivos, uma grande parte do sanduíche permanece. Sob as políticas do Secretário do DHS destituído Alejandro Mayorkas, os agentes são essencialmente proibidos de investigar, muito menos prender, estrangeiros ilegais que não atendem a certos critérios estreitos. Embora varreduras aleatórias sejam um desperdício de recursos, os agentes do ICE precisam ser livres para levar sob custódia qualquer estrangeiro deportável que encontrarem.

No entanto, os limites que a administração atual impôs à fiscalização da imigração são tão extremos que o DHS estabeleceu o que equivale a Zonas Livres de ICE , cobrindo quase todas as áreas habitadas do país. O meio é uma política que proíbe agentes de se envolverem em qualquer ação de fiscalização nas proximidades de uma escola, igreja, consultório médico ou qualquer outra chamada "área protegida". O absurdo da política é ilustrado por um mapa de uma parte de Washington, DC, mostrando que é quase completamente uma Zona Livre de ICE, com apenas algumas áreas dispersas onde a fiscalização seria permitida, várias das quais são cruzamentos de rodovias.

Há um grande obstáculo, no entanto: as políticas de "santuário" de muitas cidades e estados. Um novo impulso de deportação de Trump terá que incluir esforços intensificados contra essas políticas.

Mesmo depois que os agentes de imigração forem liberados de tais restrições, um desafio significativo será onde deter os estrangeiros deportáveis ​​durante o tempo que levará para garantir os documentos de viagem de seus países de origem. Os centros de detenção do DHS fechados pela administração Biden precisarão ser reabertos, mas a maior parte da capacidade de detenção do ICE não está em prédios de propriedade do governo. Para preservar a flexibilidade para aumentar a capacidade quando necessário (e diminuir quando não for necessário), o ICE mais uma vez contratará prisões do condado, que frequentemente têm espaço de leito extra, e com empresas privadas de prisões, como Core Civic e Geo Group.

É aqui também que o Departamento de Defesa pode ter um papel. Os militares já auxiliam na fiscalização das fronteiras, embora não prendendo, muito menos atirando em alguém. Em vez disso, eles têm um papel de apoio na vigilância, comunicação e transporte. Isso pode muito bem ser expandido para abrigar estrangeiros detidos aguardando deportação em bases militares. A detenção é um desafio logístico, e logística é algo que o Exército sabe fazer.

Mas, por mais eficaz que seja a logística, o esforço de deportação enfrentará outro desafio — alguns países recusam (ou obstruem irracionalmente) o retorno de seus próprios cidadãos. Eles são conhecidos no ramo como “países recalcitrantes”, e o desafio é real — não podemos simplesmente voar com um avião cheio de deportados para seu país de origem, empurrá-los para fora da porta e decolar novamente. O ICE precisa garantir documentos de viagem para os deportados e fazer arranjos para que eles sejam recebidos por autoridades do país de origem. Se o governo local não cooperar, ficaremos presos aos estrangeiros.

Felizmente, o Congresso abordou isso autorizando o Departamento de Estado a parar de emitir qualquer ou todos os vistos em um país recalcitrante. Os governos Bush e Obama usaram esse poder apenas uma vez cada, e contra países minúsculos (Guiana e Gâmbia, respectivamente). Biden não o usou nem uma vez. Mas Trump I empunhou esse porrete várias vezes, muitas vezes com bons resultados, e o fará novamente. O Departamento de Estado emite um grande número de vistos, mesmo em países hostis — no ano fiscal de 23, emitimos mais de 50.000 vistos de turista na Venezuela, muitos deles sem dúvida para membros da elite, e encerrar isso chamaria a atenção deles.

Finalmente, qualquer esforço de deportação será complementado por esforços de autodeportação . Embora Mitt Romney tenha sido ridicularizado na imprensa em 2012 por usar essa frase, ela oferece o melhor retorno sobre o investimento. Ninguém precisa ser preso ou detido, e os próprios imigrantes ilegais podem colocar seus negócios em ordem e retornar em seus próprios termos.

Isso não é um capricho de think tank — imigrantes ilegais voltam para casa por conta própria o tempo todo. De 2011 a 2018, estima-se que mais de 300.000 imigrantes (legais e ilegais) tenham voltado para casa voluntariamente a cada ano. Um esforço de autodeportação, tornando mais difícil conseguir um emprego, abrir uma conta bancária e outras coisas necessárias para funcionar em uma sociedade moderna, buscaria aumentar esse número.

Este é o ímpeto prático por trás de parte da retórica que ouvimos durante a campanha e desde a vitória de Trump. Por exemplo, o czar-designado da fronteira Tom Homan disse na convenção republicana: "Tenho uma mensagem para os milhões de estrangeiros ilegais que Joe Biden liberou em nosso país em violação à lei federal: é melhor começarem a fazer as malas agora." Não foi apenas uma fala de aplauso; foi um esforço para limitar a quantidade de força que os esforços de deportação exigirão.

Enviar uma mensagem como essa é importante, mas precisa ser apoiada quando a administração assumir o cargo. E a maneira mais eficaz de fazer isso seria por meio da fiscalização no local de trabalho e da obrigatoriedade do uso do sistema E-Verify para garantir que os novos contratados sejam autorizados a trabalhar. O objetivo desta e de qualquer outra medida de autodeportação (como exigir prova de status legal para abrir uma conta bancária ou obter uma carteira de motorista) é tornar insustentável permanecer aqui ilegalmente, para que as pessoas saiam por conta própria.

E pode funcionar. Quando o Arizona promulgou um mandato E-Verify em nível estadual, sua população ilegal caiu 17% em um ano sem nenhum esforço por parte da polícia. Muitos quase certamente se mudaram para outros estados. Mas o ponto é que mudanças políticas legais e devidamente adotadas podem convencer imigrantes ilegais a cumprir a lei e sair por conta própria.

Mark Krikorian é diretor executivo do Centro de Estudos de Imigração.