Escalada em Direção a um Estado Terrorista Independente
Tanto o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, como o Secretário de Negócios Estrangeiros do Reino Unido, David Cameron, revelam a sua abordagem ocidental simplista e algo imperialista
Nils A. Haug - 3 MAR, 2024
Tanto o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, como o Secretário de Negócios Estrangeiros do Reino Unido, David Cameron, revelam a sua abordagem ocidental simplista e algo imperialista a uma situação complexa no Médio Oriente, independentemente dos objectivos e intenções das duas partes principalmente envolvidas: os radicais islâmicos de Gaza e o Cisjordânia e o próprio Estado de Israel.
"Eles [Hamas] nos disseram em todas as suas declarações que sua carta é destruir Israel e exterminar os judeus. Outros países disseram a mesma coisa. Está também na carta dos Houthis. Está nas mensagens diretas do Irã. Acho que quando eles dizem que querem matá-lo, você deveria acreditar nisso. Acho que essa é a lição. — Safra Catz, CEO da Oracle, ynetnews.com, 24 de fevereiro de 2024.
Realisticamente, a reivindicação palestiniana sobre Gaza baseia-se em terrenos tênues. Gaza não é a pátria tradicional do chamado povo palestino. São simplesmente um conjunto de árabes nómadas que forjaram essa identidade por conveniência política. Este acordo foi declarado abertamente pelo falecido membro do comité executivo da OLP, Zoheir Moshen, numa entrevista com James Dorsey para o jornal holandês Trouw, em 31 de Março de 1977: “O povo palestiniano não existe. um meio de continuar a nossa luta contra o Estado de Israel pela nossa unidade árabe. Na realidade, hoje não há diferença entre jordanianos, palestinos, sírios e libaneses. Somente por razões políticas e táticas falamos sobre a existência de um povo palestino desde então. Os interesses nacionais árabes exigem que postulemos a existência de um 'povo palestino' distinto para se opor ao sionismo."
Mesmo que fosse alcançado um compromisso político sobre Gaza, ou a "Linha do Armistício de 1949", como na carta revista do Hamas de 2017, a luta violenta pelo controlo do resto de Israel, particularmente da Cisjordânia - o "coração" de Israel - - persistirá.
A dura verdade é que durante milénios, a terra de Israel, quer ocupada pelas tribos de Jacó ou por outras, tem sido domínio de inúmeras gerações de israelitas. A grande maioria dos cidadãos de Israel, e muitos judeus na diáspora, compreendem os seus direitos de manter a sua terra natal depois de escaparem a 400 anos de escravatura no Egipto. Na sua essência, o debate sobre esta pequena área de terra baseia-se em três factores principais: espirituais, nacionais e políticos. Como resultado, a convicção da maioria da população é que nem um centímetro quadrado das actuais fronteiras de Eretz Yisrael (a Terra de Israel) pode pertencer a alguém que possa prejudicá-las novamente, embora as pessoas de paz sejam sempre graciosamente autorizadas a residir entre elas. eles.
Nas mentes dos Judeus mais empenhados, a sua terra é sagrada, prometida pelo seu Criador, e merece permanecer sob a autoridade e controlo da nação Judaica. É, portanto, uma fantasia esperar que esta terra antiga seja voluntariamente distribuída, especialmente aos inimigos daquela nação. Além disso, as ações das nações ocidentais para obrigar a expropriação de qualquer parte da terra estão de acordo com uma ideologia anti-sionista e anti-semita, independentemente de motivos louváveis, mas equivocados. Tal acção exporia novamente o povo judeu ao perigo existencial, como é evidente ao longo dos séculos passados e, mais recentemente, em 7 de Outubro de 2023. Nenhuma paz duradoura poderia resultar da divisão deste solo antigo. Não é realista esperar que inimigos históricos possam residir harmoniosamente próximos uns dos outros quando uma das partes continua a prometer destruir o seu vizinho pacífico.
A renúncia forçada do controlo israelita sobre a Faixa de Gaza ao povo palestiniano em 2005 foi o que permitiu directamente os trágicos acontecimentos de 7 de Outubro. devastar os residentes de Israel e Gaza, sejam judeus, drusos, cristãos, muçulmanos ou outros. Isto demonstra mais uma vez que Israel não pode partilhar espaço com aqueles que procuram a sua destruição.
Aos 100 anos de idade e no auge da sua sabedoria e experiência, ao referir-se aos acontecimentos de 7 de Outubro, Henry Kissinger enfatizou este ponto: "A solução de dois Estados não garante que o que vimos nas últimas semanas não acontecerá de novo." Ele estava correto. O Alcorão (Sura 2, versículo 193) não permite paz ou compromisso com não-muçulmanos:
"E lute contra eles até que não haja mais sedição, e a religião será somente de Alá. Portanto, se eles desistirem, não haverá violência, exceto contra os malfeitores."
Começando com a fundação do Islão no século VII, a ideologia da obediência obrigatória ao Islão para todos, muitas vezes por "qualquer meio necessário", é a principal força motivadora por detrás dos conflitos contra judeus, cristãos, árabes não-muçulmanos e os de outros países. crenças.
No entanto, contra toda a inteligência estratégica relativa à viabilidade de um cenário de dois Estados, o Secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, David Cameron, em 29 de Janeiro de 2024, na Câmara dos Comuns, anunciou um plano político para dividir Israel em dois Estados, contornando ao mesmo tempo a posição oposta de Israel. Cameron disse:
“Devíamos começar a definir como seria um Estado palestiniano – o que seria composto, como funcionaria.
"À medida que isso acontecer, nós, juntamente com os aliados, analisaremos a questão do reconhecimento de um Estado palestino, inclusive nas Nações Unidas. Esta poderia ser uma das coisas que ajuda a tornar este processo irreversível."
A mesma afirmação diz respeito a Antony Blinken, o Secretário de Estado dos EUA, que está a considerar o reconhecimento de um Estado palestiniano independente com supostas garantias de segurança para Israel. Tanto Blinken como Cameron revelam a sua abordagem ocidental simplista e algo imperialista a uma situação complexa no Médio Oriente, independentemente dos objectivos e intenções das duas partes principalmente envolvidas: os radicais islâmicos de Gaza e da Cisjordânia, e o próprio Estado de Israel .
Pelo contrário, o Primeiro-Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, compreende perfeitamente que os cidadãos do seu país não podem, na prática, partilhar espaço com os seus inimigos jurados. Em 18 de janeiro de 2024, ele emitiu uma declaração pública afirmando que, num cenário pós-guerra:
"Em qualquer acordo futuro, ou na ausência de um acordo, Israel deve manter o controlo de segurança de todo o território a oeste do Rio Jordão - ou seja, Israel, a Cisjordânia e Gaza. Esta é uma condição vital."
A determinação de Netanyahu reflecte a infeliz realidade da belicosidade islâmica, que fica clara na recente explosão do Imam Alhagie Jallow do Centro Comunitário de Madinah em Madison, Wisconsin, em 13 de Outubro. Apenas seis dias após os acontecimentos de 7 de Outubro, o imã declarou:
"É apenas a jihad que pode trazer a vitória. Nem contratos, nem acordos, nem alianças - nenhuma dessas coisas... Por Alá, todos os judeus serão mortos pelos muçulmanos. Todos eles serão executados pelos muçulmanos; todos eles serão ser morto."
Os líderes do Hamas admitem abertamente que procuram a posse de todas as terras de Israel, não apenas de Gaza: negam a legitimidade da existência de Israel. No final de Janeiro de 2024, Khaled Mashaal, alto funcionário do Hamas, falando do seu refúgio seguro no Qatar, sublinhou a reivindicação palestiniana sobre todo Israel: "do rio Jordão ao mar Mediterrâneo; a Cisjordânia, Gaza e todo o Israel. " Esta intenção, clara na carta original do Hamas de 1988, foi supostamente redigida na carta supostamente revista do Hamas de 2017, mas os artigos 19.º a 27.º esclarecem que:
19. Não haverá reconhecimento da legitimidade da entidade sionista.
20. O Hamas acredita que nenhuma parte da terra da Palestina será comprometida ou concedida, independentemente das causas, das circunstâncias e das pressões e não importa quanto tempo dure a ocupação. O Hamas rejeita qualquer alternativa à libertação total e completa da Palestina, do rio ao mar. No entanto, sem comprometer a sua rejeição da entidade sionista e sem renunciar a quaisquer direitos palestinianos, o Hamas considera o estabelecimento de um Estado palestiniano totalmente soberano e independente, com Jerusalém como sua capital, nos moldes do 4 de Junho de 1967, com o regresso do refugiados e deslocados para as suas casas de onde foram expulsos, como uma fórmula de consenso nacional. [A "Linha do Armistício de 1967" - (ênfase adicionada, Ed.)]
21. O Hamas afirma que os Acordos de Oslo e as suas adendas violam as regras que regem o direito internacional, na medida em que geram compromissos que violam os direitos inalienáveis do povo palestiniano. Portanto, o Movimento rejeita estes acordos e tudo o que deles decorre, como as obrigações que prejudicam os interesses do nosso povo, especialmente a coordenação de segurança (colaboração). [Ênfase adicionada, Ed.].
22. O Hamas rejeita todos os acordos, iniciativas e projectos de colonatos que visam minar a causa palestiniana e os direitos do nosso povo palestiniano. Neste sentido, qualquer postura, iniciativa ou programa político não deve de forma alguma violar estes direitos e não deve contrarie-os ou contradizê-los.
24. A libertação da Palestina é um dever do povo palestiniano em particular e um dever da Ummah Árabe e Islâmica em geral.
25. Resistir à ocupação por todos os meios e métodos é um direito legítimo garantido pelas leis divinas e pelas normas e leis internacionais. No centro disto está a resistência armada, que é considerada a escolha estratégica para proteger os princípios e os direitos do povo palestiniano.
26. O Hamas rejeita qualquer tentativa de minar a resistência e as suas armas. Também afirma o direito do nosso povo de desenvolver os meios e mecanismos de resistência. A gestão da resistência, em termos de escalada ou desescalada, ou em termos de diversificação dos meios e métodos, é parte integrante do processo de gestão do conflito e não deve ser feita à custa do princípio da resistência.
27. Um verdadeiro estado da Palestina é um estado que foi libertado. Não há alternativa a um Estado Palestiniano totalmente soberano em todo o solo nacional palestiniano, com Jerusalém como capital.
Em 31 de janeiro de 2024, o analista político George Weigel abordou a credulidade dos líderes ocidentais desta forma:
"Muitos decisores políticos ocidentais não conseguem imaginar que os apelos a várias formas de jihad violenta, sejam de fontes islâmicas sunitas ou xiitas, façam qualquer diferença real, pois os profissionais têm dificuldade em levar a sério o radicalismo político de base religiosa. No entanto, é precisamente porque é de base religiosa que tal radicalismo é excepcionalmente perigoso."
A afirmação de Weigel é válida: por razões religiosas, nenhuma acomodação é possível. Mesmo que fosse alcançado um compromisso político sobre Gaza, ou a "Linha do Armistício de 1949", como na carta revista do Hamas de 2017, a luta violenta pelo controlo do resto de Israel, particularmente da Cisjordânia - o "coração" de Israel - - persistirá.
A CEO da gigante da tecnologia Oracle, Safra Catz, enfatizou essa visão em janeiro de 2024 quando disse:
"Eles [Hamas] nos disseram em todas as suas declarações que sua carta é destruir Israel e exterminar os judeus. Outros países disseram a mesma coisa. Está também na carta dos Houthis. Está nas mensagens diretas do Irã. Acho que quando eles dizem que querem matá-lo, você deveria acreditar nisso. Acho que essa é a lição.
Realisticamente, a reivindicação palestiniana sobre Gaza baseia-se em terrenos tênues. Gaza não é a pátria tradicional do chamado povo palestino. São simplesmente um conjunto de árabes nómadas que forjaram essa identidade por conveniência política. Este acordo foi declarado abertamente pelo falecido membro do comité executivo da OLP, Zoheir Moshen, numa entrevista com James Dorsey para o jornal holandês Trouw, em 31 de Março de 1977:
"O povo palestino não existe. A criação de um Estado palestino é apenas um meio para continuar a nossa luta contra o estado de Israel pela nossa unidade árabe. Na realidade, hoje não há diferença entre jordanianos, palestinos, sírios e libaneses. Apenas por razões políticas e táticas falamos sobre a existência de um povo palestino, uma vez que os interesses nacionais árabes exigem que postulemos a existência de um 'povo palestino' distinto para se opor ao sionismo."
Alguns palestinos podem ter sido os primeiros colonizadores do país, outros não – ao contrário do povo judeu que vive lá há mais de 3.600 anos. Parece que parte da estratégia islâmica consiste em apropriar-se de certas palavras e slogans e reverter a sua aplicação pretendida. Por esta razão, os judeus são referidos como “ocupantes” de Israel, o que implica que Gaza, Judeia e Samaria foram a pátria palestiniana original, apesar de volumosas provas escritas e arqueológicas em contrário.
Os antigos israelitas judeus, os israelitas, de acordo com evidências históricas verificáveis, são povos indígenas tanto quanto qualquer outra pessoa. O termo "Síria Palaestina" foi usado pela primeira vez pelo imperador romano Adriano por volta de 135 dC para tentar cortar todas as conexões dos judeus com a terra após a fracassada revolta de Bar Kochba. Durante os últimos cem anos, desde a dissolução do Império Otomano, a palavra “palestiniano” tem sido aplicada às pessoas que nasceram naquela região durante o Mandato Britânico para a Palestina da Liga das Nações; seus passaportes carimbados como "palestinos" devido à localização, não à etnia ou origem.
A capacitação dos habitantes de Gaza para se autogovernarem em 2005, livres da presença de Israel, foi possivelmente feita na esperança de que coexistissem em harmonia com os seus vizinhos judeus. Os Acordos de Oslo de 1993-1995, assinados pelo presidente da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), Mahmoud Abbas, e pelo ministro das Relações Exteriores de Israel, Shimon Peres, declararam que:
"É hora de pôr fim a décadas de confrontação e conflito, reconhecer os seus direitos legítimos e políticos mútuos e lutar para viver em coexistência pacífica e dignidade e segurança mútuas e alcançar um acordo de paz justo, duradouro e abrangente e uma reconciliação histórica através do processo político acordado."
As violações destas condições materiais, em 7 de Outubro, pelo Hamas, como representante do povo palestino de Gaza, são motivos sólidos para invalidar o pacto como um todo. Israel tem o direito legal e moral de retomar o controlo da sua própria terra e de remover todos os elementos prejudiciais: nunca cedeu o título permanente da sua terra.
As forças militares de Israel empreendem actualmente esta onerosa tarefa com coragem e determinação e cumprem, na medida do possível, as restrições dos princípios da guerra justa e dos direitos humanos dos não-combatentes. Mesmo assim, alegações selvagens e infundadas de genocídio contra o povo palestiniano são feitas por anti-sionistas e defensores da teologia marxista da libertação, que vê o mundo através das lentes do opressor e do oprimido.
Assim, as lições da divisão das secções de Eretz Yisrael foram aprendidas da maneira mais difícil; a divisão de terras para acomodar inimigos genocidas não pode mais ser considerada. Qualquer forma de divisão permanente sem supervisão e medidas de segurança realistas (pois as garantias de terceiros são basicamente inúteis) deve continuar a ser um sonho irrealizável, uma quimera, para aqueles que procuram privar o povo judeu do seu santuário ancestral. Deixemos Israel escolher líderes fortes que reconheçam esta realidade; e que sejam gentis com o povo de paz, cumpridor da lei, que chama Israel de seu lar. Embora possam não ser de origem judaica, há uma ordem divina em jogo:
“Tratarás o estrangeiro que peregrina contigo como a um natural entre vós, e o amarás como a ti mesmo, porque foste estrangeiro na terra do Egito: eu sou o Senhor teu Deus.”
Dada a rápida ascensão global do anti-semitismo e do anti-sionismo, a posição isolada que o povo de Israel enfrenta é bem expressa por Leon Kass quando, no espírito de Boer Bittereinder confrontando o poderoso império britânico, ele diz:
"Cabe ao pequeno Israel tomar a primeira posição contra o mal radical e o novo eixo de nações dedicadas ao desaparecimento do Ocidente. Com determinação, coragem e dedicação, mas, infelizmente, com muito mais sacrifício, Israel mostrará o caminho."
As palavras do falecido Rabino Chefe do Reino Unido, Jonathan Sacks, precederam as observações de Kass:
"Os judeus são uma nação de indivíduos fortes. Toda a comunidade é sagrada, cada um deles. Sempre o foram. Ainda o são. Essa é a sua força."
Concluindo, o escriba russo-britânico Konstantin Kisis expõe a atitude fútil, ingênua e lânguida dos líderes ocidentais quando postula:
"E a verdade é que nos entregamos a pensamentos mágicos durante demasiado tempo, escolhendo mitos reconfortantes em vez de realidades duras. Sobre o terrorismo e uma série de outras questões. Agora o mundo está a pagar um preço por essa auto-indulgência."
Kisis implica que os actores jihadistas tiram partido dos conceitos ocidentais de direito natural com as suas rubricas morais, humanitárias e éticas que restringem acções retaliatórias ou preventivas. Embora afirmem as convicções religiosas islâmicas, os islamistas radicais criticam as restrições morais ocidentais e, em vez disso, revelam um conjunto de doutrinas, por vezes perturbadoramente assertivas, emanadas do Alcorão e de vários Hadith, que validam as suas ações. A dedicação inabalável à sua ideologia garante que persistirão na sua agenda, com a intenção de matar ou converter até ao último judeu, cristão e “descrente”, até atingirem os seus objectivos doutrinários.
***
Nils A. Haug is an author and columnist. A trial lawyer by profession, he is member of the International Bar Association, the National Association of Scholars, the Academy of Philosophy and Letters. Retired from law, his particular field of interest is political theory interconnected with current events. He holds a Ph.D. in Theology (Apologetics). Dr. Haug is author of Politics, Law, and Disorder in the Garden of Eden – the Quest for Identity (March 2023); and Enemies of the Innocent – Life, Truth, and Meaning in a Dark Age (November 2023). His work has appeared in First Things, The American Mind, Minding the Campus, and The Quadrant.