ESPANHA E MÉXICO

Nec laudibus nec timore, sed sola veritate

Fernando del Pino Calvo Sotelo 7 de outubro de 2024

Tradução: Heitor De Paola

O México é um grande país com uma péssima classe política: os povos e seus governantes são duas coisas diferentes. Prova disso é a decisão descortês de López Obrador (AMLO) e Sheinbaum de não convidar o rei da Espanha para a posse deste último, alegando que ele não havia respondido a uma carta enviada a ele por AMLO há quase seis anos. Esta é obviamente uma desculpa falsa: a referida carta foi uma provocação desprovida de qualquer indício de boa-fé que falava de uma grotesca “lista de crimes” com base na qual nosso país teria que se desculpar pela era do domínio espanhol (1521-1821). Curiosamente, López Obrador não enviou nenhuma carta semelhante aos EUA, que, após vencer a guerra contra o México (1846-1848), impôs abusivamente suas condições de paz e tomou mais da metade do território que o México havia herdado da Espanha e que tinha uma área muito maior do que a do império asteca original, já que a Espanha havia incorporado novas terras que o México manteve após sua independência em 1821.

Esses conflitos artificiais geralmente são cortinas de fumaça usadas por políticos populistas e inescrupulosos para ganhar os aplausos de seus apoiadores. No entanto, essa vitimização, construída sobre uma distorção grosseira de eventos que ocorreram séculos atrás, contém uma narrativa forte. Como diria Trollope, embora os fatos sejam falsos, eles são bem contados; os argumentos não têm lógica, mas são convincentes. A questão é muito relevante, tanto para o México quanto para a Espanha, e, portanto, nos obriga a defender a verdade histórica do passado e do presente que o novo populismo comunista quer esconder por sua sede de poder.

O papel civilizador da Espanha

A crítica à Conquista se baseia em uma dupla falsidade: a minimização do papel civilizador da Espanha com falsas acusações de genocídio e a exaltação do império aborígene asteca, escondendo seu caráter primitivo e cruel.

Tal caricatura da realidade não resiste ao escrutínio da historiografia moderna. Assim, o historiador mexicano Fernando Cervantes qualifica a acusação de genocídio de “absurda” e a considera “um mito estranhamente persistente (…): se você visitar os EUA e o Canadá e depois o México e o Peru, perceberá que os chamados genocídios ocorreram em outros lugares”. Na realidade, “os índios eram por definição vassalos e não podiam ser escravizados”, e não houve imposição do cristianismo pela força, mas um processo “muito mais gradual, mais de acomodação e respeito à heterogeneidade, à diversidade, onde em geral tudo o que existia era respeitado se não fosse completamente contra os postulados do Evangelho” [1] .  

O tratamento dado aos indígenas foi tema de debates antropológicos e jurídicos na Espanha que culminaram em uma legislação pioneira, precursora dos direitos humanos e extraordinariamente à frente de seu tempo, embora a realidade na distante América nem sempre tenha sido fiel ao espírito e à letra da lei.

Essa legislação começou com o testamento da grande Isabel a Católica, cuja defesa humanitária dos índios é bem conhecida, e continuou com as Leis de Burgos de 1512, que reconheciam o direito dos índios à liberdade, a um salário justo e à propriedade privada. Mais tarde, as Novas Leis de 1542 proibiram qualquer tipo de escravidão, e Filipe II determinou que “todos os trabalhadores deveriam trabalhar oito horas por dia, distribuídas nos horários mais convenientes para se libertarem do rigor do sol” (uma legislação trabalhista “progressista” em 1593). Finalmente, as Leis das Índias compiladas em 1680 ordenavam que os espanhóis que insultassem ou maltratassem os indígenas fossem punidos “com maior rigor do que se os mesmos crimes fossem cometidos contra espanhóis”, e defendiam os casamentos de livre arbítrio para as mulheres índias, já que “os índios costumam vender suas filhas a quem mais lhes desse para casá-las, e não é justo permitir abusos tão perniciosos (…), já que os casamentos não são contraídos livremente, porque as moças índias fazem a vontade de seus pais, e os maridos as tratam como escravas, carentes de amor e lealdade ao matrimônio” [2] . A nova presidente do México, que se declara, claro, feminista, parece ignorar o sexismo polígamo e violento da sociedade mexicana (essa “grande civilização” que tanto elogia), assim como silencia sobre a defesa das mulheres trazida pela Espanha.  

A realidade da sociedade asteca

O choque cultural da Conquista foi bidirecional: imagine o que significou para os conquistadores ir da Europa de Aristóteles, Sêneca, São Tomás de Aquino, Shakespeare ou Cervantes, do Renascimento de Ticiano, Michelangelo e a Basílica de São Pedro, para uma cultura que não conhecia o arado nem a roda (inventada 6.000 anos antes) e cuja arquitetura (que não conhecia o arco), embora monumental, empalidecia em comparação com as catedrais góticas ou os templos gregos e romanos construídos séculos e milênios antes.

Imagine o espanto dos conquistadores espanhóis ao passarem de uma sociedade baseada no império da lei e ordenada pelos princípios do cristianismo para uma sociedade que adorava deuses sanguinários “cujos templos eram ossários invadidos por fedor e moscas e cuja ira tinha de ser apaziguada com a imolação de virgens, crianças e prisioneiros cujos corações eram arrancados para manchar as paredes de sangue e depois os cadáveres atirados para serem devorados” [3] . Uma testemunha como Bernal Díaz del Castillo relata como “cortavam braços, pernas e coxas e comiam-nos como no nosso país se come carne abatida” [4] . Esta tirania opressiva, distópica e canibal, na qual dezenas de milhares de pessoas eram massacradas anualmente enquanto a maior parte da população vivia em semi-escravidão, foi o que levou os aliados indígenas de Cortés à revolta.

Apesar disso, a nova presidente do México não hesitou em defender em sua posse que “a origem da grandeza cultural do México está nas grandes civilizações que viveram nesta terra séculos antes da invasão espanhola”, uma afirmação delirante, mas desculpável em uma comunista de terceira geração que sente o mesmo amor pela verdade que um vampiro pela água benta.

Em suma, a Espanha “libertou” o continente, na expressão adequada do pensador argentino Marcelo Gullo. Embora houvesse abusos patentes inseparáveis ​​da natureza decaída do homem e o desejo de glória e riqueza motivasse muitos comportamentos (em alguns casos, fruto de ambição legítima e, em outros, de ganância desenfreada), a Espanha não se limitou a extrair ouro e prata, mas compartilhou o melhor de si mesma. O primeiro hospital fundado no México (o Hospital de Jesus) foi construído em 1521 e ainda funciona como tal, a primeira escola foi aberta em 1523, a primeira Universidade em 1553 e o primeiro dicionário espanhol-náuatle foi publicado em 1555. Finalmente, e ao contrário de outras potências, os espanhóis se misturaram à população local sem nenhum preconceito racial, a ponto de podermos dizer que não só compartilhamos a mesma língua, mas também o mesmo sangue.

O México de ontem e de hoje

Como era o México quando se tornou independente? Vejamos um relato imparcial. Quando em 1803 Humboldt visitou aquele “tesouro escondido” (como ele mesmo o chamava), ficou espantado com o quão avançada era sua economia e sociedade e com a beleza e monumentalidade da Cidade do México, que naquela época era muito maior que Nova York e que ele chamava de “Cidade dos Palácios”. Sobre ela, Humboldt afirmou que “nenhuma cidade no novo continente pode exibir estabelecimentos científicos tão grandes e sólidos [museus, universidades]” [5] . Também era segura: entre 1800 e 1812 houve apenas 25 pessoas acusadas de homicídio, a uma taxa de duas por ano [6] . Sim, na Cidade do México.

Na verdade, quando o México se tornou independente em 1821, após três séculos de domínio espanhol, o seu PIB per capita era apenas 25% inferior ao de Espanha, tendo-o ultrapassado em períodos anteriores, a sua taxa de alfabetização era apenas ligeiramente inferior e a sua esperança de vida era muito semelhante [7] .  

Nas décadas seguintes à independência, o México empobreceu significativamente em meio a uma grande instabilidade política e teve que esperar a longa ditadura de Porfirio Díaz (1876-1911) para desfrutar de um período de estabilidade e relativa prosperidade que só recuperaria, após a revolução, durante o enorme desenvolvimento econômico que desfrutou entre 1940 e 1970. Nessa época, o PIB per capita mexicano em relação à Espanha recuperou seus níveis máximos, algo muito notável dado o espetacular crescimento econômico que a Espanha desfrutou entre 1950 e 1974.

Infelizmente para o México (e também para a Espanha) esses números pertencem ao passado. Hoje, duzentos anos após sua independência, o PIB per capita do México de AMLO é 60% menor que o da Espanha, e enquanto nosso país é o 9º do mundo com a maior expectativa de vida, o México está em 94º [8] . Na Espanha há cerca de 300 homicídios por ano, mas no México AMLO deixa um recorde de 31.000 homicídios por ano, o que significa uma taxa de criminalidade per capita 35 vezes maior que na Espanha [9] . O México também continua sendo um dos países mais corruptos do mundo (136º de 142), enquanto a Espanha está em 23º [10] .

Lamento sinceramente esta situação catastrófica de um país irmão cuja sabedoria e uso admirável da nossa língua comum (com um vocabulário muito mais rico do que o usado na Espanha) tive a oportunidade de desfrutar ao longo dos anos, mas culpar sua situação atual por eventos que ocorreram há 500 anos, dois longos séculos depois que o destino do México caiu inteiramente nas mãos dos mexicanos, vai contra a lógica e contra a justiça. Se o México se visse como um país bem-sucedido, próspero e seguro, estaríamos falando sobre isso?

O estudioso mexicano Juan Miguel Zunzunegui aborda esse absurdo em seu interessante livro Os mitos que nos deram traumas, onde afirma que o México continua a usar a Conquista “como desculpa para todos os seus infortúnios”, um “delírio de perseguição” que ele resume com ironia: “Aqui está o problema, como diria [o comediante mexicano] Cantinflas: há mais de cinco séculos, cerca de 400 aventureiros castelhanos liderados por Hernán Cortés, junto com 150.000 índios, tomaram Tenochtitlan, e por alguma estranha razão há um elo entre esse evento distante e todos os nossos infortúnios de hoje”.

O novo comunismo perfumado

Os espanhóis devem estar cientes de que a descortesia de López Obrador e Sheinbaum não representa o povo mexicano. Na verdade, define mais os excludentes do que os excluídos, pois não ofende quem quer, mas quem pode: a maldição do cão magro não vem. AMLO é um messias frustrado que culpa o neoliberalismo, o colonialismo, a mudança climática ou o cometa Halley por seus fracassos. Como dizem os mexicanos, cacarejar é fácil: o difícil é botar o ovo. É por isso que, depois de passar a vida inteira com o punho no ar prometendo o fim da corrupção, da pobreza e da violência se chegasse ao poder, quando finalmente chega, pouca coisa muda.

Infelizmente, a maioria dos mexicanos, desesperados ou seduzidos pela política de subsídios e pelas falsas promessas do populismo, viu na dupla AMLO-Sheinbaum sua única esperança após sete décadas de corrupção do PRI e a grande frustração do PAN, e isso é em parte compreensível, ainda mais em meio à grave crise de identidade pela qual o país atravessa, que é um terreno fértil para demagogos.

De fora do México, no entanto, AMLO sempre pareceu excêntrico, para dizer o mínimo, com seus programas diários de propaganda pessoal televisionados nos quais ele monologava por quase três horas na frente de duas dúzias de jornalistas e youtubers amigáveis ​​[11] para criar um culto à personalidade no estilo do Chávez venezuelano com “Alô presidente”. E embora as políticas de AMLO tenham falhado, seu esforço para alcançar popularidade foi bem-sucedido, como mostram os resultados eleitorais retumbantes de seu protegido. Sheinbaum tomou nota.  

Do exterior, os últimos movimentos de controle institucional de AMLO, tipicamente comunistas, também têm sido acompanhados com grande preocupação, pois parecem ter como objetivo assegurar a permanência no poder de seu próprio partido. Stalin costumava dizer que o importante não é quem vota, mas quem conta os votos. Talvez seja por isso que AMLO tentou fazer uma mudança constitucional para controlar o Instituto Nacional Eleitoral, encarregado dos processos eleitorais. Naquela época, ele não alcançou a maioria de 2/3 no Senado, mas imediatamente tentou fazer o mesmo aprovando uma lei simples, um atalho que foi declarado inconstitucional pela Suprema Corte. Seu próximo ataque foi então direcionado contra o judiciário por meio de uma nova reforma constitucional. Aprovada no Congresso em apenas oito dias e alcançando desta vez os 2/3 necessários do Senado por apenas um voto (um senador da oposição que mudou de ideia), a reforma permitirá que todos os juízes federais e estaduais, incluindo os juízes da Suprema Corte, sejam eleitos pelo voto popular, que AMLO e Sheinbaum dominam por enquanto. Assim, os juízes não só deixarão de ter de passar por concurso público ou de ser avaliados pelo Conselho Federal de Magistratura (órgão que desaparecerá), como perderão a sua independência, uma vez que serão rigorosamente controlados por um novo Tribunal Disciplinar Judicial, cujas decisões serão inapeláveis. Este tribunal será também eleito por voto popular, coincidindo com o ciclo eleitoral presidencial e será, portanto, controlado pelo presidente em exercício [12] .  

Tempos nublados estão chegando, como diria Octavio Paz. O novo comunismo, perfumado para não feder, se infiltrou no México.

[1] “Es absurdo hablar de genocídio no contexto da conquista da América”: Fernando Cervantes, historiador mexicano – BBC News Mundo
[2] Las Leyes de Indias, Julio Henche, Gadir 2024.
[3] Históricamente Incorrecto, Jean Sévillia , Critérios 2009.
[4] Historia verdadeira de la conquista de la Nueva España, Bernal Díaz del Castillo, 1632.
[5] Celebrando Humboldt: Um Estudioso Universal na Nova Espanha | 4 cantos do mundo (loc.gov)
[6] La criminalidad en la ciudad de México, 1800-1821 (unam.mx)
[7] A economia mundial: estatísticas históricas, Angus Maddison 1998
[8] Expectativa de vida por país e no Mundo (2024) – Worldometer (worldometers.info)
[9] Quanto López Obrador realizou? – O Diálogo
[10] Índice do Estado de Direito do WJP | Global Insights (worldjusticeproject.org)
[11] As “manchas” de AMLO e os abusos da comunicação presidencial – Centro de Estudos Espinosa Yglesias (ceey.org.mx)
[12] O Desastre Democrático do México | Jornal da Democracia          

https://www.fpcs.es/espana-y-mexico/