Especialistas divergem sobre o que está por trás da escalada na Ucrânia
Eles concordam que o momento da escalada e da transferência de poder nos EUA não é coincidência.
Peter Laffin - 26 NOV, 2024
Manchetes recentes vindas da Europa Oriental deixaram o mundo nervoso. A marca de 1.000 dias na guerra entre Ucrânia e Rússia passou em meados de novembro, com notícias de escaladas na luta de ambos os lados.
Somente no mês passado, a Coreia do Norte enviou tropas para a Ucrânia em nome da Rússia, o governo Biden deu permissão à Ucrânia para disparar mísseis de longo alcance e usar minas terrestres antipessoal , e a Rússia lançou um míssil balístico intercontinental (ICBM) para a Ucrânia.
O que os americanos devem fazer com esses rápidos desenvolvimentos? Os medos de que a crise esteja caminhando para uma guerra mundial são infundados?
Especialistas em relações internacionais parecem divididos sobre a causa da escalada e as motivações dos principais atores envolvidos. Eles também estão divididos sobre o perigo representado pela guerra envolvendo a Rússia, que é a principal potência nuclear do mundo .
A intensificação ocorre durante um período de crescente instabilidade global, que inclui uma complicada transferência de poder nos Estados Unidos e cooperação de alto nível cada vez maior entre Rússia, China, Coreia do Norte e Irã. A postura política doméstica e a má orientação estratégica dos principais atores do conflito obscurecem ainda mais a realidade no terreno.
Transferência de poder nos EUA
Especialistas de todos os lados parecem concordar que o momento da escalada e da transferência de poder nos EUA não é coincidência.
Alguns, como Justin Logan, diretor de estudos de defesa e política externa do Cato Institute, acreditam que a decisão do governo Biden de permitir que a Ucrânia disparasse mísseis de longo alcance no território russo foi influenciada por preocupações com o legado do presidente Joe Biden.
“Nosso lado está perdendo esta guerra, e é um item importante de legado para a administração Biden”, ele disse ao Register. “Ao deixarem o cargo, eles estão jogando tudo o que têm para estancar o sangramento, em termos de Ucrânia perdendo território. Notavelmente, eles lançaram minas antipessoais para a Ucrânia, o que não é algo que você faz quando está ganhando. Acho que eles veem as coisas escapando deles, e estão entrando em pânico.”
Jakub Grygiel, professor de política na Universidade Católica da América, também acredita que a transferência de poder nos EUA está desempenhando um papel na escalada — de ambos os lados.
“Putin vê uma janela de oportunidade porque a transferência de poder é um momento de caos”, disse Grygiel, que foi um ex-assessor sênior do Departamento de Estado dos EUA. “E Biden está tentando não perder a Ucrânia sob sua supervisão. Ele começou sua presidência com a desastrosa retirada do Afeganistão, e certamente não quer que ela termine com o colapso de Kiev.”
A decisão de Biden sobre mísseis de longo alcance veio como resultado da presença de tropas norte-coreanas nas linhas de frente, de acordo com relatos . Em resposta, Vladimir Putin alterou a doutrina nuclear da Rússia para diminuir o limite para o uso de armas nucleares. E o Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, declarou que o uso de mísseis de longo alcance pela Ucrânia sinaliza envolvimento direto na guerra pela América e seus aliados.
Mas muitos acreditam que essas escaladas estão ocorrendo porque, com a chegada do segundo governo Trump, um acordo de paz negociado está no horizonte.
“As guerras geralmente ficam mais feias logo antes da diplomacia começar”, disse Logan. “Ambos os lados estão tentando maximizar sua alavancagem de negociação.”
A presidência de Trump certamente sinalizará uma nova abordagem americana ao conflito. Trump prometeu repetidamente intermediar um acordo de paz entre a Rússia e a Ucrânia durante a campanha de 2024. E durante uma entrevista recente com a Fox News, a seleção de Trump para se tornar seu diretor de segurança nacional, o deputado republicano dos EUA Mike Waltz, da Flórida, reiterou o chamado para levar a guerra a um “ fim responsável ”.
Eugene Finkel, professor de relações internacionais na Universidade Johns Hopkins, acredita que a iniciativa de Biden com mísseis de longo alcance significa que ele acredita que a guerra em breve terá uma conclusão negociada.
“A Ucrânia tentará obter o máximo que puder antes de ser parada pela administração Trump”, ele disse ao Register. “Quanto aos russos, eles estão tentando assustar os ucranianos para que estejam mais dispostos a negociar e fazer concessões quando Trump chegar ao poder.”
Terceira Guerra Mundial?
A introdução de aproximadamente 11.000 tropas norte-coreanas ocorre após a assinatura em junho de um “tratado abrangente de parceria estratégica” entre Putin e o líder norte-coreano Kim Jong Un. Em troca das tropas, a Coreia do Norte teria recebido mísseis de defesa aérea e equipamento militar, bem como a oportunidade de aprender sobre a guerra moderna .
Além do pacto norte-coreano, a Rússia concordou com uma parceria “ sem limites ” com a China que inclui cooperação militar estratégica para combater o que acredita ser a beligerância do Ocidente. A Rússia também fortaleceu seus laços com o Irã nos últimos anos, incluindo apoio militar conjunto na Ucrânia e no conflito do Irã com Israel. A cooperação crescente entre essas potências orientais gerou temores de uma terceira guerra mundial.
Grygiel acredita que os temores de um conflito global são justificados, embora um conflito maior não seja uma conclusão precipitada porque os objetivos das potências orientais continuam divergentes: na Ucrânia, por exemplo, a Rússia prefere uma vitória rápida, enquanto a China prefere uma luta prolongada que mantenha tanto a Rússia quanto os EUA distraídos dos desígnios de Pequim no Indo-Pacífico, disse ele.
Quando perguntado se ele está preocupado se a situação atual pode se transformar em uma guerra global, Grygiel respondeu: “A resposta curta é sim. Há coordenação baseada na expectativa de que isso beneficiará cada lado. Eles são todos muito egoístas, e a autopreservação supera todo o resto. Eles formariam uma grande aliança contra o Ocidente? Não sei.”
Finkel acredita que essas parcerias não são tão profundas e não serão duradouras.
“A cooperação entre a Rússia e a Coreia do Norte não é necessariamente por razões ideológicas, e o mesmo vale para a Rússia e o Irã”, Finkel disse ao Register. “Essas não são alianças, mas casamentos de conveniência. É muito mais motivado por preocupações imediatas e dinheiro. Eles não são um bloco. Todos estão buscando sua própria vantagem.”
Para Logan, o aumento da cooperação entre as potências orientais é resultado do fracasso da política americana.
“Deveria haver tensões entre a Rússia e a China, mas ao isolar a Rússia, empurramos Moscou para um relacionamento desequilibrado com Pequim”, disse ele. “A Rússia precisa aceitar quaisquer acordos que puder fazer com a China, que é a potência dominante. Quando se trata dos norte-coreanos e iranianos, deixamos a eles muito poucas opções. Tendo bloqueado os iranianos de grandes pedaços da economia internacional, eles começaram a trabalhar com a Rússia de maneiras criativas.”
Quão alarmante é isso?
Essas escaladas dividiram a intelectualidade da política externa americana em dois campos, em termos gerais: aqueles que estão altamente alarmados e aqueles que acreditam que o conflito terminará sem grandes calamidades adicionais.
Logan se descreve como estando no primeiro campo, embora ele esteja reconhecidamente mais preocupado com a ameaça de uma guerra nuclear do que a maioria.
“Estou bastante alarmado. Não sei se as chances de uma detonação nuclear aumentaram cinco ou dez vezes, mas isso é demais, na minha opinião”, disse ele. “As consequências seriam tão dramáticas que essas chances são altas demais. A atualização na doutrina nuclear russa era esperada, mas isso não a torna menos alarmante.”
Grygiel, no entanto, não se encontra nem entre os alarmistas nem entre os otimistas.
“Não sou alarmista no sentido de que toda vez que a Rússia diz, 'Esta é uma linha vermelha, e se você fizer isso, vamos ficar furiosos', eu acho que algo vai acontecer, porque muitas vezes nada acontece”, disse Grygiel. “Mas também não estou dizendo que esses desenvolvimentos são irrelevantes. Afinal, eles acabaram de lançar um ICBM na outra noite. É uma escalada, claro, mas ainda não é o Armagedom.”
Peter Laffin é redator da equipe do National Catholic Register e colaborador do Washington Examiner. Seu trabalho apareceu no The Catholic Herald, The Catholic Thing e RealClearPolitics