Esses pais tiraram os filhos da escola. A Suprema Corte está prestes a saber porquê
Pais de diversas religiões dizem que um distrito escolar de Maryland está pisoteando sua liberdade religiosa
Tradução: Heitor De Paola
Um grupo inter-religioso de pais diz que forçar crianças do ensino fundamental a participar de aulas que contradizem suas crenças religiosas sobre sexo e gênero viola seus direitos da Primeira Emenda.
O grupo do maior distrito escolar de Maryland espera que a Suprema Corte concorde.
O Conselho de Educação do Condado de Montgomery causou polêmica em março de 2023 quando notificou os pais de que eles não poderiam mais impedir que seus alunos do ensino fundamental recebessem aulas que envolvessem livros sobre gênero e sexualidade.
Uma lista de livros de histórias com temática LGBT foi adicionada ao currículo do distrito para a pré-escola até a quinta série em novembro de 2022. Os livros incluíam títulos como “Pride Puppy” (Filhote do Orgulho), que descreve o que uma criança pode ver em uma parada do Orgulho; “What Are Your Words” (Quais são suas palavras), que se concentra em uma criança cujos pronomes mudam “como o clima”; e “Love, Violet” (Com amor, Violeta), uma história sobre um romance entre pessoas do mesmo sexo em um parquinho.
Na época, o condado garantiu aos pais que eles manteriam o direito de excluir seus filhos de quaisquer aulas sobre tais materiais. A mudança de política que ocorreu meses depois retirou esse direito e levou pais locais de diversas religiões a entrarem com uma ação judicial.
“A Primeira Emenda é reconhecida há muito tempo como uma forma de proteger o direito dos pais de direcionar a educação religiosa e a criação de seus filhos, e o governo não tem permissão para interferir substancialmente nisso”, disse Mike O'Brien, advogado do Fundo Becket para a Liberdade Religiosa, ao Epoch Times.
O'Brien apresentará esse argumento em nome dos pais em 22 de abril, quando o caso deles for levado à Suprema Corte no caso Mahmoud v. Taylor. Eles buscam a restauração do seu direito de direcionar e proteger as crenças religiosas de seus filhos, disse O'Brien.
Os advogados da escola, em um processo judicial , disseram que os livros formam uma pequena parte do currículo e alegam que os livros são "histórias arquetípicas que abordam os mesmos temas apresentados às crianças em livros clássicos como Branca de Neve, Cinderela e Peter Pan".
Os pais resistem
Não demorou muito para que o conselho escolar de Montgomery anunciasse sua nova política de não-exclusão para que os protestos começassem.
Multidões furiosas carregando cartazes com mensagens como "Os direitos dos pais importam" e "Educação acima da doutrinação" tornaram-se uma ocorrência regular do lado de fora das reuniões públicas do conselho, onde os pais expressavam sua frustração.
“Embora a inclusão seja importante, é igualmente crucial respeitar e acomodar os valores culturais e religiosos de famílias diversas”, disse a mãe cristã Salem Peter ao conselho em sua reunião de 27 de junho de 2023.
“Introduzir comportamentos e preferências sexuais em tenra idade suscita preocupações legítimas para nós, pais. Os pais devem ter a liberdade de decidir quando e como abordar esses tópicos com base em nossas crenças culturais, religiosas e pessoais.”
O conselho escolar defendeu sua mudança de política como um passo em direção à inclusão, citando o potencial estigma que certos alunos poderiam sentir se seus colegas fossem dispensados de atividades com temática LGBT.
Sayed Wasti, uma mãe muçulmana local que tirou seu filho da escola devido a bullying baseado na fé, disse que a preocupação do conselho parecia unilateral.
“Receio dizer que estamos falhando como sociedade ao nos preocuparmos em servir ao bem-estar emocional e físico de uma comunidade enquanto ignoramos as mesmas necessidades das outras comunidades”, disse Wasti na mesma reunião do conselho escolar.
“Toda criança merece se sentir segura, respeitada, valorizada e vista. … Você aceita as crenças das pessoas sobre sua identidade de gênero. Mas então, por que você marginaliza os outros por suas crenças religiosas?”
Wasti não é a única mãe do Condado de Montgomery que tirou seu filho da escola pública.
Jeff e Svitlana Roman, católicos romanos e ortodoxos ucranianos, respectivamente, retiraram o filho da escola quando os tribunais inferiores negaram seu pedido de suspensão da mudança de política do distrito. Os pais muçulmanos Tamer Mahmoud e Enas Barakat, outros autores da ação, sentiram-se compelidos a fazer o mesmo.
Mas nem todas as famílias têm condições de educar seus filhos em casa ou mandá-los para uma escola particular, observou O'Brien. "Para a maioria dos pais, isso não é uma opção, apenas em termos financeiros e de recursos."
Aqueles que mantiveram seus filhos em escolas públicas ainda estão esperando a intervenção da justiça, disse ele.
Localizado ao norte de Washington, Montgomery é o condado mais populoso de Maryland, com cerca de 1 milhão de habitantes.
Decisão do Tribunal Inferior
A lei estadual exige que os distritos escolares permitam que os pais optem por não participar da educação sobre "vida familiar e identidade de gênero" — outro motivo pelo qual os pais dizem que a política do distrito é ilegal.
“O que os pais estão pedindo aqui não é novidade”, disse O'Brien. “O que é novidade é a abordagem radicalmente atípica do Condado de Montgomery, que exclui os pais para impor instruções ideológicas unilaterais sobre questões que afetam o cerne da capacidade dos pais de transmitir a fé.”
O conselho escolar argumentou — e os tribunais inferiores confirmaram — que, como o currículo do distrito não obriga os alunos a mudarem suas crenças, ele não prejudica sua prática religiosa.
"Não há evidências no momento de que a decisão do Conselho de não permitir a exclusão obriga os pais ou seus filhos a mudarem suas crenças religiosas ou conduta, seja na escola ou em qualquer outro lugar", decidiu um painel do Tribunal de Apelações do 4º Circuito em uma decisão de 2 a 1, negando o pedido dos pais para uma restauração temporária da antiga política de exclusão.
A maioria apontou o histórico “surrado” de como os livros estavam sendo usados nas escolas para chegar a essa conclusão.
O'Brien, no entanto, atribuiu o escasso histórico às representações vagas e variadas do conselho sobre como os livros são implementados.
Nos autos do processo , o conselho alega que os livros são para leitura individual, leitura em voz alta em grupo e “outras atividades educacionais destinadas a promover e aprimorar habilidades literárias”.
No entanto, O'Brien observou que o conselho também "admitiu diversas vezes no tribunal e em seus próprios documentos que os professores são obrigados a usar essa instrução — não é opcional".
Como evidência, ele destacou a orientação interna que o distrito escolar forneceu aos professores sobre como eles deveriam responder às objeções levantadas por alunos e pais sobre os materiais LGBT.
Em um exemplo, os professores foram encorajados a "interromper o pensamento de ou/ou" dos alunos que se opuseram aos relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo, afirmando que, "na verdade, pessoas de qualquer gênero podem gostar de quem quiserem".
Enquanto isso, se um pai ou mãe perguntasse por que seu filho deveria aprender sobre esses tópicos na escola, os professores poderiam responder que “os alunos já estão aprendendo sobre identidade de gênero e sexualidade de inúmeras maneiras” e que “criar um ambiente escolar mais tolerante, inclusivo e acolhedor ensina todas as crianças a reconhecer e resistir aos estereótipos”.
Essas sugestões despertaram a preocupação dos diretores de escolas primárias de todo o distrito, de acordo com um memorando de novembro de 2022 da Associação de Administradores e Diretores do Condado de Montgomery para o distrito escolar.
O memorando citou "inúmeras preocupações" levantadas por professores, diretores e membros da comunidade quanto à adequação dos livros à idade e ao seu propósito no currículo. Os professores também consideraram as respostas propostas na orientação "vergonhosas" e "desdenhosas" das visões religiosas dos alunos.
O único juiz dissidente, A. Marvin Quattlebaum Jr., também considerou as instruções do conselho e a proibição de opt-out constitucionalmente problemáticas. O conselho, sustentou ele, estava efetivamente exigindo que os pais escolhessem entre "comprometer suas crenças religiosas ou abrir mão da educação pública para seus filhos".
Quattlebaum também questionou as afirmações do conselho de que tais concessões eram parte integrante do envio do filho para uma escola pública.
“Os argumentos do conselho, adotados pelo tribunal distrital, consideram as objeções religiosas dos pais aos textos como menos importantes do que os objetivos do conselho de melhorar a inclusão da comunidade LGBTQ+”, escreveu o juiz. “Mas esse é precisamente o tipo de julgamento de valor sobre as alegações religiosas dos pais que os tribunais não devem fazer.”
Suprema Corte decidirá
Com a Suprema Corte prestes a se pronunciar, partes externas estão se alinhando para participar do debate.
A União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) defendeu a política do conselho escolar de Montgomery como "neutra em termos de religião", pois se aplica a pessoas de todas as religiões, independentemente do motivo de sua objeção.
“A liberdade religiosa é fundamentalmente importante, mas não obriga as escolas públicas a isentar os alunos de aulas seculares que não estejam de acordo com as visões religiosas de suas famílias”, disse Daniel Mach, diretor do Programa de Liberdade de Religião e Crença da ACLU.
Mach disse que permitir que os alunos optem por não participar dessas aulas "causaria estragos nas escolas públicas, limitando suas decisões curriculares básicas, alimentando a divisão e a perturbação e minando um propósito essencial da educação pública: preparar os alunos para viver em nossa sociedade pluralista".
Por outro lado, John Bursch, advogado sênior e vice-presidente de advocacia de apelação da Alliance Defending Freedom, disse que os pais têm "o direito fundamental de tomar decisões" sobre a educação e criação de seus filhos, e "autoridades governamentais não podem questionar" essas decisões.
“Hoje, muitos funcionários escolares agem como se sua função fosse substituir os pais e suas crenças — e não apoiá-los”, disse Bursch. “Nossa Constituição proíbe as escolas de doutrinar crianças com visões uniformes sobre sexualidade e gênero, visões que são acaloradamente debatidas, conflitantes com as crenças religiosas de suas famílias e que transformam as crianças em experimentos médicos e pacientes para o resto da vida.”
À medida que o tribunal ouve os argumentos de ambos os lados, o debate ecoará fora dos muros do tribunal, à medida que os participantes de manifestações opostas fizerem suas vozes serem ouvidas.
Pelo bem de seus clientes, O'Brien disse que espera que a decisão seja rápida, "para que eles não tenham que se preocupar dia após dia com a possibilidade de a orientação religiosa de seus filhos ser substancialmente interferida".
O Supremo Tribunal emitirá sua decisão até o final de junho, quando seu mandato termina.
https://www-theepochtimes-com.translate.goog/article/these-parents-removed-their-kids-from-school-the-supreme-court-is-about-to-hear-why-5842234?utm_source=Morningbrief&src_src=Morningbrief&utm_campaign=mb-2025-04-21&src_cmp=mb-2025-04-21&utm_medium=email&est=Q2Tgx4rars7nupEGx9sTiM5qFVfGHAHX%2BxbpqI9QD3oOwNzUjsYHn7UHEokwNo2fuODO&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true