Esta arma eleitoral pode manter Nigel Farage fora de Downing Street

A representação proporcional já foi a única esperança para os partidos insurgentes. Agora pode ser a única razão pela qual a Reforma não conseguirá

25 June 2025 6:00am BST

Tradução: Heitor De Paola

Colaboração de Ernesto Matera Veras

Nossa democracia está uma bagunça. Não precisamos de um think tank para nos dizer isso, porque podemos ver com nossos próprios olhos. Mas, em sua pesquisa anual publicada hoje, o Centro Nacional de Pesquisa Social confirmou que essa sensação corrosiva de um sistema que não funciona mais se tornou profundamente arraigada na psique nacional.

Sua manifestação mais óbvia é um aumento repentino no apoio ao Reform UK, que agora está bem à frente do Partido Trabalhista e dos Conservadores. Já se fala em Nigel Farage como próximo primeiro-ministro , embora, com outra eleição a quatro anos de distância, muita coisa possa acontecer nesse período para arruinar suas chances. O Reform precisaria conquistar 326 cadeiras na Câmara dos Comuns de sua base atual de cinco deputados. Isso parece altamente improvável, mas não é mais inconcebível.

O que a eleição de 2024 mostrou é que é possível alcançar uma maioria substancial com o apoio de apenas um terço dos eleitores, que é aproximadamente onde as pesquisas colocam a Reforma . Em julho passado, o Partido Trabalhista venceu com 33,7%; a Reforma está atualmente com 34%, embora sem uma base forte, o que não significa necessariamente uma maioria.

Como a participação eleitoral no ano passado foi de apenas 60%, o governo teve o apoio de cerca de um em cada cinco eleitores. Foi a menor porcentagem já conquistada por um partido com maioria parlamentar. Além disso, os conservadores registraram seu pior resultado. Menos de três em cada cinco votos foram para o Partido Trabalhista ou para os Conservadores, a menor proporção desde 1922, inclusive.

Além disso, o Partido Trabalhista obteve apenas 1,6% a mais de votos do que em 2019, quando perdeu completamente, mas desta vez conquistou 411 cadeiras — 63% de todos os parlamentares — e uma maioria de 174. Isso resultou em 23.000 votos por cadeira, enquanto o Partido Reformista precisava de 850.000 para cada um de seus parlamentares.

Por razões óbvias, o Sr. Farage costumava ser um fervoroso defensor da representação proporcional (RP), visto que seu partido estava em grande desvantagem. Se a última eleição tivesse sido realizada sob o sistema de RP que opera na Escócia para o parlamento de Holyrood, o Partido Trabalhista teria 228 cadeiras e o Partido Reformista, 100.

Mas chega um ponto em que o sistema de maioria simples (FPTP) de repente se torna amigo do Sr. Farage e as Relações Públicas não parecem mais a cruzada moral urgente de outrora. Se na próxima eleição a Reforma conquistar um terço ou mais dos votos, com o apoio dividido em três ou quatro partidos, então eles podem fazer o que o Partido Trabalhista fez.

À medida que mais e mais eleitores se desiludem com o Partido Trabalhista – e permanecem desiludidos com os Conservadores – o FPTP torna-se cada vez mais atraente para o Sr. Farage. Com cerca de 34% dos votos, ele atinge um ponto de inflexão em que a própria Reforma pode acumular desproporcionalmente as cadeiras.

Desde a década de 1950, nenhum partido conquistava um cargo com cerca de 50% dos votos. Margaret Thatcher e Tony Blair conquistaram ampla maioria, com cerca de 43%, mas com comparecimentos maiores do que os que vemos agora, o que lhes conferiu legitimidade.

A pesquisa de atitudes sociais sugere que a participação eleitoral caiu precisamente porque os eleitores estão fartos da forma como seus desejos são ignorados e perderam a confiança nos partidos para cumprir o que prometem. Em 1987, quase metade dos eleitores afirmou confiar que o governo colocaria as necessidades do país acima dos interesses de seu partido. Na pesquisa recente, esse número havia caído para 12%, um colapso impressionante. Novamente, em 1987, 30% dos eleitores queriam mudar o sistema de votação – agora, 60% querem.

Não é de surpreender, talvez, que o apoio à RP tenha aumentado entre os eleitores conservadores e diminuído, embora apenas marginalmente, entre os eleitores trabalhistas. Os Liberais Democratas, curiosamente, também pararam de falar sobre RP após conquistarem 72 cadeiras, o que refletiu aproximadamente o apoio que receberam.

Mas será que a RP é realmente a resposta? Afinal, já passamos por isso antes. Nas eleições gerais de 1983, o SDP/Aliança Liberal obteve 24% dos votos e conquistou apenas 23 cadeiras. O Partido Trabalhista obteve apenas 27%, mas conquistou 209 deputados. Se alguma vez houve um argumento a favor da representação proporcional em linhas continentais, lá estava ele. No entanto, nunca foi adotado, mesmo que seja periodicamente cogitado.

Antes das eleições de 1997, Blair liderou Paddy Ashdown em uma dança alegre, insinuando seu apoio ao PR. Quando obteve uma maioria de 170 votos, seu entusiasmo evaporou. O fracasso dos Conservadores em vencer em 2010 significou um acordo de coalizão com os Liberais Democratas, cujo preço foi um referendo agora esquecido sobre a reforma eleitoral.

Quando foi realizado em 2011, poucos queriam o voto alternativo (VA) oferecido. VA não é RP de verdade, e o país não se entusiasmou com a perspectiva, com 68% de oposição à mudança em um comparecimento de 42%; mas a ideia nunca foi abandonada.

Em 2022, temendo nunca mais vencer de forma absoluta, a conferência trabalhista votou a favor do PR, no que seus apoiadores chamaram de "uma mudança radical em direção a um sistema de votação justo". No entanto, Sir Keir Starmer rejeitou a proposta e, posteriormente, colheu os frutos de sua permanência no FPTP. Os eleitores reformistas ainda apoiam majoritariamente o PR, embora isso possa mudar quando perceberem que podem vencer com o sistema atual, enquanto 90% dos Verdes – que teriam 70 cadeiras com o PR em vez de quatro – querem mudanças.

O FPTP geralmente produz um governo forte capaz de fazer as coisas, embora o sistema não precise de RP para produzir uma coalizão, apenas do fracasso de um partido em obter a maioria, como em 2010. O problema com a RP é que a necessidade de manter parceiros de coalizão díspares a bordo leva ao abandono de promessas eleitorais solenes.

Também pode dar influência desproporcional a partidos pequenos, como aconteceu quando o DUP manteve o equilíbrio de poder após as eleições de 2017. Em Israel, Benjamin Netanyahu está sob o domínio de partidos extremistas de colonos, sem cujo apoio seu governo entraria em colapso.

Entre 2010 e 2015, os Liberais Democratas constituíram metade do chamado "Quad" que comandava o governo. Eles detinham 50% do poder, com nove por cento das cadeiras, embora isso tenha lhes servido de muito na eleição seguinte.

O relatório de atitudes sociais sugere que o desencanto é tal que a opinião pública está agora mais inclinada a favorecer uma coalizão em detrimento de um governo de partido único do que em qualquer outro momento nos últimos 40 anos. A julgar pelas pesquisas, eles provavelmente conseguirão o que desejam após a próxima eleição, embora ninguém saiba como ela será definida.

https://www.telegraph.co.uk/gift/f3dde6f901132ea4