(EXCELENTE E PERIGOSO!!!) A Máquina de Controle de Informações Mais Poderosa da História da Humanidade
(EXCELENTE E PERIGOSO!!!) A Máquina de Controle de Informações Mais Poderosa da História da Humanidade
Este é um dos maiores desafios do nosso estranho momento.
NEWS WITH VIEWS
Steven Yates - 15.9.23
É possível quebrar o controle?
“A mais brilhante técnica propagandista não produzirá sucesso a menos que um princípio fundamental seja constantemente lembrado – deve limitar-se a alguns pontos e repeti-los indefinidamente.” —Joseph Goebbels
“A manipulação dos meios de comunicação social nos EUA é hoje mais eficiente do que era na Alemanha nazi, porque aqui temos a pretensão de que estamos a obter toda a informação que queremos. Esse equívoco impede as pessoas de procurarem a verdade.” —Mark Crispin Miller
“Nós, no Ocidente, confiamos principalmente nas notícias. Praticamente todas as notícias que vemos nos meios de comunicação social foram criadas por uma de três agências – Associated Press, Reuters e, em menor grau, AFP.
“Todas as três empresas são propriedade das mesmas empresas-mãe, que, por sua vez, possuem a maior parte da estrutura corporativista ocidental e, não surpreendentemente, os relatórios que distribuem aos meios de comunicação social são clichês.
“Como tal, as notícias televisivas tendem a ser uniformes, e sempre que surge uma nova frase de efeito, como 'ativistas de extrema direita' ou 'insurreição de 6 de janeiro', ela tende a aparecer em todos os principais meios de comunicação no mesmo dia e é então usado de forma onipresente. Nós, portanto, recebemos apenas uma ‘verdade’ e nos resta aceitá-la ou vasculhar a internet em busca de possibilidades alternativas.” —Jeff Thomas, “O resultado da guerra com a Rússia”, —InternationalMan.com, 28 de agosto de 2023.
De várias maneiras, fui um estudante de línguas durante toda a minha vida. O que é uma linguagem? É um sistema complexo de sinais ou símbolos - palavras com significados e referências suficientemente específicos, faladas ou inscritas, combinadas em frases gramaticais, combinadas posteriormente em parágrafos estruturados logicamente, e assim por diante: usadas para comunicar como membros de uma comunidade linguística, tanto enviam como receber informações, instruções, ideias, etc., de vários tipos.
A filosofia profissional apresentou-me à filosofia da linguagem, com questões empoeiradas e misteriosas como: “O que acontece quando nomes próprios, frases descritivas e termos gerais ‘se prendem’ a pessoas, lugares e coisas específicas, ou classes de coisas?” O estudo da linguagem inclui gramática ou sintaxe – as maneiras pelas quais as sentenças se unem para expressar ideias e fornecer informações – e depois a semântica – as maneiras pelas quais os termos e frases singulares e gerais se relacionam com objetos e classes de objetos no mundo – e, finalmente, a pragmática (não ser confundido com o pragmatismo, o movimento filosófico) - as formas como os usuários da linguagem e suas motivações afetam o funcionamento da linguagem. Há espaço aqui para observar como a linguagem muda ao longo do tempo devido às pressões impostas sobre ela pelas mudanças sociais, tecnológicas, etc.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO -
As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
Ao longo dos anos – e isso se reflete em muito material que escrevi aqui – meu interesse pelo terceiro deles cresceu. Quais são os vários usos que a linguagem pode ser dada pelos usuários?
Deixa eu ver. Ao descrever fatos ou estados de coisas, podemos observar diretamente, por exemplo, “O gato está no tapete”. Às vezes, são chamadas de declarações declarativas ou apenas declarativas. Normalmente fazemos a suposição caridosa de que não estamos sonhando ou tendo alucinações.
Ou transmitir informações obtidas de livros ou outras fontes de segunda mão e aceitas como verdadeiras. A maioria deles também não temos motivos para questionar. Exemplo: “A Hungria é um país da Europa, situado a leste da Áustria.” O que é interessante aqui é como a enorme variedade de tais verdades indica a estreiteza da nossa experiência pessoal. Na verdade, nenhum de nós experimenta mais do que uma pequena fatia da realidade; esta constatação e as suas implicações são verdadeiramente chocantes se pensarmos bem, e não creio que nenhum de nós, inclusive eu, tenha conseguido lidar com isso. No mínimo, exige interdependência com outros e com fontes que temos de verificar se são fiáveis. Tornar-se um viajante mundial, ou pelo menos viver num país estrangeiro durante algum tempo, pode atenuar um pouco esta situação, mas não tanto como qualquer um de nós gostaria.
Depois, há verdades formais como “sete mais cinco é igual a doze” ou “a soma dos quadrados dos lados de um triângulo retângulo é igual ao quadrado da hipotenusa”. Ou o de Aristóteles, “Todas as contradições são necessariamente falsas” (um relato muito resumido da longa discussão na sua Metafísica IV). Faz pouco sentido questionar isso. Eles são conhecidos a priori, diria um filósofo analítico. Afirme ter um contra-exemplo e você será considerado uma piada ou confuso.
Quais outros?
Identificar coisas, por exemplo, “Esse é um espécime de ametista” ao apontar para o aglomerado roxo de cristais na minha estante, ou “Isso é de uma praia”, apontando para a pintura na minha parede” ou “Esse é um mapa da América do Sul ” apontando para outro lugar no meu escritório em casa. Também chamada de ostensão.
Fazer perguntas ou solicitar informações, por exemplo, “O gato está no tapete?” ou “Quem foi o presidente durante a crise dos mísseis cubanos?” Também chamadas de interrogativas.
Contar histórias, por exemplo, o que J.R.R. Tolkien fez isso em O Senhor dos Anéis, ou C.S. Lewis em sua Trilogia Espacial, ou George Orwell em 1984. As histórias geralmente contêm mensagens indiretas, às vezes profundas, como acontece com as Fábulas de Esopo. Os filmes também conseguem isso, obviamente. Pense em Matrix. As narrativas, que discutiremos abaixo (e que já discuti em vários lugares antes), são histórias destinadas a transmitir mensagens capazes de direcionar crenças e ações em massa desejadas pelo roteirista narrativo (ou seu superior!).
Fornecendo explicações como: “Para baixar um aplicativo no seu iPhone, clique duas vezes no botão do lado direito”. Fornecer outros tipos de explicações, como: “Você pegou um resfriado porque saiu de casa sem secar bem o cabelo, isso enfraqueceu seu sistema imunológico e você ficou exposto”. As explicações científicas são mais sofisticadas porque apelam a inobserváveis: “Segundo Newton, a gravitação é a força física que explica tanto as trajetórias de projéteis como flechas e balas quanto o comportamento da Lua em sua órbita ao redor da Terra e dos planetas em sua órbita. orbita ao redor do Sol.” Ninguém jamais viu a gravidade. Tudo o que vemos e medimos são os seus efeitos.
Rezar. Conversando com o Criador.
Emitir comandos (“Feche a porta.” “Tranque-a!”).
Expressar humor que muitas vezes envolve equívocos propositais ou jogos de palavras (“Você tomou banho?” “Por que, está faltando alguma?”). O humor seco é usado para mitigar realidades desagradáveis, como quando George Carlin diz: “É um grande clube! E você não está nisso! Você e eu não estamos no Big Club!
Algumas afirmações, você notará, são verdadeiras. Eles se ajustam à(s) realidade(s) que pretendem descrever. Outros são falsos. Eles não se enquadram na realidade. A dicotomia verdadeiro/falso nem sempre se aplica. As perguntas não são verdadeiras ou falsas; eles são respondidos ou ignorados. As respostas são verdadeiras ou falsas (ou seu valor verdadeiro é desconhecido). Os comandos são obedecidos ou desobedecidos. As histórias capturam a atenção do público por conterem algo com o qual o público pode se identificar, como um personagem principal enfrentando um problema, ou fracassam. As piadas são engraçadas e riem, ou não, se o público não “entende a piada”.
Alguns usos da linguagem são mais sombrios, digamos, do que outros. Podemos usar a linguagem para insultar alguém (“Você é um idiota!”). Podemos usá-lo para mentir, por exemplo, dizendo que você não estava com Susan ontem à noite, quando a verdade é que você estava. Podemos usar a linguagem para confundir, enganar ou ofuscar. Isso acontece o tempo todo.
O credenciamento do palestrante é importante. Declarações sobre, digamos, escrita profissional têm mais peso vindas de Stephen King do que de um blogueiro desconhecido (não necessariamente sobre a política de King, que não me interessa). Declarações sobre negócios têm peso se vierem, por exemplo, de Jeff Bezos (qualquer que seja sua opinião sobre a Amazon); menos ainda do bêbado da cidade desempregada. Uma afirmação sobre física significa alguma coisa se Richard Feynman a fez; menos ainda (eu acho) se viesse de uma Terra plana. Existem graus aqui. Estamos falando de pessoas que passaram anos estudando seu ofício. Isso não os torna infalíveis e não exclui fatores capazes de desviá-los do caminho (por exemplo, o impulso de todos os humanos para se conformarem e a necessidade de financiamento!). Mas faz com que valha a pena ouvi-los. Para resumir uma longa história, a ciência “normal” baseia-se no consenso: que certas afirmações sobre os fundamentos resolveram razoavelmente bem uma série de problemas desconcertantes e fornecem um guia geralmente confiável sobre como lidar com os problemas restantes (Thomas S. Kuhn's conceito de paradigma reduzido a uma frase, se isso for possível!).
Um uso de linguagem sobre o qual escrevi anteriormente: locutores da mídia, ou escritores de “hits”, cujo propósito é denunciatório e não informativo, usam as mesmas palavras ou frases repetidas vezes para hipnotizar e enganar – e controlar os processos de pensamento de seu público. Quando um determinado uso aparece em todos os lugares, quase da noite para o dia, em lugares muito díspares, isso é, ou deveria ser, uma revelação absoluta de orquestração de cima para baixo de pretensos controladores de pensamento (“Não preste atenção naquele homem atrás da cortina!” – O Mágico de Oz, uma narrativa de muito tempo atrás que pode ser apreciada em vários níveis!).
Aqui está uma lista desses usos, com variantes, que compilei nas últimas semanas. Naturalmente, os filósofos profissionais da linguagem não têm interesse neste tipo de análise:
teoria da conspiração (-ist) (ou teoria da conspiração infundada ou falsa teoria da conspiração – ocasionalmente teoria da conspiração prejudicial);
grupo de ódio (ou grupo de ódio extremista) sempre aplicado pela mídia corporativa a organizações de direita, nunca de esquerda;
desinformação ou desinformação (não significam a mesma coisa, mas são muitas vezes usadas de forma descuidada, como se fossem sinônimos, usadas para sugerir segundas intenções por aqueles que as comercializam);
desmascarado (usado sem indicar quando, onde, por quem, como, etc.);
ataque não provocado (aplicado, obviamente, à invasão do leste da Ucrânia pela Rússia em Fevereiro de 2022; não aplicado ao ataque dos EUA ao Iraque em Março de 2003);
Insurreição (ou motim) de 6 de janeiro;
ameaça à democracia (ou alguma variante como subverter a democracia);
anulou a eleição (ou subverteu uma eleição livre e justa ou interferência eleitoral ou novamente derrubou a democracia ou alguma variante dela);
Grande Mentira (ou mentiras eleitorais ou falsidades eleitorais);
principalmente manifestantes pacíficos (aplicados a esquerdistas violentos);
extremista de direita (ou populista de ultradireita ou extrema direita; veja novamente o segundo acima);
autocrata (ou protofascista) (aplicado a um líder político que resiste às políticas globalistas que diluem ou destroem a cultura nacional);
pró-escolha (uma velha estratégia que desmente o fato de que a escolha é matar uma vida humana);
masculinidade tóxica (aplicada ao comportamento masculino tradicional);
supremacistas brancos (intimamente relacionados: nacionalistas brancos);
racismo sistémico (por vezes racismo estrutural);
Preto (não capitalizado antes dos tumultos de George Floyd; a capitalização do termo apareceu de repente em todos os lugares e continua até hoje nos principais meios de comunicação cujos escritores geralmente não colocam “branco” em maiúscula);
Karen (aplicado a uma “mulher branca com direito”);
anti-semita (aplicado a exposições sobre George Soros, ou ADL; ou apenas a críticas a Israel ou aos judeus em geral)
homofóbicos e transfóbicos (que não são fobias reais clinicamente diagnosticadas, como agorafobia ou claustrofobia, e isso deve indicar a intenção de controlar a mente de quem as introduziu; nesta mesma categoria podem ser encontrados xenófobos e islamofóbicos, mas não cristofóbicos - veja como isso funciona?)
falsa equivalência (para contornar a livre expressão de uma perspectiva indesejada por aqueles que tentam dominar a conversa pública);
Taliban Cristão; (associar de forma propagandística os cristãos baseados nos EUA e as suas instituições com regimes brutais no Médio Oriente);
seguro e eficaz (quer seja demonstrado ou não; ou possivelmente Acreditamos na Ciência (o último mostra um completo mal-entendido sobre o que é a ciência).
Esta provavelmente não é uma lista exaustiva. Gravei aqueles que vi na mídia corporativa nas últimas semanas. Alguns sem dúvida levantam questões que valem a pena discutir. A maioria, entretanto, interrompe conversas que paralisam o cérebro. Eles são projetados para contornar desafios ou fazer perguntas, mas desligando o pensamento crítico. Destinam-se a desacreditar, a priori, aqueles que estão habituados a atingir. Esse é o propósito deles. O que eles comunicam aos ouvintes/leitores é: nós, as autoridades, não queremos que vocês, camponeses, vão para lá! Não faça sua própria pesquisa. Apenas nos ouça. Nós somos os especialistas.
Todas foram impostas de cima para baixo. Podemos inferir isso porque quando ocorreu o evento desencadeador, todos apareceram simultaneamente em todos os meios de comunicação corporativos. A CIA usou pela primeira vez o termo teoria da conspiração como arma na década de 1960. Ou veja novamente minha observação sobre o uso do preto, agora sempre em maiúscula para se referir a um membro da raça.
Para ser justo, aqueles de nós que operam aqui nos subúrbios, longe dos centros de influência da mídia corporativa e blogando da melhor maneira possível, têm nossa própria fraseologia, que usamos porque achamos que oferece correspondências superiores à cultura do momento presente e realidades político-económicas do que as acima:
DEEP STATE (ou apenas estado profundo sem limites; a entidade polvo que incorpora a máquina de guerra do Pentágono, as agências de informação de sopa de letrinhas como a DARPA, as suas muitas organizações satélites financiadas com dinheiro público; e assim por diante);
elite do poder (ou apenas elite ou alguma variação; usado no contexto da percepção óbvia de que em todas as sociedades avançadas do planeta uma pequena minoria é dominante: política, económica e culturalmente; embora possa ser possível negar a realidade de uma Estado Profundo mais ou menos unificado, como se nega a existência de elites me deixa completamente perplexo);
presos políticos (presos por crimes políticos; e não afirmo que isso tenha começado com os Jan6ers. Os EUA sempre tiveram presos políticos. Havia presos políticos na década de 1960. Eugene Debs foi feito prisioneiro político por criticar a entrada dos EUA no que tornou-se a Primeira Guerra Mundial. Não é de conhecimento geral, mas Abraham Lincoln prendeu dissidentes contra seu esforço de guerra em nome da União).
o globalismo (ou as elites globais ou a classe dominante global, etc., cujo objectivo, alguns de nós afirmaram, tem sido construir um governo mundial que responda, em última análise, aos escalões mais elevados das corporações globais);
acordei (ou acordei ou acordei, que expliquei aqui);
narrativas oficiais (histórias promovidas pela mídia dominante, pela academia dominante, etc., cujo objetivo final é evitar que nossas mentes se desviem dos caminhos aprovados, seja o assunto ciência, história, religião ou economia política);
aliciamento (pelo que me lembro, não usei muito esse termo, mas está enraizado na percepção de que gays, lésbicas, etc., não podem ter filhos, sugerindo uma escolha entre recrutamento ou sua morte em uma geração, dã);
Síndrome de Perturbação de Trump (uma síndrome óbvia para a histeria que veio não apenas da esquerda, mas de “conservadores do movimento” inúteis com o consentimento de Trump em 2015-17 e além, aplicando-se desde então);
Make America Great Again (MAGA) (implica que a América já foi grande, não é grande no presente; mas que a grandeza da América pode ser restaurada - reconhecidamente cada vez mais duvidosa);
“América Primeiro” (a visão de que a política americana deve colocar os interesses americanos à frente dos interesses do mundo inteiro, que é apenas a recomendação original de George Washington de “comércio pacífico com todos, sem interferência nos seus assuntos internos”; implícita é que todas as outras nações deveriam fazer o mesmo);
pílulas vermelhas (a metáfora introduzida em Matrix que tirou a balança dos nossos olhos sobre como as instituições dominantes, especialmente a mídia, mas não excluindo a academia, criaram uma realidade fabricada e artificial; sendo as pílulas azuis aquelas - infelizmente, a maioria - restantes na catatonia cognitiva das narrativas oficiais);
liberais de esquerda (democratas atuais em oposição aos liberais clássicos que seguiram filósofos utilitários como John Stuart Mill ou economistas da escola austríaca como Ludwig von Mises; o liberalismo como um todo é uma filosofia política profundamente falha, mas este não é o lugar para perseguir o fato);
pró-vida (novamente, não é um termo que uso muito, mas outros usam; apenas dá expressão à compreensão de que a questão do aborto é sobre manter uma vida humana indefesa ou matá-la);
intenção original (a escola de pensamento em direito constitucional que argumenta que, ao decidir casos e situações hoje, devemos nos ater o mais próximo possível do que os Fundadores acreditavam, conforme registrado em seus escritos; novamente, eles eram imperfeitos, mas se isso for novamente um assunto claro, há muito mais sabedoria em, digamos, James Madison do que você encontrará no professor universitário médio – até mesmo de direito! – hoje);
corporatocracia (usada por John Perkins em seus livros Confessions of an Economic Hit Man e referindo-se à dominação corporativa por meio de empréstimos, etc.)
tecno-feudalismo (que usei num ensaio agora perdido em 2015, e descobri que o autor e economista grego de esquerda Yanis Varoufakis o utiliza num novo livro que será lançado no início do próximo ano - sugerindo que as questões centrais para a actual dominação político-económica transcendem fácil dicotomização esquerda/direita).
Esta também não é uma lista exaustiva, embora eu tenha evitado termos bastante exclusivos para mim (por exemplo, GloboCorp). Seria importante incluí-los? Meu público é bastante pequeno e as pessoas não estão exatamente batendo na minha porta. Por isso, muitas vezes tenho a sensação de bater a cabeça contra a parede, sabendo que fornecer uma lista de palavras e frases usadas propagandisticamente, como um suposto controle da mente, em uma página obscura do Substack, não vai mudar nada.
Se alguém do The Washington Post encontrasse minha lista, ele ou ela a descartaria imediatamente.
E não é novidade que os meios de comunicação social corporativos, colectivamente, são uma máquina de propaganda no negócio de condicionar e controlar a “mente pública”. Existem inúmeras exposições sobre isso, às vezes feitas por seus próprios fornecedores, por exemplo, Edward Louis Bernays, que escreveu seu pequeno volume Propaganda na década de 1920. Como sobrinho de Sigmund Freud, Bernays foi atraído para os círculos de elite com as ideias de seu tio e de Gustave le Bon sobre controle de multidões no tratado deste último, The Crowd: A Study of the Popular Mind, publicado em 1895.
A forma como grandes fundações isentas de impostos apoiaram controlos sociais de vários tipos, incluindo os meios de comunicação social, está habilmente documentada em Foundations: Their Power and Influence, de René Wormser (finais da década de 1950; na mesma década, C. Wright Mills publicou o seu inovador The Power Elite).
Mais recentemente, é claro, Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media, de Herman e Chomsky, publicado em meados da década de 1980, Amusing Ourselves to Death, de Neil Postman, escrito na mesma época, e o volume de Mitroff-Bennis, The Unreality Industry: The Deliberation Manufacture. of Falsehood and What It Is Do to Our Lives publicado em 1989. Este último introduziu o conceito de distorção de fronteiras: tudo - notícias transmitidas, educação, etc. manter a atenção do público (“infoentretenimento”), considerado uma necessidade numa economia de atenção em que todos devemos estar ocupados, ocupados, ocupados, numa sociedade em que se pode formar numa universidade sem conseguir encontrar, digamos, a Ucrânia , em um mapa mundial.
Os itens acima são apenas alguns. Um dos meus favoritos é Into the Buzzsaw: Leading Journalists Expose the Myth of a Free Press (2002), editado por Kristina Borjesson e ostentando um atacante de Gore Vidal. O livro faz exatamente isso. E isto foi antes de Julian Assange aparecer com o WikiLeaks, que expôs as mentiras da máquina de guerra dos EUA.
O destino de Assange mostra o preço por vezes pago por empreendedores intransigentes que dizem a verdade. Provavelmente é por isso que existem tão poucas pessoas assim.
A questão é que nada aqui é novo. A única novidade é a forma como o organizei, trazendo a filosofia da linguagem como pano de fundo. Com a implicação de que o estudo de como a linguagem tem sido usada para enganar, desorientar e confundir é importante para um povo que deseja qualquer aparência de liberdade.
Mas dito isso, sou apenas uma voz - uma entre provavelmente dezenas de milhares aqui trabalhando na obscuridade, a ruína de nossas existências sendo a baixa visibilidade (e a renda muito baixa), porque sou um escritor muito melhor do que sou. um vendedor ou comerciante. Tenho certeza de que nada do que escrevo se qualifica como “infoentretenimento”. Não pretendi entreter. Estou aqui para oferecer informações e ideias.
No que tudo isso se resume:
Vivemos agora na mais poderosa máquina de distribuição e controlo de informação da história da humanidade, até porque a tecnologia das comunicações está em todo o lado – à nossa volta, dia e noite. A sua influência começa nas escolas públicas, há anos concebidas para produzir crianças controladas que cresceriam e se tornariam adultos, na sua maioria, controláveis. Esta influência só cresce, num ambiente que nunca pensarão em questionar. A maioria das pessoas está agora conectada ao mundo digital praticamente desde a infância, tendo crescido em frente às telas, amarradas ao smartphone que todos carregamos no bolso ou na bolsa, ou que fica em nossas mesas de trabalho e ao lado de nossa cama na mesa de cabeceira à noite, de fácil acesso para que possamos estar disponíveis 24 horas por dia, 7 dias por semana. As redes sociais têm bilhões de usuários em todo o mundo; com o Facebook chamando eufemisticamente seus contatos de amigos, mesmo que você nunca tenha conhecido a maioria deles e não os reconheceria se passasse na calçada.
Esta tecnologia tornou-se necessária para viver uma vida funcional no século XXI.
Além disso, estamos agora em um ambiente no qual, como também observei anteriormente, uma única gafe pública - o produto de um dia ruim, pelo que se sabe (e todos nós a temos) - pode ser filmada e carregado no Facebook ou X (antigo Twitter) ou TikTok, onde ser visto por milhares de estranhos alterará a vida da pessoa para sempre antes que ela possa dizer boo.
Isto não é bom, e suspeito que algum dia veremos estudos sobre como as redes sociais não apenas nos separaram, mas também arruinaram muitas vidas.
Neste ambiente, os termos acima são usados e, não tenho dúvidas, continuarão a ser usados. É lamentável que qualquer questionamento bem organizado (e suficientemente bem financiado) destes usos esteja além da nossa compreensão neste momento. Termos que vão desde calúnia homofóbica até insurreição de 6 de janeiro têm um poder cultural esmagador neste momento - um animal totalmente diferente do poder político, pois não depende da lei ou da força, apenas do poder da propaganda veiculada em staccato nos meios de comunicação de massa com repetição, condicionando respostas específicas na “mente de massa”.
O que torna isto especialmente mau é que o uso repetido da insurreição de 6 de Janeiro sem qualquer análise real poderia resultar na remoção do principal candidato de um partido importante no que sem dúvida continuaremos a ouvir ser uma democracia das eleições de 2024 por causa de uma leitura seletiva da Constituição pelos tribunais. (Estou trabalhando em um artigo que aborda especificamente esse perigo.)
Será possível frustrar o poder desta máquina de controlo da informação, expondo o que ela é e o que está a fazer a todos nós?
Este é um dos maiores desafios do nosso estranho momento. Especialmente para escritores como eu, que não são famosos: que basicamente não são ninguém e provavelmente continuarão assim se formos implacavelmente honestos sobre isso. Além disso, posso ter um doutorado na minha área, mas o mesmo acontece com milhares de outras pessoas em uma situação muito melhor (eles podem ter cargos acadêmicos, por exemplo) que não concordariam com uma única linha que escrevi neste site e não hesitarei em usar muitos dos termos ou frases que listei acima, não importa quantas vezes eles tenham sido expostos como propaganda.
[Nota do autor: este artigo apareceu anteriormente no Substack.]
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://newswithviews.com/most-powerful-information-control-machine-in-human-history/