Exclusivo: O caso de liberdade de expressão mais importante na Europa? A batalha legal do eurodeputado belga Tom Vandendriessche contra a censura do Facebook tem enormes riscos
Este pode ser o caso mais importante em curso sobre liberdade de expressão na UE, mas o eurodeputado belga Tom Vandendriessche descreve como a situação está favorável a titãs da tecnologia
REMIX
JOHN CODY - 27 JUL, 2024
Muitos não sabem que um dos processos judiciais mais importantes em matéria de liberdade de expressão na Europa está a decorrer na Bélgica e é liderado pelo eurodeputado do Vlaams Belang, Tom Vandendriessche, que acaba de obter outra vitória nas eleições da UE. Remix News havia relatado anteriormente a censura de Vandendriessche por Meta e sua vitória legal contra Meta, observando que estava sendo descrito como uma “vitória contra Big Tech”, mas agora Vandendriessche disse a Remix News que o caso pode não ter terminado ainda.
Ele compartilhou alguns aspectos notáveis do julgamento, incluindo os enormes custos e recursos vinculados ao enfrentamento de um Golias da Big Tech como Meta, como um recurso potencial ainda poderia se desenvolver no futuro e os enormes riscos para a liberdade de expressão e a democracia vinculados a este caso. .
A sua vitória contra o Meta tornou-se uma importante notícia sobre a liberdade de expressão. O que você iniciou nesta jornada desafiando Meta no tribunal?
A minha página no Facebook é uma das maiores páginas políticas na Flandres (região da Bélgica), por isso tem agora 235.000 seguidores. E acho que foi em 2021, postei durante os motins do Black Lives Matter, que estavam acontecendo nos Estados Unidos, e também aqui em Bruxelas algumas estátuas foram derrubadas. Então, postei uma mensagem no Facebook com a foto de um livro nazista queimando. E escrevi: “Primeiro eles vêm atrás das estátuas, depois dos livros, depois das pessoas. Isso deve parar. Isso é intolerância.”
E então denunciei a violência nas ruas e fiz referência ao que aconteceu na horrível era nazista. Esta é uma opinião 100% legal da minha parte. Seis meses depois, em 2021 – foi depois das eleições nos EUA – de repente recebi uma sanção do Facebook. E eles disseram que eu estava espalhando uma mensagem de ódio com esta mensagem de seis meses atrás. Claro, isso era completamente ridículo. Mas então eles me proibiram por um ano de postar qualquer coisa no Facebook, ou seja, na minha conta pessoal.
Felizmente havia outras pessoas que ainda tinham acesso à minha conta comercial, para que pudessem postar em meu nome, na minha página do Facebook. Mas eu, pessoalmente, fui banido por um ano. O que aconteceu? Eles limitaram meu alcance aos meus seguidores. Então, eu alcancei uma média de 150.000. Então, as pessoas foram alcançadas com todas as mensagens, em média, antes que isso acontecesse.
Durante as sanções, foi limitado a 6.000 pessoas e, após as sanções, aumentou para cerca de 12.000 pessoas. Portanto, neste momento, ainda não consigo chegar aos meus eleitores porque o Facebook está deliberadamente a limitar o meu alcance e isto é o que chamamos de shadow baning.
O que o juiz disse é que eles aplicaram um shadow ban à minha conta durante este ano, quando me sancionaram – e um shadow ban não é uma sanção formalizada que eles usam nos termos do acordo. Então, o que eu precisava fazer era gastar dinheiro em anúncios no Facebook para alcançar meus próprios seguidores. Portanto, a Meta precisa de reembolsar esta quantia que paguei, cerca de 30.000€. Então é aqui que estamos agora.
A questão principal é: o shadow baning é legal? Porque temos dados da minha página do Facebook de milhares de mensagens onde podemos ter, por exemplo, uma média mensal. E vemos claramente que passa de 150.000, em média, antes das sanções, para 6.000 durante as sanções. E depois de terem supostamente levantado as sanções, ainda só alcancei, em média, 12.000 pessoas. Portanto, na minha opinião, a proibição sombra ainda está em vigor, ainda é aplicada.
Pedimos à Meta que fornecesse dados sobre isso, dados sobre outros políticos, porque eles dizem que a Meta aplicou políticas diferentes agora, onde as páginas políticas do Facebook têm alcance limitado por definição. Mas sobre este tema, a Comissão Europeia iniciou uma investigação contra o Facebook em abril porque a Comissão Europeia considera isto ilegal.
Eles consideram ilegal o ato específico contra sua página ou isso é algo que está afetando todas as páginas políticas?
A UE está agora focada na Meta como empresa. Então, quando a Meta ajustou sua política e disse que ela se aplica a todos os políticos ou a todas as páginas políticas no Facebook onde eles têm alcance deliberadamente limitado, banindo assim essas páginas. E isto é, segundo a União Europeia, ilegal, por isso estão agora a investigar isto. Fui a tribunal por causa disso, e o tribunal disse que os dados que pude fornecer não forneciam provas suficientes porque não conseguia comparar o alcance com outras páginas do Facebook. Mas o Facebook recusou-se a fornecer essas informações de outras páginas do Facebook.
Existe alguma maneira de coagi-los a fornecer esses dados?
Sim existe. Isso é o que pedimos ao juiz do tribunal de apelações, mas o juiz não ordenou isso ao Meta. Eles poderiam ter feito isso. Então, neste momento, estamos analisando essa questão se vamos recorrer ou não desse veredicto, porque está bastante claro. O juiz diz: “Todos os dados que você tem são da sua página”, mas não posso fornecer dados do mesmo período para outras páginas. Fiz isso nos últimos meses a partir de páginas do Facebook de colegas aqui no Parlamento Europeu, na Dinamarca, na Estónia, na Alemanha ou em França.
E tudo isso indica que suas páginas não são banidas pelas sombras, porque seu alcance médio é de cerca de 35 a 45 por cento de seus seguidores. Então, se eles têm 10.000 seguidores, digamos, eles alcançam em média 3.500 a 4.500 pessoas – exatamente o meu alcance antes do início dessas sanções. Mas só porque os dados que você fornece de outras páginas não se aplicam ao mesmo período, de 2021 a 2024, não há evidências suficientes e eles não ordenaram que a Meta fornecesse, mas nós solicitamos. Então, agora estamos investigando com nossos advogados se vamos recorrer desse veredicto por esse motivo.
E o que o impediria de apelar? Por que você está pensando em não apelar?
Bem, há também o fato de termos tido uma vitória neste caso. Se você apelar, tudo estará de volta à mesa. Então, agora o Facebook foi condenado a reembolsar uma certa quantia das taxas de publicidade que paguei. O juiz pensou que me tinham sido impostas sanções ilegais. Então, são inúmeras vitórias que tivemos no tribunal superior, no tribunal de apelação. Mas se recorrermos novamente, todo o caso volta à prancheta. Então, é aqui que estamos agora no momento.
Não são estas duas questões distintas? Uma questão é se foi impróprio você ter sido sancionado em primeiro lugar por esta postagem. E a segunda pergunta é: você ainda é sancionado pelo Facebook? Não existe a possibilidade de você registrar uma nova reclamação sobre as sanções atuais do Facebook?
Sim, mas é isto que estamos agora a analisar também em relação ao que a União Europeia está a fazer com a sua investigação. Eles começaram em abril deste ano recentemente. Eles estão investigando se o Facebook está banindo todas as páginas políticas porque consideram isso uma ação ilegal. Então, isso também poderia resolver o meu problema.
E quero enfatizar qual é o principal problema por trás disso. Na Flandres, a investigação demonstrou que 70 por cento de todos os jovens novos eleitores obtêm informações sobre as eleições nas redes sociais. Para 50 por cento de todos os eleitores, a sua principal fonte de informação são as redes sociais. Meta é uma empresa que detém basicamente um quase monopólio nas redes sociais. Claro que existe o Twitter, claro que existem outras plataformas, mas o Meta tem uma posição de mercado onde domina, penso que 80 por cento de todos os eleitores belgas têm uma conta no Facebook, por exemplo. Não há comparação.
Portanto, se permitirmos que o Facebook manipule quem pode enviar uma mensagem na nossa democracia, não apenas enviando-a, mas também por quem a recebe — isto é o que é ainda mais importante — então basicamente permitiremos que o Facebook manipule os fluxos de informação, o que pode têm efeitos nos resultados eleitorais, e simplesmente não podemos permitir que isso aconteça.
Por exemplo, nesta eleição, então minha página no Facebook teve um alcance de 2.000, 3.000 e assim por diante, mas eu tenho 235.000 seguidores onde as pessoas seguem deliberadamente minha página para receber mensagens, entende? Portanto, isso é realmente problemático para a democracia. E isto supera-me como pessoa, ou ao meu partido, ou à Bélgica, como democracia. Este é basicamente um problema que todos os países do mundo enfrentam.
E você basicamente recebeu seu dinheiro de volta, mas isso parece uma pequena vitória legal em certo sentido.
Claro. não se trata de dinheiro para mim, obviamente. Trata-se de não conseguir chegar aos eleitores. Isso é o que é importante para mim.
Mas por que o juiz não penalizou Meta de fato? Mais ou menos, eles apenas recompensaram você com seus honorários advocatícios, mas essa quantia não representa nada para Meta em termos de penalidade financeira.
Claro. Agora, se a proibição oculta fosse comprovada – mas o juiz disse que não tenho dados suficientes para considerá-la provada – então a Meta teria de me pagar 2 milhões de euros. Mas 2 milhões de euros para a Meta também não são uma quantia muito importante. Também recebi 1 euro de “compensação moral”.
E não temos uma tradição aqui na Bélgica, como nos Estados Unidos, onde este tipo de empresas precisa de pagar enormes quantias de dinheiro. E penso que isto é um problema, porque este processo judicial custou-nos várias centenas de milhares de euros em honorários advocatícios.
Então, seus honorários advocatícios não foram compensados?
Não, não, não, não, absolutamente não. Os prémios para honorários advocatícios aqui na Bélgica ascendem a cerca de 5.000 euros, recebi de volta, ou algo parecido.
Portanto, as centenas de milhares de honorários advocatícios que o caso já lhe custou são um motivo real para não recorrer.
Sim, mas isso não é uma razão. Tenho o apoio do meu partido para fazer este procedimento legal…
Talvez o dinheiro não seja um factor em termos do seu imperativo moral para prosseguir este caso, mas as partes e as pessoas também precisam de levar estas coisas em consideração quando falam sobre recursos. Portanto, mesmo que você ganhe, isso não significa necessariamente que será compensado monetariamente por este caso.
Está correto. Portanto, isso significa que nenhum cidadão que seja banido ou censurado tem dinheiro para fazer esse tipo de esforço para processar o Facebook ou, em vez disso, processar o Meta, e eles não serão indenizados se o fizerem. Portanto, Meta é basicamente livre de casa, e devo repetir, simplesmente não podemos permitir isso na nossa democracia.
O Remix News também era muito popular no Meta há cerca de um ano e meio. Tivemos 100 milhões de visualizações em um único ano. E enfrentamos uma série de sanções e assim por diante e estamos basicamente neste ponto banidos pela sombra. Não temos mais alcance nem mais nem menos e não temos recursos para prosseguir com um processo judicial. Você diz que a Comissão Europeia está investigando esta questão. Você realmente acha que eles vão levar este assunto a sério e forçar o Meta a se abrir para um debate livre e aberto nas redes sociais quando, ao mesmo tempo, eles estão usando esta Lei de Serviços Digitais da UE potencialmente para censurar meios de comunicação alternativos? Recentemente entrevistámos o eurodeputado Gerolf Annemans, do seu partido, e ele disse que o seu partido precisa de um plano B e que, eventualmente, devido à Lei dos Serviços Digitais, os conservadores serão expulsos das redes sociais.
Sim. Já o comissário (Thierry) Breton ameaçou abertamente com o Twitter (X) por não aplicar a chamada censura ao discurso de ódio. E o que eles querem dizer com discurso de ódio é basicamente contra-discurso. Não querem que as suas políticas sejam criticadas nas redes sociais, não querem que o povo ou a oposição cheguem aos cidadãos.
É basicamente o mesmo truque de quando a impressão de livros foi inventada e depois a Igreja interveio em seu próprio nome. É sempre a mesma lógica. Aqueles que estão no poder querem permanecer no poder e têm medo de que as vozes sejam ouvidas e do debate livre.
Penso que não tenho muita confiança na União Europeia para resolver este problema. Mas por outro lado, como disse, isso supera a mim, ao meu partido, ao meu país. É um problema fundamental. Vamos permitir que as empresas manipulem os fluxos de informação é uma questão, e a segunda é: vamos permitir que os governos pressionem as empresas para que censurem os cidadãos ou os políticos? Então, são duas perguntas, mas é a mesma lógica por trás delas. Não há foco nas liberdades que são elementares para uma democracia.
O seu partido teve um desempenho bastante bom nas eleições da UE. Mas antes disso, houve muita turbulência na facção do ID em relação à expulsão da AfD. Qual é a sua posição sobre a expulsão da AfD? Muitos conservadores alemães consideram isso uma traição. Mas obviamente há muita política por trás disto com os franceses, já que os franceses foram os principais contra a AfD neste caso. Por que o seu partido concordou com esta expulsão?
Bem, o Vlaams Belang está sempre aberto a negócios com outros partidos que consideramos bons partidos, e ainda temos boas relações com o partido AfD, por isso não se enganem sobre isto. E os grupos serão formados agora no dia três de julho. Veremos o que acontece nas próximas semanas.
Mas agora também temos laços muito bons com o Rally Nacional. Somos parceiros há mais de 40 anos.
Bem, por que você acha que Le Pen está travando esta campanha contra a AfD? Quero dizer, o que ela realmente ganha com isso?
Não creio que Marine Le Pen ou o Rally Nacional estejam a realizar uma campanha contra a AfD. Houve alguns problemas dentro da AfD e penso que este é um sinal político.
Então, você acha que o ID eventualmente considerará permitir a volta da AfD? Quero dizer, a AfD expulsou Krah do partido, mas Le Pen já rejeitou que a AfD voltasse ao ID mesmo depois desta expulsão. Mas você acha que há alguma chance no futuro de que as cercas possam ser consertadas lá?
Veremos o que acontece no futuro. Quanto a Vlaams Balang, temos relações muito boas com o Rally Nacional e também temos boas relações com a AfD.
Você teve um bom resultado nas eleições da UE. Qual você acha que é o próximo passo do seu partido no processo político?
Bem, somos o maior partido para as eleições europeias em toda a Bélgica, somos o maior partido em metade das comunidades locais flamengas, das comunidades locais. Portanto, agora temos eleições locais em outubro. Não conseguimos tornar-nos no maior partido nas eleições nacionais na Flandres. Somos os segundos, perdemos por 5.000 votos. Portanto, uma margem muito fina. Portanto, temos grandes esperanças para o futuro. E penso que romperemos este cordão sanitário nas eleições locais de Outubro ou nas próximas eleições nacionais.