Existe uma maneira de combater o Irã, não por meio da guerra
Yigal Carmon - 4 Junho, 2025
"Tanto faz ser o Sr. Cara Legal" – Presidente Trump após a "Violação Total do Acordo com os EUA" pela China
Sir Neville Chamberlain era um cara muito legal que queria evitar a guerra a qualquer custo e trazer "paz para o nosso tempo".
O apaziguamento nunca funciona.
O problema com o Irã não se limita às suas ambições em termos de armas nucleares
O problema com o Irã não se limita às suas ambições em termos de armas nucleares. O problema é o próprio regime ditatorial dos aiatolás. É a sua ideologia ("Morte à América"). São as suas atividades terroristas e seus representantes. São os seus mísseis de longo alcance que podem atingir a Europa e cujos sistemas de lançamento, segundo a inteligência austríaca, [1] continuam a avançar. É a repressão dos direitos humanos e das minorias étnicas, e muito mais. [2] É a sua aversão aos valores do Ocidente, da América e, em particular, do Presidente Trump, sobre os quais o MEMRI tem reportado extensivamente. Numa entrevista de 7 de janeiro de 1980 à revista Time , imediatamente após a revolução, Khomeini disse: "Queremos provar ao mundo inteiro que as superpotências podem ser derrotadas com o poder da fé. Levantamo-nos contra o Governo dos EUA com todas as nossas forças. Não tememos poder algum." [3] Desde então, até aos dias de hoje, o objetivo declarado dos líderes supremos Khomeini e Khamenei mudou muito pouco. Enquanto o presidente Trump fala sobre o seu desejo de chegar a um acordo que torne o Irão próspero, os iranianos dizem que o vão matar [4] e acrescentam que o seu pai era dono de um bordel. [5]
O presidente Trump não é um camareiro. Internamente, ele luta pelos valores que defendia, mas, em política externa, em vez de combater o mal e a jihad, ele não luta por valores; apenas por acordos com o mal enquanto eles durarem. Depois que terroristas do Laskhar-e-Taiba, patrocinados pelo Paquistão, massacraram casais cristãos e hindus recém-casados na Caxemira, a Índia lutou em retaliação, mas foi forçada pelos Estados Unidos a um cessar-fogo, permitindo uma declaração de vitória do Paquistão, cujo chefe de gabinete havia dito aos paquistaneses no exterior, apenas algumas semanas antes, "nunca se esqueçam de que pertencem a uma ideologia e a uma cultura superiores", [6] como os nazistas disseram ao seu próprio povo. O filho do Enviado Especial Steve Witkoff, Zach, foi então ao Paquistão para abrir um negócio de criptomoedas. [7] Agora, o Paquistão está se alinhando com a Turquia e o Azerbaijão, provavelmente para outra vitória em um futuro próximo.
Inimigos fazem acordos com os EUA e o Ocidente para usá-los – qualquer acordo precisa ter um mecanismo de supervisão com supervisão firme, já que eles nunca tiveram a intenção de honrar sua própria assinatura – esta é a história do Acordo de Obama
O presidente Trump já foi extremamente gentil ao limitar as negociações à questão nuclear – mas isso não ajudou em nada. O Irã tem uma ideologia. Eles fazem "acordos" apenas para usar as ferramentas do desprezado e, na visão deles, estúpido Ocidente contra si mesmos, para atingir os objetivos iranianos. Eles não têm senso de obrigação nem respeito próprio por suas próprias assinaturas. Qualquer acordo com eles precisa vir com um mecanismo firme de inspeção, já que nunca tiveram a intenção de respeitar sua própria assinatura, como ficou comprovado com o acordo de Obama. Eles ousam culpar Trump por abandonar o acordo, depois de já terem violado suas assinaturas inúmeras vezes e desenvolvido suas capacidades de enriquecimento nuclear em desacordo com o acordo, enquanto mantêm a mentira sobre uma fatwa que proíbe a aquisição de armas nucleares pelo país. [8] Essa história de uma fatwa é uma mentira – ela nunca existiu, ninguém jamais a viu. Os iranianos nem sequer negociam diretamente com autoridades americanas porque têm princípios e não concedem legitimidade ao inimigo ao se reunirem com ele.
Não há nada que Trump faria para alcançar o objetivo civilizado ocidental de impedir uma guerra. Deixe os iranianos continuarem com suas bobagens e seus joguinhos estúpidos. O presidente Trump está lá pela questão séria de evitar a guerra. Infelizmente, como a história nos ensina, apaziguamento não funcionará nem para ele.
Os resultados horríveis da política de apaziguamento de Netanyahu
O presidente Trump poderia pedir ao primeiro-ministro Netanyahu, que é o maior apaziguador do tipo Chamberlain desde a Segunda Guerra Mundial e que permitiu que o Catar, que é o principal patrocinador do terrorismo islâmico no mundo e cujo patrocínio inclui o do 11 de setembro, que foi planejado por um ex-funcionário do governo catariano, Netanyahu permitiu que o Catar financiasse seu inimigo, o Hamas, que se armou com 500 quilômetros de túneis, milhares de foguetes e um exército de 40.000 combatentes/assassinos de bebês, mulheres e idosos civis. Netanyahu também, como Chamberlain, se iludiu por anos, pensando que estava impedindo a guerra apenas para acordar em 7 de outubro para as consequências horríveis de sua política. Além disso, Netanyahu traiu os Acordos de Abraham e os Emirados Árabes Unidos, que haviam feito a paz com ele, ao se aliar ao Catar, o amargo adversário dos Emirados Árabes Unidos.
O presidente Trump poderia pedir aos líderes da Coreia do Sul, que chegaram a financiar sua inimiga, a Coreia do Norte, no que chamaram de "Política do Sol". O MEMRI alertou sobre o colapso iminente do governo pró-Ocidente da Coreia nas mãos do campo pró-China. Ninguém no governo americano prestou atenção. Ontem, aconteceu. Um importante pilar da segurança da Bacia do Pacífico dos Estados Unidos caiu nas mãos do campo pró-China. As consequências serão terríveis. Além do cenário doméstico, os outros pilares – Japão, Taiwan e Filipinas – perceberão que não há Estados Unidos para proteger a Bacia do Pacífico. Eles gradualmente se moverão para se protegerem em relação à China. Quanto à China, Kissinger tentou comprá-la, considerando irrelevantes seus 6.000 anos de orgulho por sua própria identidade e cultura e, naquela época, 23 anos de ideologia comunista, oferecendo-lhe todos os benefícios capitalistas na esperança de que deixassem de ser hostis aos Estados Unidos e à civilização ocidental. Ele falhou. O apaziguamento falhou.
"Acordos" com ditaduras apagam a diferença moral entre os Estados Unidos e seus inimigos
O denominador comum desses exemplos é o desejo ocidental de evitar conflitos. Líderes ocidentais fingem que seus inimigos carecem de ideologia e podem ser comprados com dinheiro para aceitar os valores ocidentais, como se tudo o que eles quisessem fosse uma vida boa e tudo o que fosse necessário para resolver conflitos com eles fosse dar-lhes a vida boa que eles supostamente também desejam. O problema é que tal política, além de ignorante e racista, também aceita a natureza desumana desses regimes; ela apaga a diferença entre liberdade e repressão dos direitos humanos – entre democracias de inspiração ocidental e ditaduras expansionistas ideológicas islâmicas extremistas (assim como outras como a Coreia do Norte e a China). O resultado dessa abordagem racista e ignorante não será a paz, mas uma guerra terrível.
Em seu anseio por trazer paz ao nosso tempo e evitar a guerra a qualquer custo, o presidente Trump já perdeu toda a dissuasão que emanava de sua forte retórica baseada em valores ocidentais e em algumas ações, como o assassinato do arquiterrorista iraniano Qassem Soleimani. De fato, todos os inimigos dos Estados Unidos acreditam que os EUA se tornaram um tigre de papel. Se não fosse por continuar a armar Israel, que luta por sua sobrevivência graças às armas americanas, o governo Trump teria perdido seu status polar. Rússia, China e Irã – a "Tríade do Mal" – já veem o mundo como multipolar e lutam pela posição dos Estados Unidos no mundo.
Os EUA devem alinhar-se com os seus verdadeiros aliados – Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Jordânia, Marrocos e Bahrein – e não com o Qatar, a Turquia e a Síria governada pelos jihadistas.
O pior elemento da abordagem de Chamberlain é a incapacidade de distinguir um amigo de um inimigo, o que é um pré-requisito para o MAGA. Mesmo quando ele abandona o importante teste de valores: quem é democrático e defende a liberdade e quem é repressivo, e prioriza outros critérios da realpolitik – como quem apoia os Estados Unidos e quem não – o presidente Trump precisa repensar sua escolha de amigos. Ele precisa se informar sobre quem é quem no mundo árabe e muçulmano. Seus assessores deveriam lhe dizer – aparentemente, eles não o fazem.
Sem saber o básico sobre quem está contra quem nas batalhas internas dos islamitas contra os estados pró-americanos ocidentalizados no Oriente Médio, ele se alinha com os inimigos dos Estados Unidos — Turquia (que permitiu que todos os combatentes estrangeiros da Europa cruzassem para o Estado Islâmico pela Turquia, apesar de ser um membro da OTAN) e Catar (que é o principal patrocinador mundial do terrorismo islâmico, incluindo o 11 de setembro, como evidenciado pela Comissão do 11 de setembro) — e ao chamar o Catar e a Turquia de amigos e considerá-los como tal, um recebe o status de aliado não pertencente à OTAN, o outro, na OTAN, os verdadeiros aliados dos Estados Unidos no mundo árabe — Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Jordânia, Marrocos, Bahrein e outros — são jogados debaixo do ônibus.
Trump: "Se não fosse por nós, [Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Catar] provavelmente não existiriam agora"
O caso do Catar é único: os EUA não devem nada ao Catar. A família ditatorial terrorista que governa o Catar deve aos EUA sua própria existência, bem como uma indenização pelos ataques de 11 de setembro, que deveria ser enorme. O presidente Trump se comporta como se lhes devesse algo, apesar da compreensão demonstrada ao dizer na TV que, se não fosse pelos EUA, o Catar não existiria. [9]
Trazer um monstro mais selvagem – a Turquia – para lidar com um já existente – o Irã – só trará guerra (e em pouco tempo)
O presidente Trump nomeou um novo embaixador na Turquia que, pelos seus tweets (veja abaixo), parece ser ainda mais otomano do que Erdoğan. O Sr. Tom Barrack quer fazer a história voltar ao Império Otomano, sem fazer qualquer menção aos aliados árabes dos EUA, que serão minados no processo. Erdoğan pode ter seduzido o presidente Trump a acreditar que esta é uma maneira de combater o Irã, sem que os EUA sejam arrastados para uma guerra – que é o que o presidente Trump quer evitar a qualquer custo.
Isso equivale a tentar resolver o problema de um monstro selvagem trazendo outro ainda mais selvagem, e é o caminho mais curto para uma guerra eterna americana na região e além. Por quê? Porque em 2017, o presidente Erdoğan disse: "É cristalino: a Primeira Guerra Mundial ainda não acabou." [10] Em uma cúpula informal da Organização dos Estados Turcos (OTS), organizada pelo primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán e realizada na capital húngara, Budapeste, nos dias 20 e 21 de maio de 2025, o presidente turco Recep Tayyip Erdoğan advertiu os Estados-membros, dizendo: "devemos também pensar além de nossas fronteiras." [11]
Foi sobre esta Turquia que Barrack tuitou em 25 de maio, referindo-se ao Acordo Sykes-Picot como um "erro" e dizendo: "A era da interferência ocidental acabou. O futuro pertence a soluções regionais, mas também a parcerias e a uma diplomacia baseada no respeito. Como o Presidente Trump enfatizou em seu discurso de 13 de maio em Riad: 'Já se foram os dias em que os intervencionistas ocidentais voavam para o Oriente Médio para dar palestras sobre como viver e como governar seus próprios assuntos'. A tragédia da Síria nasceu da divisão. Seu renascimento deve vir por meio da dignidade, da unidade e do investimento em seu povo. Isso começa com a verdade, a responsabilização – e com o trabalho em conjunto com a região, não em torno dela. Estamos ao lado da Turquia, do Golfo e da Europa – desta vez não com tropas e palestras, ou fronteiras imaginárias, mas ombro a ombro com o próprio povo sírio." [12]
Em 30 de maio, ele tuitou: "O presidente Trump corajosamente teceu um novo brocado de Damasco a partir dos fios de apoio mais fortes e diferentes – Síria, EUA, Catar e Turquia – há 3 semanas considerado impossível pelo mundo." [13] A América sabe como lidar com inimigos, mas não tem ideia de como lidar com inimigos que fingem ser amigos e jogam um jogo duplo, como incendiários fingindo ser bombeiros.
O Oriente Médio à beira de uma guerra regional
Os iranianos estão avançando com sua política do Bazar Iraniano de insistir em suas posições, sem mudar um iota, e dizer "não" às demandas constantemente recuadas [14], enquanto insistem na continuidade das negociações. Khamenei acaba de abordar a posição americana, dizendo: "Quem é você para nos dizer se podemos ter enriquecimento ou não?". Ainda assim, para corroer ainda mais a posição americana, eles nunca interromperão as negociações. E por que não? Eles estão lá apenas para vencer. Portanto, a questão é: o que os Estados Unidos farão neste momento? Continuar desistindo de suas demandas levará a um ponto em que não será mais possível para o presidente Trump continuar. O presidente Trump pode se render completamente ou dizer "Chega de Sr. Bonzinho". Nesse ponto, tudo ruirá como um castelo de cartas.
A tentativa de usar a carta turca contra o Irã também aumentará a tensão e causará confrontos violentos. Além disso, a retirada das tropas americanas da Síria e a concessão do território que controlavam às Forças de Defesa de Israel (FDS) curdas, o que está acontecendo atualmente, aumentará a possibilidade de um confronto entre a Turquia e os curdos. Grupos patrocinados pelo Irã já estão disparando foguetes contra Israel a partir da Síria. O argumento de Al-Sharaa "deixe-me lidar com eles, ignore os foguetes" não funcionará para Israel. A delegação militar americana de alto nível que está a caminho da Síria é muito maior do que Al-Sharaa pode lidar neste momento, em relação ao ISIS, à Al-Qaeda e aos terroristas chechenos e uigures que ele precisa apaziguar.
Existe outra maneira de combater as armas nucleares do Irã, a intransigência e o governo dos aiatolás
Os Estados Unidos deveriam almejar uma mudança real na região, não colocando a Turquia em combate contra o Irã, o que seria jogar mais lenha na fogueira, mas sim ajudando as minorias étnicas iranianas que lutam por sua liberdade. Além disso, poderiam e deveriam apoiar a greve dos caminhoneiros no Irã, como fez Reagan, promovendo a "solidariedade" na Polônia. Essa terceira via é pacífica e humana, sem envolver o exército americano de forma alguma. Demograficamente, o Irã é composto por 52% de persas e 48% de diversas minorias étnicas, sendo as maiores os balúchis, ahwazis, curdos e azeris.
Essas minorias étnicas lutam contra a repressão do aiatolá e reivindicam seus direitos e liberdades. Não são mujahideen religiosos, aos quais os EUA se alinharam tão equivocadamente na década de 1980 contra a União Soviética; buscam o apoio dos EUA não com armas, mas com apoio humanitário e político.
Por que não tentar essa abordagem, que, além de humana e merecida, tem as melhores chances de desmantelar de dentro o regime repressivo, antiamericano e antiocidental islâmico dos aiatolás — sem intervenção militar americana, sem rendição às exigências do Irã e sem apaziguamento.
E por que não enviar ajuda às manifestações dos caminhoneiros no Irã, assim como os Estados Unidos, na década de 1980, ajudaram na Polônia o Sindicato Independente e Autônomo "Solidariedade", um grupo reconhecido por ter desempenhado um papel central no fim do regime comunista naquele país? Essa política foi conduzida por Ronald Reagan, cujas políticas Trump seguiu no passado. Quando se tratava da abordagem apaziguadora dos presidentes Obama e Biden, Donald J. Trump se opôs, com razão.