Explicando a Resolução 1701 do CSNU e sua relação com a Resolução 1559
Resolução 1559 do Conselho de Segurança da ONU
David Daoud - 24 OUT, 2024
Um argumento especioso alimentado por ativistas libaneses baseados em DC está ganhando força. Ele alega que a Resolução 1559 (2004) do Conselho de Segurança da ONU assume uma posição mais forte contra o Hezbollah do que sua sucessora, a Resolução 1701, adotada após a Guerra Israel-Hezbollah de 2006. Esse argumento geralmente se baseia em duas supostas provas. A primeira é que o Parágrafo Operacional 3 (OP3) da Resolução 1701 supostamente torna o desarmamento do Hezbollah discricionário, deixando a questão de “armas” independentes para “o consentimento do Governo do Líbano”.
Isso dá espaço para o Hezbollah, o argumento continua, para se juntar ao Governo libanês e pressioná-lo a dar consentimento às armas do grupo, contornando assim o requisito de desarmamento da Resolução 1701. O segundo ponto do argumento repousa em uma leitura parcial do Parágrafo Operacional (OP) 8 da Resolução 1701 e uma interpretação errônea de sua exigência de remover o Hezbollah do território libanês ao sul do Rio Litani. Exigir essa condição apenas ao sul do Rio Litani, alega esse argumento, facilita o controle do Hezbollah sobre o resto do Líbano — ao supostamente liberar o grupo de confrontar Israel e, assim, "direcionar suas armas para dentro". É melhor que as armas do Hezbollah permaneçam ocupadas sendo apontadas para Israel, esses ativistas provavelmente raciocinam.
Todo esse argumento, no entanto, baseia-se em interpretações errôneas do significado e da intenção da Resolução 1701 e demonstra ignorância do direito internacional.
Resolução 1559 do Conselho de Segurança da ONU
O Conselho de Segurança adotou a Resolução 1559 em 2 de setembro de 2004, sob o Capítulo VI da Carta da ONU . Na parte relevante, a Resolução 1559:
“Reafirma o apelo [do Conselho]” para que o território libanês fique “sob a autoridade única e exclusiva do Governo do Líbano em todo o Líbano” (OP1).
“Apela à” dissolução e ao desarmamento de todas as milícias libanesas e não libanesas dentro do Líbano (OP3).
“Apoia” — que geralmente tende a ser não vinculativo — a extensão do controle do Governo do Líbano sobre todo o território libanês. Este parágrafo operativo usa linguagem não vinculativa (OP4).
O Líbano, então sob o governo de Rafic Hariri, rejeitou oficialmente a Resolução 1559 como uma grave interferência em seus assuntos internos. Hariri mais tarde apoiaria o apelo da 1559 para que todas as forças estrangeiras se retirassem do Líbano. O Hezbollah também rejeitou a resolução, que ganhou mais importância doméstica depois que o grupo assassinou Hariri em 14 de fevereiro de 2005. O Hezbollah então se juntou a um Gabinete Libanês pela primeira vez em julho de 2005, sob o governo de Fuad Siniora, para se proteger de quaisquer consequências da Resolução 1559.
Siniora foi o sucessor político de Hariri como chefe do Movimento Futuro, que estava alinhado com o abrangente Movimento 14 de Março — descrito de várias maneiras como soberanista, pró-Ocidente, anti-Hezbollah e anti-Síria. No entanto, a Declaração de Política do Gabinete de Siniora de 7 de julho de 2005 elogiou o Hezbollah como a “juventude e o povo do Líbano que se levantaram pela honra de seu país e libertaram seu Sul e o Beqaa Ocidental…” A declaração pediu por “preservar nossa corajosa resistência” e explorar “opções para chegar a uma equação árabe militante/lutadora [ nidaliyya ] para confrontar Israel, sua ocupação e ganância e fortalecer o Líbano.” A Declaração também afirmou que o governo de Siniora “considera a Resistência Libanesa uma expressão honesta e natural do direito nacional do povo libanês de libertar sua terra e defender sua honra no confronto contra a agressão, ameaças e ganância israelenses, e trabalhar para terminar a libertação das terras libanesas.”
A declaração abordou a Resolução 1559 indiretamente, expressando o alegado “respeito do Líbano pelo direito internacional […] e respeito pelas resoluções internacionais, por meio da soberania nacional, solidariedade e unidade”. Essa conformidade, no entanto, seria alcançada “por meio de um diálogo interno libanês que busca alcançar um consenso nacional visando fortalecer a unidade nacional, confirmar os interesses supremos do país e fortalecer a posição do Líbano e sua credibilidade na comunidade internacional”. Historicamente, o pré-condicionamento do Líbano à conformidade com as obrigações internacionais por consenso tem sido um código para a inação.
Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU
O Conselho de Segurança adotou a Resolução 1701 em 11 de agosto de 2006, para encerrar a Segunda Guerra do Líbano, “enfatizando a necessidade de abordar urgentemente as causas que deram origem à crise atual”. A pedido do Líbano, a Resolução não mencionou explicitamente sua adoção sob o Capítulo VII da Carta da ONU . A comunidade internacional obedeceu, provavelmente como um ato de graça para Siniora. A adoção explícita da Resolução 1701 sob o Capítulo VII teria colocado o Hezbollah em perigo e colocado em perigo doméstico o governo de Siniora, e talvez sua vida.
Durante a guerra, os Estados Unidos e seus parceiros proibiram expressamente qualquer ação — inclusive por Israel — que colocasse em risco o cargo de primeiro-ministro de Siniora. Acreditando que ele era um interlocutor confiável, eles adaptaram a linguagem da resolução de acordo, para dar a Siniora manobrabilidade suficiente para lidar com as armas do Hezbollah de acordo com as "circunstâncias especiais" do Líbano.
Na parte relevante, Resolução 1701:
“Apela” ao Líbano e à Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL) para que enviem as suas forças para o sul (OP2).
“Reitera o forte apoio [do Conselho]” à independência e soberania do Líbano “conforme contemplado no Acordo Geral de Armistício Israelense-Libanês de 23 de março de 1949” (OP5).
“Decide” que todos os estados devem impor um embargo de armas ao Líbano, exceto ao Governo do Líbano e à UNIFIL (OP15).
“Solicita” que o Líbano e Israel “apoiem um cessar-fogo permanente e uma solução a longo prazo” (OP8) com base em:
— Respeitando integralmente a Linha Azul.
— Estabelecer medidas de segurança para impedir a retomada das hostilidades, incluindo a presença exclusiva da LAF e da UNIFIL entre o Rio Litani e a Linha Azul.
— “Implementação completa das disposições relevantes dos Acordos de Taif, e das resoluções 1559 (2004), e 1680 (2006), que exigem o desarmamento de todos os grupos armados no Líbano, de modo que, de acordo com a decisão do gabinete libanês de 27 de julho de 2006, não haverá armas ou autoridade no Líbano além daquela do Estado libanês [ênfase própria].” Esta seção do OP8 incorpora por referência os termos e obrigações do Acordo de Taif — o documento quase constitucional que encerrou a guerra civil do Líbano — e as Resoluções do Conselho de Segurança enumeradas. A Resolução 1701 pretende, portanto, levar adiante as obrigações que elas contêm, em vez de repudiá-las ou substituí-las ou aqueles documentos.
— Nenhuma força estrangeira no Líbano “sem o consentimento do Governo” ou venda de armas e material relacionado “exceto conforme autorizado pelo seu Governo”.
Objetivo da Resolução 1701
Deixar de invocar explicitamente o Capítulo VII não torna , por si só, a Resolução 1701 ou seus termos meramente exortatórios . Além disso, ampla evidência textual sugere que a Resolução 1701, ou pelo menos algumas de suas disposições, foram adotadas sob o Capítulo VII da Carta — incluindo a “determinação do Conselho de que a situação no Líbano constitui uma ameaça à paz e à segurança internacionais”.
A Resolução 1701 também não cria nenhuma nova obrigação subjacente para o Líbano. Em vez disso, ela incorpora as obrigações preexistentes e não derrogáveis de Israel e do Líbano sob o direito internacional consuetudinário e tratados bilaterais. Essas obrigações subjacentes exigem que o Líbano exerça vigilância contra o Hezbollah e tome todas as medidas viáveis para restringir o grupo. Isso porque elas proíbem absolutamente o Líbano — não obstante sua recusa em aceitar a existência ou legitimidade de Israel — de empregar qualquer forma ou ameaça de coerção contra a soberania, independência política ou integridade territorial de Israel, de promover propaganda para guerras de agressão contra Israel ou de permitir que o Hezbollah use seu território para fazê-lo.
A Resolução 1701, portanto, relembra a obrigação mútua de Israel e Líbano de “ respeitar totalmente ” e garantir “um cessar-fogo permanente” ao longo da Linha Azul “ em sua totalidade ” e “ impedir que quaisquer ataques” a cruzem — não obstante as reservas quanto ao seu curso ou à linha não ser uma fronteira internacional . A Resolução 1701 faz isso relembrando as obrigações mútuas de Israel e Líbano sob o Acordo de Armistício Geral Líbano-Israel de 23 de março de 1949. Esse Acordo de Armistício, entre outras questões, proíbe:
1. “Qualquer elemento das forças militares ou paramilitares terrestres, marítimas ou aéreas de qualquer das Partes, incluindo forças não regulares”, de “cometer qualquer acto bélico ou hostil contra as forças militares ou paramilitares da outra Parte, ou contra civis em território sob o controlo dessa Parte;”
2. Atravessar a “ Linha de Demarcação do Armistício ” — “a linha além da qual as forças armadas das respectivas Partes não devem mover-se” — por terra, ar ou mar “para qualquer propósito”
3. Qualquer “ato bélico ou ato de hostilidade [a] ser conduzido a partir de território controlado por uma das partes deste Acordo contra a outra parte”.
>> CONTINUAR A LER NO ORIGINAL <<
David Daoud é pesquisador sênior da Fundação para a Defesa das Democracias, onde se concentra em assuntos de Israel, Hezbollah e Líbano.