Fiducia supplicans e o desafio para 2024
Fiducia supplicans e o desafio para 2024
Pouco antes do Natal, no dia 18 de dezembro, o mundo católico foi abalado pela Fiducia supplicans, uma declaração de alto nível magisterial, emitida pelo Dicastério para a Doutrina da Fé (DDF).
Maria Madise - 3 jan, 2024
Pouco antes do Natal, no dia 18 de dezembro, o mundo católico foi abalado pela Fiducia supplicans, uma declaração de alto nível magisterial, emitida pelo Dicastério para a Doutrina da Fé (DDF). O documento foi assinado pelo Cardeal Victor Manuel Fernández, o novo prefeito do DDF, e co-assinado ex audentia pelo Papa Francisco. Quer este documento, que permite ao clero católico abençoar casais que vivem juntos fora do casamento cristão – incluindo casais homossexuais – em certos ambientes não litúrgicos, tenha sido recebido favoravelmente ou com alarme, ele teve grande destaque nas notícias durante o Natal. Comentários perspicazes já foram escritos (por exemplo, por Edward Feser e Roberto de Mattei) e sem dúvida haverá mais nas próximas semanas e meses, à medida que as implicações do documento forem melhor compreendidas. Já vozes fortes e novas de resistência à revolução na Igreja, incluindo conferências episcopais inteiras, têm-se levantado contra tais bênçãos - muitas delas de África, sugerindo que o papa das periferias calculou mal as periferias, mas também os bispos da Polónia , Hungria, Cazaquistão e outros lugares. Ao considerarmos os erros evidentes de Fiducia supplicans, o desafio que temos diante de nós é regressar à plenitude da verdade sobre o ensinamento moral católico sobre o casamento e a família.
Os danos que o documento inevitavelmente causará já foram bem resumidos por outros. Primeiro, irá afirmar as pessoas no pecado e negar-lhes o cuidado genuinamente pastoral que ofereceria uma oportunidade para transformar as suas vidas. Não é nem caridoso nem misericordioso esconder das pessoas a verdade sobre o seu estado espiritual quando isso as priva da motivação para se afastarem de uma vida de pecado que ameaça afastá-las de Deus por toda a eternidade. Em segundo lugar, enfraquece ainda mais a autoridade da Igreja ao criar o tipo de desunião visto nas denominações protestantes em que a aplicação da doutrina varia de um ministro para outro. Haverá uma divisão cada vez maior entre os “padres simpáticos” que abençoam casais do mesmo sexo e os “padres rígidos” que recusam tais bênçãos. Aos nómadas litúrgicos que procuram uma missa mais reverente, serão acrescentados nómadas morais que procuram uma paróquia onde tais ocasiões de escândalo sejam evitadas, e outros que ainda procuram uma paróquia onde a sua relação pecaminosa seja tolerada com uma bênção; numa palavra, uma geração de mais fragmentação e confusão. Em terceiro lugar, o apelo à conversão dos não-católicos será prejudicado. Luteranos ou Anglicanos, por exemplo, pensando em entrar na Igreja Católica, poderiam razoavelmente perguntar qual é o sentido, se ali se encontram os mesmos “partidos” e contradições que nas suas próprias comunidades. A Igreja Católica sempre foi o farol da moralidade cristã, orientando todas as pessoas de boa vontade – tanto católicos como não católicos – a defender os princípios do direito natural como fundamento da sociedade civilizada. Afastar-se da proclamação inequívoca do ensinamento da Igreja sobre algo tão importante como os atos homossexuais é visto como um passo decisivo no sentido do abandono do ensinamento perene sobre o casamento e a família, abrindo a Igreja a uma barragem de ataques internos tão bem conhecidos pelos protestantes. cujas autoridades praticamente desistiram de ensinar estes princípios.
Além de desmoralizar o clero e os leigos fiéis, o documento prejudica a própria Igreja. Nesses momentos, é muito comum preocupar-se com: “O que isto significa para mim como católico, para a minha família e para a minha paróquia?” em vez de “O que isso significa para a Igreja?” No entanto, devemos sempre ver a Igreja como uma pessoa – e não apenas como uma pessoa, mas como a nossa mãe que sofre terríveis maus-tratos. Tal como consideraríamos o sofrimento da nossa mãe humana acima da nossa própria vergonha e raiva, caso ela fosse escandalosamente insultada, também agora devemos considerar primeiro a nossa mãe, a Igreja, e os seus interesses - e isto também nos indicará a resposta apropriada.
Uma reacção natural e compreensível a tudo isto é a rejeição da Fiducia supplicans, a favor da posição que prevalecia antes de 18 de Dezembro, mas até que haja uma restauração muito mais profunda do ensinamento moral católico sobre o casamento e a família, particularmente no que diz respeito aos fins do casamento e sua hierarquia, corremos o risco de nos tornarmos como aqueles “tradicionalistas” que GK Chesterton acusou de defender e conservar os erros passados da revolução contra os novos, observando que:
“A função dos conservadores é evitar que os erros sejam corrigidos. Mesmo quando o revolucionário se arrepende da sua revolução, o tradicionalista já a defende como parte da sua tradição.”
O desafio
A década de 1960 foi marcada por mudanças revolucionárias não só na liturgia da Igreja, mas também no seu ensinamento moral. Embora este último fosse menos imediatamente aparente do que o primeiro, eram, por assim dizer, lados diferentes da mesma moeda. E, tal como a tentativa de “reforma da reforma” na liturgia sugeriu que apenas um retorno completo à tradição poderia restaurar a integridade do culto católico, podemos descobrir que em questões de moralidade não é o entendimento dos anos 1960, 1980, ou início dos anos 2000 – isto é, não esta ou aquela tentativa de adaptar a moral católica ao mundo secular – que deve ser restaurada, mas o autêntico ensinamento perene na sua totalidade.
Em preparação para o Concílio Vaticano II, uma comissão chefiada pelo Cardeal Alfredo Ottaviani, Prefeito do Santo Ofício, foi encarregada de preparar vários esquemas, nos quais se baseariam as discussões. Entre estes estava o “Projecto de uma Constituição Dogmática sobre a Castidade, o Casamento, a Família e a Virgindade”, que oferecia uma exposição abrangente da ordem moral divinamente estabelecida, tal como entendida e promovida pela Igreja. Apelou ao Concílio para “exaltar e defender, numa única constituição dogmática, a nobreza tanto da castidade dos solteiros e do seu fruto mais belo, a virgindade sagrada, como do matrimónio casto e do seu fruto celeste, a família cristã”.1 O documento explicava como o casamento humano, por ordem divina, não só multiplica a raça humana, mas também tem o privilégio de gerar filhos para a Igreja, para que ela possa realmente florescer. O esquema reafirmava que o sexo está ordenado ao casamento e aos seus bens espirituais e materiais. Consequentemente, males como o transgenerismo, a mutilação, a esterilização, a fertilização in vitro e a homossexualidade são condenados. Enfatizou que “embora a castidade não seja o único nem o primeiro bem da vida moral dos homens, uma vida moral integral não pode existir sem ela”.
O conteúdo do esquema, é claro, não revelou nada de novo. Limitou-se a resumir o que a Igreja sempre ensinou sobre o casamento e a família e alertou contra os previsíveis ataques que fermentam no seio da Igreja e já se manifestam na sociedade secular.
Por isso, enfatizou nos termos mais fortes possíveis a indissolubilidade do casamento e a hierarquia dos seus fins. Deus ordenou a propagação da raça humana como seu fim principal e o casamento é - por origem, propósito e função - bom e santo: “homem e mulher Ele os criou. E Deus os abençoou, dizendo: Aumentai e multiplicai-vos”. (Gn 1,27-28) O fim secundário do casamento, a assistência mútua dos cônjuges, também é dado no capítulo seguinte do Gênesis: “Não é bom que o homem esteja só: façamos dele uma ajudadora semelhante a ele”. .” (Gn 2:18)
A primazia absoluta do primeiro fim, a propagação e santificação da raça humana, é facilmente compreendida quando o casamento é considerado à luz do seu modelo sobrenatural: a união entre Cristo e a sua Igreja, cuja finalidade é povoar o céu de almas. A instituição do matrimónio foi assim elevada por Cristo à dignidade de sacramento para os baptizados e, embora o vínculo matrimonial seja formado pelo consentimento mútuo do marido e da mulher, não pode ser dissolvido pela vontade humana, tal como a Igreja não pode ser separada de Cristo.
Os autores do esquema rejeitaram vigorosamente “os erros e teorias pelos quais é negada a ordem divina imutável no que diz respeito às propriedades e propósitos do casamento” e “pelos quais, numa inversão da ordem correta de valores, o propósito primário do casamento é menosprezado que o biológico, e os valores pessoais e o amor conjugal, na própria ordem objetiva, são proclamados como a finalidade primeira”.
A razão pela qual a maioria dos católicos hoje nada sabe sobre este esquema é que, como a maioria dos projectos de constituição elaborados pela comissão preparatória, ele foi rejeitado pelos Padres Conciliares. O esquema resumia o ensinamento católico perene sobre o casamento e a família, e expunha assumidamente as consequências de qualquer tentativa de arrancar um único fio desta tapeçaria lindamente modelada. A sua rejeição representaria o abandono da plenitude do ensinamento moral tradicional e a sua substituição gradual por uma nova compreensão do casamento e de uma moralidade que acabaria por abrir caminho a documentos como Fiducia suplicans.
Durante o Concílio, o esquema “Sobre a Castidade, o Matrimônio, a Família e a Virgindade” foi desmantelado. Eliminadas todas as referências à castidade e à virgindade, o que restou foi incorporado num novo documento sobre a relação entre a Igreja e o mundo moderno, Gaudium et spes, aprovado por esmagadora maioria em Dezembro de 1965.
A Gaudium et spes parece definir o casamento principalmente como a comunhão íntima do casal. Como salienta o professor Roberto de Mattei, o capítulo dedicado ao casamento e à família reflete uma síntese infeliz das visões opostas. Ele observa:
“O aspecto mais surpreendente da Gaudium et spes é a falta de exposição da ordem tradicional dos propósitos do casamento. Foi, como no caso de muitos outros textos do Concílio, um documento substancialmente ambíguo. A lógica ensina que dois valores não podem estar num nível de igualdade absoluta. Em caso de conflito, prevalecerá um ou outro dos princípios equivalentes.”2
Já em outubro de 1941, Pio XII advertira que:
“[Duas] tendências devem ser evitadas: aquela que, no exame dos elementos constitutivos do ato de geração, dá peso apenas à finalidade primária do casamento, como se a finalidade secundária não existisse… e aquela que considera a finalidade secundária como igualmente principal, libertando-o da sua subordinação essencial ao fim primário, o que por necessidade lógica levaria a consequências mortais…”3
Em 1968, os fins do casamento estavam claramente invertidos na linguagem da Igreja. No parágrafo 12 da encíclica Humanae Vitae, sobre “União e Procriação”, Paulo VI afirma:
“Esta doutrina particular, muitas vezes exposta pelo magistério da Igreja, baseia-se na ligação inseparável, estabelecida por Deus, que o homem, por sua própria iniciativa, não pode romper, entre o significado unitivo e o significado procriador, ambos inerentes ao ato do casamento.
“A razão é que a natureza fundamental do ato matrimonial, ao mesmo tempo que une marido e mulher na intimidade mais próxima, também os torna capazes de gerar uma nova vida – e isto como resultado de leis escritas na própria natureza do homem e da mulher. E se cada uma destas qualidades essenciais, a unitiva e a procriadora, for preservada, o uso do casamento conserva plenamente o seu sentido de verdadeiro amor mútuo e a sua ordenação à responsabilidade suprema da paternidade à qual o homem é chamado”.
Nos círculos progressistas, já intoxicados pela revolução sexual, era amplamente esperado que o Papa Paulo VI alterasse o ensinamento da Igreja sobre o controlo da natalidade. Os católicos fiéis ficaram naturalmente aliviados quando a Humanae Vitae manteve a liminar contra a contracepção. Mas embora tenha sido ridicularizado pelos progressistas e aplaudido pelos fiéis, uma inovação muito mais subtil que inverteu a ordem dos fins do casamento foi consagrada no texto. Praticamente despercebido na época, esse erro teria consequências de longo alcance nas décadas seguintes.
Quando a ordem dos fins do casamento não é respeitada, a concupiscência do homem e o seu desejo de prazer tendem a prevalecer; o “amor” é identificado com o prazer obtido na união pessoal, ou pelo resultante comprometimento e estabilidade do relacionamento. Além disso, uma vez abandonada a lei da natureza, fundada na diferença objectiva entre os sexos, toda a moralidade sexual é substituída pela preferência pessoal.4 Este processo conduz inevitavelmente a tudo o que é antitético ao verdadeiro casamento – controlo de natalidade, infidelidade, homossexualidade, etc. O homem, contaminado pelo pecado, está agora sujeito à tentação cada vez maior de reformar as leis da procriação, universalmente ensinadas durante séculos, de acordo com as suas paixões.
A mentalidade que prioriza o amor sobre a verdade, com a implicação de que o fim primário do casamento é o “amor”, que o ato conjugal é em si o “amor de doação total”, permitiu aos clérigos hoje argumentar que as uniões homossexuais estáveis e fiéis “ têm aspectos positivos” e “presentes para oferecer”, como já ficou evidente durante os dois sínodos familiares em 2014 e 2015.5 Uma vez abandonados os princípios da lei natural e dos absolutos morais, tudo se torna possível, até mesmo a sugestão de que existem elementos positivos em pessoas impenitentes. pecado mortal e que poderia ser lícito abençoar o que Deus condena.
É fácil imaginar que a corrupção do ensinamento da Igreja sobre a indissolubilidade do casamento e da homossexualidade será, mais cedo ou mais tarde, acompanhada pela negação do seu ensinamento sobre a contracepção, as tecnologias reprodutivas e a santidade da própria vida.
Todos os católicos, qualquer que seja o nosso estado de vida, têm o dever de repelir qualquer ataque ao casamento e à família. Dada a sua importância fundamental para a nossa fé e o seu fundamento no casamento salvífico entre Cristo e a sua Igreja, é claro que todos devem travar esta batalha decisiva. E só o regresso completo a todo o tecido do ensinamento católico – belo, intacto e sem compromissos – conduzirá à vitória.
Numa mensagem ao falecido Cardeal Carlo Caffarra, a Irmã Lúcia de Fátima escreveu: “Padre, chegará um tempo em que a batalha decisiva entre o reino de Cristo e Satanás será sobre o casamento e a família”. As implicações de documentos como Fiducia suplicans certamente intensificarão a batalha decisiva e “aqueles que trabalham pela santidade do casamento e da família” certamente se sentirão “combatidos e contrariados de todas as maneiras”. Mas não devemos esquecer o que disse a Irmã Lúcia no final da sua carta: “Não tenha medo, porque Nossa Senhora já lhe esmagou a cabeça”.
Na verdade, podemos ter a certeza de que, no final, o Coração Imaculado triunfará, mas só se participarmos na luta partilharemos a alegria do seu triunfo.
***
This and all subsequent quotes are taken from “A Draft Dogmatic Constitution on Chastity, Marriage, the Family and Virginity”, translated by Fr. Joseph A. Komonchak.
See Roberto de Mattei, Il primo schema sulla famiglia e sul matrimonio del Concilio Vaticano II, Edizioni Fiducia, 2015.
Pius XII, Speech, 3 October 1941 (AAS 33 [1941], 423).
See Roberto de Mattei, Il primo schema sulla famiglia e sul matrimonio del Concilio Vaticano II, Edizioni Fiducia, 2015.
III Extraordinary General Assembly of the Synod of Bishops, Relatio post disceptationem, 13 October 2014.