França ‘com tanto medo de ser acusada de islamofobia que se recusa a nomear a ideologia que motiva estes ataques’
Na realidade, o “islamismo” é uma construção ocidental sem base na tradição, teologia ou lei islâmica.
JIHAD WATCH
ROBERT SPENCER - 22 JUN, 2024
Carine Azzopardi tem razão: o Ocidente tem tanto medo de acusações de “racismo” e “islamofobia” que não compreende nem monta qualquer resistência eficaz à jihad global. No entanto, ela também está errada e está envolvida exactamente na mesma negação e ignorância intencional que critica. A sua linguagem cuidadosa neste artigo deixa perfeitamente claro que ela explicaria, se lhe fosse perguntada, que a ideologia do “islamismo” e do “terrorismo islâmico” era algo bastante diferente da religião benigna e fofa do próprio Islão. Mas se lhe pedisse para fornecer detalhes específicos sobre as diferenças entre os dois, nem ela nem qualquer outra pessoa que fale sobre “islamismo” seria capaz de o fazer de forma convincente.
Na realidade, o “islamismo” é uma construção ocidental sem base na tradição, teologia ou lei islâmica. Destina-se exclusivamente a separar o Islão dos seus aspectos políticos, supremacistas, agressivos e violentos. Azzopardi tem razão: o Ocidente é intimidado e covarde e apostou o seu futuro em fantasias. Mas ela também, e outros como ela, terão de estar atentos e estudiosos, e despertar para algumas duras realidades sobre o Islão, antes que qualquer defesa eficaz possa ser montada.
“O islamismo matou meu parceiro. Por que o Ocidente não lutará contra isso?”, por Carine Azzopardi, The Free Press, 18 de junho de 2024:
Na noite de 13 de novembro de 2015, gravei um vídeo do meu companheiro, Guillaume, rindo e dançando pela sala com nossas duas filhas, de quatro e sete anos. Poucos minutos depois, ele saiu do nosso apartamento no leste de Paris para ir à sala de concertos Bataclan.
Crítico de rock que escreveu sob o nome de Guillaume B. Decherf, ele amava nada mais do que boa música e estava animado para ver Eagles of Death Metal naquela noite. Em sua crítica para Les Inrockuptibles, ele elogiou o último álbum da banda. Seu “único objetivo”, escreveu ele, era “dar prazer”, antes de encerrar com um floreio: “Plaisir partagé!” Um prazer compartilhado….
Pouco antes do meio-dia do dia seguinte, um jornalista amigo meu ligou do necrotério, com a terrível notícia que eu esperava: Guillaume, 43 anos, foi uma das 130 pessoas assassinadas por islâmicos em uma série de ataques coordenados naquele dia.
Após a morte de Guillaume, eu precisava saber exatamente por que ele foi tirado de nós. Por isso dediquei minha carreira jornalística a tentar entender a ideologia das pessoas que o mataram. Entre 2015 e 2017, cobri ataque após ataque: uma igreja católica na Normandia, um supermercado em Trèbes, uma celebração do Dia da Bastilha em Nice. Ainda estava de luto quando, em Setembro de 2021, comecei a reportar o julgamento dos vinte homens acusados de orquestrar os ataques do Bataclan. O maior julgamento da história francesa, durou dez meses e ouviu mais de 2.500 demandantes. Por alguma razão, presumi que o tribunal examinaria como a ideologia do Islamismo contribuiu para a morte de tantas pessoas inocentes. Mas, dia após dia, à medida que perito após perito tomavam posição, este importante factor quase nunca surgia.
Eu não consegui ficar em silêncio. Alguns meses após o início do julgamento, escrevi uma coluna. “A ideologia tem um lugar essencial num julgamento terrorista”, argumentei, “porque o terrorismo é a escolha de usar a violência na prossecução de uma causa política, neste caso o islamismo”. Expliquei que os terroristas acreditavam que a lei islâmica deveria governar toda a vida pública, inclusive em França. Eu disse que eles se opunham diretamente ao secularismo constitucional do nosso país, à sua laicidade.
A coluna resultou num convite para testemunhar no parlamento francês. Numa sala repleta de especialistas, apresentei os factos: nos últimos 40 anos, o terrorismo islâmico causou a morte de mais de 210.000 pessoas, e a França é o país europeu mais frequentemente visado: sofremos 82 ataques desde 1979. E, no entanto, eu disse: “o nosso país tem tanto medo de ser acusado de xenofobia ou islamofobia que se recusa a nomear com precisão a ideologia insidiosa que motiva estes ataques”. No ano seguinte, dezenove dos 20 homens foram considerados culpados de envolvimento no massacre de Bataclan, que recebeu esse nome pelo que era: um empreendimento terrorista.
O que eu disse no parlamento francês não deveria ser controverso. Mas foi apenas em particular que as pessoas ousaram me agradecer. Pouco depois do julgamento, fui contactado por um homem que lecionava numa escola num subúrbio de Paris, cujo colega tinha sido decapitado em outubro de 2020, quando voltava do trabalho para casa. O assassinato de Samuel Paty ganhou as manchetes em todo o mundo e deveria ter sido um conto de advertência – mas desde então, as escolas públicas francesas continuaram a incubar a ideologia islâmica. Muitos dos alunos de Samuel eram vulneráveis à doutrinação, crescendo em comunidades de imigrantes muçulmanos pobres, onde as opiniões islâmicas se consolidaram. Certa vez, um pai lhe disse: “As leis da minha religião substituem as da sua República.”…
