Fui chamada de "libertária idiota"?
Gabrielle Bauer December 10, 2024
Tradução Google, original aqui
Não pensei muito em liberdade até quatro anos atrás, aos 63 anos. A liberdade estava ali, como a água ao redor de um peixinho dourado. E então a pandemia de Covid-19 chegou, o mundo trancou e advertências para "ficar em casa" explodiram nas redes sociais. Nenhuma liberdade era importante demais para ser descartada em nome da segurança pública: empregos, empresas familiares, empreendimentos artísticos, reuniões públicas, conexões sociais que mantinham o desespero sob controle, tudo ficou em segundo plano em relação ao negócio sombrio de salvar a avó (que acabou pegando Covid de qualquer maneira). Nenhuma discussão sobre compensações morais ou práticas, nenhuma resistência da imprensa, nada. Parecia errado para mim em um nível celular.
SIGA-ME NO TELEGRAM: https://t.me/HeitorDePaola
Aparentemente eu era o único no meu círculo liberal de classe média a abrigar dúvidas sobre esse novo mundo surpreendente. Se eu tentasse, mesmo que timidamente, articular minhas preocupações no Facebook ou no Twitter, os guerreiros online revidavam com uma série de epítetos. "Vá lamber um poste e pegue o vírus", disse um. "Rasteje de volta para sua caverna, troglodita", disse outro. E meu favorito de todos os tempos: "Você não passa de um Trumptard que respira pela boca."
Desde o início, percebi a Covid mais como um problema filosófico do que científico. Como escrevi em mais de uma ocasião, a ciência pode informar nossas decisões, mas não ditá-las. O que, em última análise, impulsiona nossas escolhas são os valores que defendemos. Vi a Covid como uma peça de moralidade, com liberdade e segurança como protagonistas em duelo, e parecia que a segurança estava pulando para uma vitória fácil.
Foi uma época inebriante para os burocratas da saúde, cujas regras cada vez mais arcanas traíam um impulso nu de controle: os estudantes canadenses do ensino médio eram obrigados a usar máscaras em seus rostos e seus instrumentos de sopro durante os ensaios da banda, os alunos eram forçados (por razões de higiene) a estudar de joelhos por horas em uma sala de aula no Alasca, o sexo "glory-hole" aconselhado pelo Centro de Controle de Doenças da Colúmbia Britânica. A falta de resistência pública contra esses absurdos aumentou minha consciência da fragilidade de nossas liberdades.
Um dos primeiros memes a surgir durante a pandemia foi “muh freedumb”. A locução se tornou uma abreviação para um personagem padrão – um homem tatuado usando equipamento camuflado e um boné de beisebol, cuspindo partículas virais enquanto gritava sobre seus direitos. Um idiota egoísta. Os memes continuaram surgindo: “Aviso, penhasco à frente: continue dirigindo, lutador pela liberdade”. “A liberdade pessoal é a preocupação dos filhos adultos”. A liberdade, por séculos uma aspiração das sociedades democráticas, se transformou em motivo de chacota.
Eventualmente, vozes pró-liberdade começaram a surgir na arena pública. Afinal, eu não estava sozinha. Houve outros que entenderam, nas palavras da escritora do Telegraph Janet Daley, que a resposta institucional à Covid-19 havia passado por cima da “dimensão da experiência humana que dá significado e valor à vida privada”. Lionel Shriver lamentou como “em todo o mundo ocidental, as liberdades que os cidadãos consideravam garantidas há sete meses foram revogadas de uma só vez”. E Laura Dodsworth trouxe lágrimas aos meus olhos quando escreveu, em seu livro de 2021 A State of Fear , que temia o autoritarismo mais do que a morte.
Assim que as vacinas foram lançadas, a guerra contra a liberdade de consciência se tornou nuclear. Se você sussurrasse uma palavra contra os produtos, ou mesmo os mandatos, você estava "literalmente matando pessoas". A hostilidade em relação aos "não vacinados" culminou em uma primeira página do Toronto Star exibindo vitríolo público, salpicado com sentimentos como: "Sinceramente, não me importo se eles morrerem de Covid. Nem um pouco."
Isso também parecia visceralmente errado. Conheci várias pessoas que recusaram a vacina, e todas elas tinham razões bem articuladas para sua posição. Se elas não confiassem totalmente no brometo “seguro e eficaz” reciclado por todos os porta-vozes do governo e da indústria farmacêutica, eu dificilmente poderia culpá-las. (E digo isso como alguém que escreve para a Big Pharma e tomou cinco vacinas contra a Covid.)
Uma das vítimas mais deploráveis da cultura da Covid foi a liberdade de expressão, um princípio fundamental da Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas. Especialistas que falavam publicamente sobre os danos do lockdown enfrentavam ostracismo sistemático da grande mídia, especialmente dos veículos de notícias de esquerda. No início de 2021, a Human Rights Watch estimou que pelo menos 83 governos em todo o mundo usaram a pandemia da Covid-19 para violar o exercício legal da liberdade de expressão e reunião pacífica.
“Autoridades atacaram, detiveram, processaram e, em alguns casos, mataram críticos, interromperam protestos pacíficos, fecharam veículos de mídia e promulgaram leis vagas criminalizando discursos que alegam ameaçar a saúde pública”, escreveu o grupo em um comunicado à imprensa. “As vítimas incluem jornalistas, ativistas, profissionais de saúde, grupos de oposição política e outros que criticaram as respostas do governo ao coronavírus.”
Mas e a desinformação? Ela não mata pessoas? Novidade: a desinformação sempre existiu, mesmo antes do TikTok. Cabe a cada um de nós separar as pessoas confiáveis das excêntricas. A melhor defesa contra a desinformação é uma informação melhor, e é o trabalho dos especialistas em política fornecê-la. A própria ciência moderna depende desse cabo de guerra de ideias, que filtra hipóteses mais fracas e move as mais fortes para testes posteriores.
Além disso, a desinformação não vem apenas de excêntricos, mas de “fontes oficiais” – especialmente aquelas encarregadas de persuadir o público, em vez de informá-lo. Lembra quando Rochelle Walensky, ex-diretora dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, afirmou que “pessoas vacinadas não carregam o vírus?” Ou quando Anthony Fauci afirmou que ser vacinado faz de você um “beco sem saída” na cadeia de transmissão? Eu descanso meu caso.
O mercado de ideias é como um souk, com muita gritaria e discussão e uma ou outra bolsa roubada – e é exatamente assim que deveria ser. É um processo engenhoso e insubstituível para chegar à verdade. Existem poucas ideias sacrossantas demais para questionar ou ridículas demais para considerar. É por isso que, diferentemente de quase todos no meu círculo de esquerda, não tenho problemas com a extorsão de Elon Musk no antigo Twitter, agora o Velho Oeste de X.
Sob os algoritmos de Musk, meu feed se tornou um verdadeiro souk filosófico, com visões extremamente díspares se chocando, me deixando para peneirar os escombros em busca de uma pepita de ouro ou duas. Ame-o ou odeie-o, Musk oferece um contrapeso muito necessário ao bloqueio ideológico em grande parte da grande mídia. E quando se trata de liberdade de expressão, Musk colocou seu dinheiro onde está sua boca: quando a personalidade da mídia Keith Olbermann recentemente entrou no X, onde ele ostenta um milhão de seguidores, para pedir a prisão e detenção de Musk, Musk não fez nenhum movimento para censurá-lo. Funciona para mim.
Embora o “velho normal” felizmente tenha retornado às nossas vidas diárias, exceto a máscara estranha em um shopping ou vagão do metrô, o fedor da censura que surgiu com a pandemia ainda não se dissipou. Uma obsessão com desinformação permeia o zeitgeist, estimulando legisladores em vários países ocidentais a censurar o fluxo de pensamentos e ideias que dá pulso a uma sociedade livre.
Não podemos extirpar a liberdade pessoal de uma sociedade democrática, mesmo no interesse do “bem público”, sem envenenar as raízes da própria democracia. O Artigo 3 da Declaração Universal de Bioética e Direitos Humanos da UNESCO de 2005 afirma isso claramente: “Os interesses e o bem-estar do indivíduo devem ter prioridade sobre o interesse exclusivo da ciência ou da sociedade.” Em nossa realidade pós-pandemia, a declaração parece quase pitoresca. No entanto, ela expressa uma verdade duradoura: que uma democracia nunca deve descartar a ideia de liberdade – mesmo em uma pandemia.
A liberdade precisa desesperadamente de um retorno de sua encarnação atual como um enfeite dispensável. À minha própria maneira, estou tentando fazer isso acontecer: nunca fui muito ativista antes da Covid, agora faço parte de um pequeno grupo que se prepara para lançar uma Free Speech Union no Canadá, modelada após a bem-sucedida no Reino Unido. A organização oferecerá aconselhamento jurídico a indivíduos que enfrentam censura, cancelamento ou perda de emprego por causa de suas palavras. Estou ansioso para apoiar as pessoas presas nessa teia antiliberdade, incluindo aquelas cujas palavras discordo veementemente.
Meu novo respeito pela liberdade de expressão também é o que me impulsiona a continuar falando sobre a Covid. A resposta à pandemia excedeu os limites da saúde pública, e precisamos expor as forças que a impulsionaram. Aqui está Daley novamente: "O mundo enlouqueceu. Não há outra maneira de explicar o que foi um desmantelamento quase niilista não apenas de liberdades e direitos particulares, mas da própria ideia de liberdade." Não podemos deixar que isso aconteça novamente.
Republicado de Perspective Media
Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.
________________________________________________
Gabrielle Bauer is a Toronto health and medical writer who has won six national awards for her magazine journalism. She has written three books: Tokyo, My Everest, co-winner of the Canada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, finalist in the Edna Staebler creative nonfiction award, and most recently, the pandemic book BLINDSIGHT IS 2020, published by the Brownstone Institute in 2023