Gen. Flynn: O conflito em curso entre o Irã e Israel
ISRAPUNDIT - General Mike Flynn - 16 Junho, 2025
Peloni: Continua sendo um mistério por que Trump excluiu a sabedoria e a experiência do General Flynn de seu conselho interno, especialmente porque ele incluiu escolhas obviamente menos importantes, para ser generoso, como Tulsi Gabbard, entre outros.
O SITREP de hoje se concentra em respostas regionais e globais (tópico 1 de 2).
O conflito em curso entre Irã e Israel envolve ataques militares diretos, com ambos os lados trocando ataques de mísseis e drones, causando baixas significativas.
As respostas regionais incluem apoio de grupos como os Houthis no Iêmen, enquanto o Hezbollah e Gaza têm envolvimento limitado.
Globalmente, os EUA e o Reino Unido tomaram precauções militares, e países como Rússia e China concentram-se na diplomacia, com apelos à distensão da UE e da ONU. A situação é complexa, com esforços diplomáticos em andamento e preocupações com a estabilidade regional, e as opiniões divergem sobre responsabilidade e escalada
.
A guerra entre Irã e Israel tem sido marcada por intensos confrontos militares, com ambas as nações lançando ataques uma contra a outra. Este conflito tem gerado respostas variadas de atores regionais e potências globais, refletindo uma mistura de preocupações militares, diplomáticas e humanitárias.
Israel tem como alvo instalações militares e nucleares iranianas, enquanto o Irã retalia com ataques de mísseis e drones, resultando em baixas de ambos os lados. Grupos regionais como os Houthis no Iêmen têm apoiado o Irã com lançamentos de mísseis, e houve pequenas ações de Gaza, embora o Hezbollah não tenha se juntado ativamente à briga.
Globalmente, os EUA declararam não estar envolvidos nos ataques de Israel, mas alertaram o Irã contra ataques a ativos americanos, com o Reino Unido enviando jatos adicionais para a região. Rússia e China têm se engajado em esforços diplomáticos, enquanto a UE, França, Alemanha e outros países pedem a redução da tensão. A ONU condenou a escalada, pedindo moderação e a realização de reuniões de emergência.
A complexidade do conflito é evidente, com negociações diplomáticas como as mediadas por Omã sendo canceladas e preocupações com a segurança nuclear e a estabilidade regional persistindo. A comunidade INTL permanece dividida, com visões divergentes sobre responsabilidade e o caminho a seguir.
As respostas militares regionais e globais ao conflito IR-IS variam e o conflito em andamento causou uma série de respostas militares regionais/globais, refletindo os riscos geopolíticos e o potencial para uma escalada mais ampla.
O conflito se intensificou claramente com o lançamento de ataques aéreos iniciais por Israel em 13 de junho. Os alvos no Irã incluem instalações militares e nucleares, como Natanz, o Centro de Tecnologia Nuclear de Esfahan, a Base Aérea de Tabriz, a Base Aérea de Hamedan, a Base de Mísseis de Amand, a base de mísseis de Bakhtaran e infraestrutura energética como South Pars, Fajr-e Jam e o depósito de petróleo de Shahran, bem como a fábrica Farda Motors. Israel descreveu essas ações como destinadas a desmantelar o programa nuclear iraniano e as capacidades de mísseis balísticos, relatando uma taxa de interceptação de 90% de munições iranianas. O Irã respondeu com a Operação Promessa Verdadeira III, lançando sete ondas de ataques com mísseis balísticos e duas ondas de drones, causando baixas significativas, com pelo menos 13 mortes e 270 feridos em Israel.
O cenário regional mostra uma mistura de envolvimento direto e engajamento limitado. Por exemplo, as Forças de Defesa de Israel (IDF) têm sido proativas, atingindo 80 alvos no Irã, incluindo depósitos de petróleo e o Ministério da Defesa, como parte de sua campanha para neutralizar as ameaças nucleares e de mísseis balísticos do Irã.
A retaliação do Irã tem sido robusta, com bombardeios de mísseis contra cidades israelenses como Haifa e Tel Aviv, fazendo com que áreas residenciais sejam atingidas diretamente. Minha avaliação, neste momento, é que a capacidade do Irã de sustentar esse tipo de ataque é limitada.
Os Houthis, alinhados com o Irã, lançaram três drones e um míssil balístico contra Israel, em coordenação com os esforços do Irã, embora as autoridades israelenses não soubessem de alguns ataques do Iêmen.
O Hezbollah não participou ativamente, limitando sua resposta a declarações genéricas de condenação, indicando uma abordagem cautelosa para evitar envolvimento direto (neste estágio, eles provavelmente sabem mais).
Dois foguetes foram lançados de Gaza, caindo perto de Nir Oz, sem que nenhum grupo reivindicasse a responsabilidade, sugerindo ação limitada e descoordenada (provavelmente bandidos solitários).
[Parte 2]
As potências globais responderam com uma combinação de precauções militares, iniciativas diplomáticas e apelos à redução da tensão:
1. Os EUA esclareceram que foram informados, mas não envolvidos, nos ataques de Israel, com o presidente Trump alertando o Irã contra ataques a ativos americanos e ameaçando uma resposta militar completa, se necessário. Os EUA têm 2.500 soldados no Iraque, e o Iraque solicitou ao Irã que não atinja alvos americanos no país. Autoridades americanas descreveram os ataques de Natanz como "extremamente eficazes" e priorizaram a proteção dos cidadãos americanos enquanto buscavam uma solução diplomática.
2. O Reino Unido enviou jatos adicionais para o Oriente Médio após as ameaças do Irã de atingir bases britânicas, francesas e americanas, indicando maior prontidão militar.
3. A Rússia, por meio do presidente Putin, tem se engajado em esforços diplomáticos , realizando ligações com líderes dos EUA, Israel e Irã, oferecendo-se para facilitar as negociações nucleares e apoiando o enriquecimento de urânio do Irã, ao mesmo tempo em que pede uma resolução diplomática ( desculpe, Putin, a RI é liderada por psicóticos e nunca poderá ter uma arma nuclear ).
4. A China adotou uma abordagem diplomática, com o Ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, mantendo uma ligação com Wang Yi, embora nenhuma resposta militar específica tenha sido relatada. Isso reflete o foco da China em manter a estabilidade por meio do diálogo (Xi, você não pode ter seu bolo de um cinturão e comê-lo também).
5. Tanto a França quanto a Alemanha, juntamente com outros membros da UE, pediram a redução da tensão para evitar uma guerra total, com a França, o Reino Unido e a Alemanha expressando apoio ao direito de Israel de se defender contra a ameaça nuclear do Irã (apoio surpreendente e um tanto morno ). Sua posição destaca um equilíbrio entre preocupações com a segurança e contenção diplomática.
6. A Arábia Saudita condenou veementemente os ataques de Israel, descrevendo-os como uma violação do direito internacional, com o Ministro das Relações Exteriores Faisal bin Farhan instando o Irã a rejeitar o uso da força. A Arábia Saudita teme ser arrastada para o conflito e pediu intervenção internacional, refletindo preocupações com a estabilidade regional ( confie que os sauditas NÃO querem que o Irã tenha uma Unidade de Coordenação Nuclear ).
7. A UE, por meio da Alta Representante Kaja Kallas, apelou a Israel e ao Irã para que mostrem moderação, expressando profunda preocupação com a escalada do conflito ( lembre-se de que a maioria da UE é a favor da agenda globalista ).
8. Chipre tem se envolvido em trocas de mensagens entre o Irã e Israel, para garantir que as linhas diplomáticas de comunicação permaneçam abertas.
9. As Nações Unidas fingem desempenhar um papel central na abordagem do conflito, com o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, condenando a escalada, instando à "máxima contenção" e relembrando a obrigação dos Estados-Membros de agirem em conformidade com a Carta da ONU (uma agenda antiamericana e anti-israelense). O Conselho de Segurança da ONU realizou uma sessão de emergência em 13 de junho, solicitada pelo Irã e apoiada por outros países, onde diversas posições foram expressas. A Rússia condenou as ações de Israel, o Paquistão apoiou a autodefesa do Irã, os EUA acusaram o Irã de ataques, o Irã considerou os EUA cúmplices e Israel defendeu seus ataques como preventivos.
10. O diretor-geral da AIEA, Rafael Grossi, enfatizou que instalações nucleares nunca devem ser alvos, oferecendo a AIEA como uma plataforma neutra para diálogo, destacando preocupações sobre riscos radiológicos (como a China, você não pode pegar o dinheiro, correr atrás do bolo e comê-lo também).
Conclusão: A complexidade do conflito, com um número inicial massivo de ações militares concorrentes, aliado aos esforços diplomáticos e aos apelos internacionais por moderação, reflete os altos riscos para alcançar a estabilidade regional e global. Este conflito continuará a ser travado até que a capacidade do Irã de travar uma guerra contra o Irã seja eliminada. Israel já está farto.
@realDonaldTrump
@JDVance
@DNIGabbard