Golpe Judicial
Juízes federais estão tomando poder ilegalmente ao bloquear as políticas de Trump.
Daniel Greenfield - 18 FEV, 2025
Nas semanas desde que o presidente Trump assumiu o cargo, os juízes federais se apropriaram da autoridade para controlar como o governo gasta dinheiro, se o governo pode emitir ordens a funcionários do governo e até mesmo o conteúdo exibido em sites governamentais.
Juízes federais alegaram que a Casa Branca não pode oferecer rescisões a funcionários federais, não pode demitir indicados políticos de governos anteriores, não pode suspender financiamentos, não pode cortar verbas para programas governamentais, não pode mudar fórmulas de alocação de subsídios governamentais e também não pode remover a ideologia transgênero de sites governamentais colocados lá por seus antecessores.
E se a Casa Branca nem controla os sites do governo, o que ela controla?
Por outro lado, os juízes federais podem controlar qualquer uma e todas essas coisas a seu bel-prazer e vontade. E isso significa que eles controlam tudo e que os verdadeiros funcionários eleitos não controlam nada.
Após uma eleição esmagadora, os sindicatos do governo argumentaram que o Departamento de Eficiência Governamental não deveria ter acesso aos bancos de dados federais e que a USAID e outras partes potencialmente indesejadas do governo federal não poderiam ser reestruturadas.
Os juízes federais concordaram, em sua maioria, que o governo deve ser administrado por juízes para o benefício dos funcionários públicos e que as pessoas que elegeram Trump não têm voz ativa nisso.
Depois que 60.000 funcionários federais aceitaram uma proposta de aquisição, sindicatos do governo processaram argumentando que não tinham o direito de receber ou aceitar tal aquisição. Outro juiz federal concordou. Ainda mais juízes federais argumentaram que o governo federal não tinha o direito de pausar dotações para verificar se elas não estavam em conflito com as ordens executivas de Trump.
Esses golpes judiciais foram arquitetados por juízes federais que decidiram unilateralmente que as decisões da administração Trump com as quais eles discordavam não tinham base. O processo e a decisão forçando a restauração do conteúdo da ideologia transgênero nos sites do HHS, CDC e FDA argumentaram que as “decisões de remoção foram 'completamente irracionais' e, portanto, não foram o produto de uma tomada de decisão fundamentada”. A adição de tal ideologia não científica a esses sites em primeiro lugar, no entanto, foi certamente “completamente fundamentada” e o produto de uma “tomada de decisão fundamentada”.
Essas coisas estão nos olhos de quem vê. O povo americano votou decisivamente contra a ideologia transgênero na última eleição e até mesmo pesquisas recentes do New York Times mostraram que a maioria dos democratas agora se opõe a procedimentos transgêneros sendo impostos a menores.
Um juiz federal insistindo que os negócios continuem como sempre sobre transgenerismo não está apenas anulando Trump, ele está anulando o povo americano. E esse é o verdadeiro propósito do golpe.
A decisão se baseou na Lei de Procedimento Administrativo, que tem sido uma das principais ferramentas usadas por juízes federais para substituir sua própria visão de mundo pela do presidente legalmente eleito.
Vários processos contra a administração Trump foram movidos sob o Administrative Procedure Act, instando juízes federais simpáticos a considerar as políticas da administração Trump como "arbitrárias e caprichosas" com base em sua própria antipatia por elas. Mas isso é um abuso da APA.
O APA não foi concebido como uma ferramenta para permitir que juízes federais governassem nas sombras, anulando intencionalmente o poder executivo em qualquer assunto que quisessem, mas para controlar o poder de administradores e funcionários não eleitos que FDR descreveu como uma ameaça para "desenvolver um quarto poder de governo para o qual não há sanção na Constituição".
O relatório do procurador-geral de FDR, Frank Murphy, mais tarde juiz da Suprema Corte, que levou diretamente ao APA, declarou especificamente que o comitê que elaborou a linha de base para o APA não estava preocupado com “a sabedoria ou propriedade dos regulamentos promulgados pelas agências, nem com a correção das decisões em casos individuais”.
A presunção da APA era que as agências federais tinham se tornado muito extensas para serem administradas adequadamente e que o público precisava de algum recurso contra elas. Seu propósito estava mais alinhado com a recente decisão da Suprema Corte encerrando a Chevron Deference (que os mesmos democratas que se voltaram para a APA para atacar Trump protestaram vocalmente) do que interferir com o presidente.
Juízes federais estão abusando da proibição da APA de regras "caprichosas" por burocratas para bloquear políticas que vêm diretamente da Casa Branca por razões bem conhecidas.
Não há mistério sobre o porquê, por exemplo, sites governamentais estão retirando materiais transgênero. Não requer nenhum processo de "criação de regras" ou "período de comentários" para entender por que isso acontece. É parte de um debate muito público que vem acontecendo em todo o país e que o lado perdedor está tentando abusar explorando a APA para alegar que ela é irracional ou caprichosa.
Durante o primeiro mandato de Trump, o Juiz Roberts, junto com os juízes esquerdistas, executou o golpe final ao argumentar que uma questão de cidadania poderia ser bloqueada de aparecer no censo de 2020 porque violava a APA e "parece ter sido inventada". Roberts aproveitou o direito de questionar o julgamento da administração sobre o giro político usado para justificar uma decisão e vetar a ação do presidente com base no fato de que ele não gostou de seu raciocínio.
Tudo isso era subjetivo, não objetivo, e foi uma enorme tomada de poder pelo judiciário.
A APA tinha como objetivo transferir o poder de autoridades não eleitas para o povo por meio de revisão judicial, e em vez disso os juízes cortaram o povo e tomaram o poder eles mesmos. Os juízes federais não estão seguindo a lei, mas substituindo seus próprios valores e julgamentos pelos das autoridades eleitas que o público escolheu para implementar políticas de senso comum.
Um juiz federal impediu o Bureau of Prisons de transferir infratores do sexo masculino que falsamente alegam ser mulheres para fora de moradias femininas, argumentando que "o interesse público em ver os demandantes realocados imediatamente para instalações masculinas é mínimo, na melhor das hipóteses". As mulheres que foram abusadas sexualmente por infratores do sexo masculino "transgêneros" sob custódia podem discordar.
A Constituição dividiu o governo dos Estados Unidos em três poderes, mas esses poderes são mais informalmente divididos entre autoridades eleitas que seguem seus instintos e os caprichos do público ao fazer políticas e o judiciário que segue a lei. Um presidente sem iniciativa ou pensamento independente é um mero administrador, não um líder. Se suas decisões seguem precedentes, leis e políticas existentes apenas, ele deixa de representar o povo. Em contraste, um juiz que segue seus instintos, pensa de forma independente e defende causas é um tirano.
Sob o esquema constitucional, os juízes não podem servir como líderes que fazem política e que controlam os líderes que fazem política. Isso não é um judiciário, isso é uma tirania.
Se isso parece mera retórica, vem da mais alta fonte da história americana.
Thomas Jefferson advertiu que os juízes têm “as mesmas paixões pelo partido, pelo poder” e “o seu poder é tanto mais perigoso quanto eles estão no cargo para toda a vida, e não são responsáveis, como os outros funcionários, pelo controlo eletivo”.
“A Constituição não erigiu nenhum tribunal único, sabendo que, a quaisquer mãos confiadas, com as corrupções do tempo e do partido, seus membros se tornariam déspotas. Mais sabiamente, ela tornou todos os departamentos co-iguais e co-soberanos consigo mesmos.”
Ele alertou que “considerar os juízes como os árbitros finais de todas as questões constitucionais” seria “uma doutrina muito perigosa, e que nos colocaria sob o despotismo de uma oligarquia”.
Os juízes federais que bloqueiam as decisões do presidente Trump com pretextos espúrios como a APA estão envolvidos em um golpe judicial que Jefferson, Lincoln e nossos maiores líderes desafiaram.
Se o presidente Trump seguir seus passos, ele não estará desafiando a lei, mas defendendo o poder do povo e a integridade da Constituição.