Governo Trump investiga editora do artigo sobre as origens da COVID por corrupção, citando influência de Fauci
CHILDREN'S HEALTH DEFENSE - Michael Nevradakis, Ph.D. - 15 MAIO, 2025
O governo Trump está investigando se os autores e o editor de um influente artigo científico publicado no início da pandemia de COVID-19 permitiram que o Dr. Anthony Fauci e outros influenciassem as conclusões do artigo em troca de financiamento, informou o The Disinformation Chronicle na terça-feira.
O governo Trump está investigando se os autores e o editor de um influente artigo científico publicado no início da pandemia de COVID-19 permitiram que o Dr. Anthony Fauci e outros influenciassem as conclusões do artigo em troca de financiamento, informou o The Disinformation Chronicle na terça-feira.
Em março de 2020, a Nature Medicine publicou " A origem proximal do SARS-CoV-2 ", que concluiu que a COVID-19 tinha origem zoonótica, ou animal. Tornou-se um dos artigos mais citados daquele ano, acessado mais de 6 milhões de vezes. Em 2023, o The Nation relatou que mais de 2.000 veículos de comunicação citaram o artigo.
Em uma carta não relatada anteriormente , enviada em 28 de março a João Monteiro, MD, Ph.D. , editor da Nature Medicine, o então procurador interino dos EUA para o Distrito de Columbia, Edward R. Martin Jr., questionou se o periódico defendia pontos de vista que eram "influenciados por seus relacionamentos contínuos com apoiadores, financiadores, anunciantes e outros".
Martin solicitou uma resposta até 18 de abril. Não está claro se Monteiro atendeu.
A carta foi uma das várias que Martin enviou aos editores de periódicos médicos, questionando sua imparcialidade.
No entanto, o The Disinformation Chronicle, citando uma fonte do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, disse que "o verdadeiro alvo" das cartas de Martin é a Nature Medicine, editora do influente artigo "Proximal Origin".
O artigo ajudou a desacreditar os defensores da teoria do vazamento de laboratório, que sugeriam que a COVID-19 surgiu no Instituto de Virologia de Wuhan, na China. Cientistas, autoridades governamentais e veículos de comunicação citaram amplamente o artigo na tentativa de caracterizar os defensores da teoria do vazamento de laboratório como teóricos da conspiração .
Em um tuíte de março de 2020, Monteiro disse que o artigo “ajudaria a impedir a disseminação de desinformação ” e “acabaria com as teorias da conspiração sobre a origem do #SARSCoV2”.
Durante um briefing na Casa Branca em abril de 2020 , Fauci disse que o estudo forneceu evidências "totalmente consistentes com um salto de espécie de um animal para um humano".
"Não é uma teoria marginal"
Em sua carta a Monteiro , Martin escreveu que alguns periódicos “têm uma posição que defendem devido à publicidade… ou patrocínio”, sugerindo uma relação de troca que pode violar regulamentos postais e de fraude.
Martin, que o presidente Donald Trump selecionou no início deste mês para liderar um novo Grupo de Trabalho de Armamentos dentro do Departamento de Justiça dos EUA, também perguntou a Monteiro como ele responde às alegações de que seu periódico pode ter enganado os leitores.
Uma fonte próxima à investigação disse ao The Disinformation Chronicle que a carta de Martin se refere a uma bolsa que Fauci concedeu a dois coautores de “Proximal Origin”, Kristian Andersen, Ph.D. , professor de imunologia e microbiologia no Scripps Research Institute, e Robert F. Garry, Ph.D. , professor de microbiologia e imunologia na Tulane School of Medicine, alguns meses após a publicação do artigo.
Andersen e Garry inicialmente se mostraram céticos quanto à rejeição da teoria do vazamento de laboratório. Mas e-mails e documentos revelados por uma investigação do Congresso e alguns veículos de comunicação revelaram que, sob pressão de Fauci e outras figuras importantes da saúde pública , Andersen e Garry endossaram totalmente a teoria zoonótica em "Origem Proximal".
Em um e-mail e ligação de 1º de fevereiro de 2020 entre Fauci e vários virologistas , incluindo Andersen, os participantes expressaram preocupação de que a COVID-19 pudesse ter sido manipulada em vez de se originar na natureza.
Transcrições reveladas pelo The Nation em julho de 2023 mostraram que, em um tópico do Slack em fevereiro de 2020, Andersen escreveu a outros virologistas que "a questão principal é que a liberação acidental é de fato altamente provável — não é uma teoria marginal".
Em um e-mail de 17 de fevereiro de 2020, Jeremy Farrar, Ph.D. , o então diretor do Wellcome Trust que mais tarde se tornou o cientista-chefe e diretor-geral assistente da Organização Mundial da Saúde , pediu a Andersen para fazer uma alteração de última hora no rascunho de "Origem Proximal", de "É improvável" para "É improvável que o SARS-CoV-2 tenha surgido por meio de manipulação laboratorial de um coronavírus existente relacionado ao SARS". Andersen concordou .
Em particular, porém, os cientistas mantiveram seu ceticismo. Em 2023, a Racket and Public relatou que Andersen enviou uma mensagem no Slack aos seus coautores de “Origem Proximal” em abril de 2020, escrevendo: “Ainda não estou totalmente convencido de que nenhuma cultura esteja envolvida. Também não podemos descartar totalmente a engenharia (para pesquisa básica).”
Fauci e autoridades, incluindo o Dr. Francis Collins , então diretor do Instituto Nacional de Saúde ( NIH ), estiveram intimamente envolvidos na elaboração e publicação de “Origem Proximal”. Em 6 de março de 2020, Andersen enviou por e-mail a Fauci e Collins um rascunho de “Origens Proximais”, agradecendo-lhes por “seus 'conselhos e liderança' no artigo”.
Após a publicação do artigo em 17 de março de 2020, Collins o promoveu na edição de março de 2020 do Blog do Diretor do NIH . E em 21 de maio de 2020, o NIH finalizou uma doação de US$ 1,88 milhão para a Andersen e o Instituto de Pesquisa Scripps, relacionada à preparação para pandemias na África Ocidental.
Em depoimento sob juramento prestado em julho de 2023, como parte de uma investigação do Congresso , Andersen afirmou não haver "nenhuma conexão" entre as conclusões alcançadas em "Origem Proximal" e a subvenção subsequente do NIH que recebeu. No entanto, em uma reportagem no final daquele mês, o The Intercept revelou documentos que mostravam que Andersen " sabia que isso era falso ".
A investigação concluiu que a “ampla influência” do NIH, Collins e Fauci, combinada com uma “análise falha” caracterizada por “uma alarmante falta de evidências”, levou à publicação de “Proximal Origin”, embora suas “conclusões expressas não fossem baseadas em ciência sólida nem em fatos, mas sim em suposições”.
O Disinformation Chronicle observou que, apesar do envolvimento de Farrar e Fauci na publicação de “Proximal Origin”, eles não foram nomeados como coautores, provavelmente violando a política editorial da Nature.
De acordo com a política da Nature , “Deve ser divulgado um papel específico do financiador na conceituação, design, coleta de dados, análise, decisão de publicação ou preparação do manuscrito”.
Em um artigo convidado publicado no The Disinformation Chronicle, um pesquisador anônimo de doenças infecciosas do NIH também sugeriu que o artigo “Proximal Origin” contém falhas metodológicas que ignoraram evidências da teoria do vazamento de laboratório, questionando o processo de revisão por pares da Nature Medicine.
A Nature Medicine não retirou o 'Proximal Origin' apesar das evidências de vazamento de laboratório
No mês passado, o governo Trump lançou uma nova versão do site oficial do governo sobre a COVID-19 , apresentando evidências de que a COVID-19 surgiu devido a um vazamento no Instituto de Virologia de Wuhan.
A CIA , o FBI , o Departamento de Energia dos EUA , o Congresso dos EUA e outras agências de inteligência já endossaram essa teoria.
No entanto, até hoje, a Nature Medicine não retirou o “Proximal Origin”, apesar de uma petição online da Biosafety Now , uma organização não governamental que defende a redução do número de laboratórios de biocontenção de alto nível, ter solicitado sua retratação. A petição já coletou 5.700 assinaturas.
Em vez disso, de acordo com The Disinformation Chronicle, as cartas de Martin aos editores de periódicos médicos foram alvo de ataques por vários veículos de comunicação tradicionais.
Por exemplo, o The New York Times escreveu que as cartas “terão um efeito inibidor nas publicações”, enquanto o The Washington Post disse que as cartas despertam “preocupações com a liberdade de expressão”.
No entanto, a carta de Martin a Monteiro sugeria que a Nature Medicine havia, de fato, perpetuado desinformação. "Como você lida com as alegações de que autores de trabalhos em seus periódicos podem ter enganado seus leitores?", perguntou Martin.
Cientistas e pesquisadores acusaram revistas médicas e suas editoras, incluindo a Springer Nature, a maior editora acadêmica do mundo , de censura .
Um estudo revisado por pares publicado em 2022 descobriu que pesquisadores que questionaram posições estabelecidas sobre a COVID-19 enfrentaram diversas consequências profissionais, incluindo rejeição ou retratação de artigos de periódicos.
Em abril de 2024, a Câmara dos Representantes dos EUA convidou os editores de três importantes periódicos científicos , incluindo Nature, The Lancet e Science, a depor sobre uma possível censura. Apenas Holden Thorp, Ph.D. , editor-chefe da família de periódicos Science , aceitou o convite.
Durante sua audiência de confirmação no Senado dos EUA em março, o diretor do NIH, Jay Bhattacharya, criticou a censura científica , dizendo que “altos funcionários do NIH supervisionaram uma cultura de encobrimento, ofuscação e falta de tolerância para ideias que diferem das suas”.
Bhattacharya prometeu “encorajar ativamente diferentes perspectivas”.
Artigos relacionados em The Defender
Novo site da Casa Branca declara que COVID escapou do laboratório de Wuhan
Assista: 'Eles querem nos assustar e nos fazer ficar em silêncio'
Michael Nevradakis, Ph.D., baseado em Atenas, Grécia, é repórter sênior do The Defender e apresentador do "The Defender In-Depth" na CHD.TV.