Grupos não tomam decisões — indivíduos sim
Compreendendo a ilusão da escolha coletiva.
Zachary A. Collier - 10 MAR, 2025
Imagine que você e dois colegas de trabalho estão tentando descobrir em qual restaurante ir para o almoço. A conversa pode ser mais ou menos assim:
Você: Onde você quer almoçar?
Colega de trabalho 1: Que tal a hamburgueria?
Colega 2: Comi um hambúrguer ontem. Que tal a delicatessen no fim da rua?
Colega de trabalho 1: Ah sim, eles têm bons sanduíches.
Você: Claro, parece bom para mim.
Neste exemplo, pode-se dizer que o grupo de colegas de trabalho decidiu ir à delicatessen para almoçar. Mas foi o grupo que realmente decidiu? Um grupo pode decidir alguma coisa?
Os grupos realmente tomam decisões?
Frequentemente atribuímos decisões a grupos. Mas o que realmente aconteceu no exemplo acima foi que os três colegas de trabalho decidiram individualmente e, ao fazer isso, um consenso foi alcançado. O grupo em si não é o tomador de decisões; em vez disso, seus membros decidem individualmente e, ao fazer isso, chegam a um acordo. A noção de um grupo tomando uma decisão é uma maneira de descrever um agregado de escolhas individuais, mas o grupo não possui sua própria agência.
A principal percepção aqui é que os indivíduos são os verdadeiros tomadores de decisão, e o grupo é, na melhor das hipóteses, um fenômeno secundário que emerge de suas escolhas. Ludwig von Mises discutiu esse ponto em seu livro de 1949, Ação Humana :
Primeiro, precisamos perceber que todas as ações são realizadas por indivíduos. Um coletivo opera sempre por meio da intermediação de um ou vários indivíduos cujas ações estão relacionadas ao coletivo como fonte secundária.
Somente indivíduos agem
Considere outro exemplo. Nas notícias, frequentemente ouvimos histórias como “ A empresa A decidiu comprar a empresa B ” ou “ A nação X decidiu invadir a nação Y ”.
Quando dizemos, por exemplo, que uma empresa “decidiu” comprar outra, na verdade queremos dizer algo mais complicado. A decisão pode ter sido tomada por um líder de topo dentro da organização (como o CEO) ou com base em uma votação majoritária do conselho de administração. Infelizmente, isso é um pouco complicado de dizer, então usamos um atalho linguístico conveniente e dizemos que “a empresa decidiu” seguir em frente com a aquisição, fomentando assim a ilusão de decisões de grupo. Mas, em última análise, foram os indivíduos dentro da empresa, investidos com a autoridade para fazê-lo, que tomaram a decisão. Novamente, Mises enfatiza que o grupo não pode decidir nada — apenas os indivíduos podem decidir e agir:
Se escrutinarmos o significado das várias ações realizadas por indivíduos, devemos necessariamente aprender tudo sobre a ação dos conjuntos coletivos. Pois um coletivo social não tem existência e realidade fora das ações dos membros individuais. A vida de um coletivo é vivida nas ações dos indivíduos que constituem seu corpo. Não há coletivo social concebível que não seja operante nas ações de alguns indivíduos.
Lidando com dinâmica de grupo
O fato de que apenas indivíduos tomam decisões não implica que essas decisões existam dentro de um vácuo. Como FA Hayek apontou em seu ensaio “ Individualism, True and False ”, indivíduos não são atomísticos, mas existem dentro de múltiplos grupos, como famílias, organizações e sociedades:
Este fato deveria ser suficiente para refutar o mais tolo dos mal-entendidos comuns: a crença de que o individualismo postula (ou baseia seus argumentos na suposição de) a existência de indivíduos isolados ou autocontidos, em vez de começar com homens cuja natureza e caráter são determinados por sua existência em sociedade.
Essa inserção social significa que as decisões frequentemente envolvem e impactam outras partes interessadas, e frequentemente precisamos reunir a contribuição e o acordo de outros durante o processo de tomada de decisão. Em tais casos, a “decisão do grupo” pode ser reformulada como muitas decisões individuais acontecendo ao mesmo tempo. Essas situações exigem navegar por certas dinâmicas:
Existem regras específicas que os membros do grupo precisam seguir no processo de tomada de decisão?
Se houver votação, a decisão precisa ser unânime ou a maioria simples vence?
O que acontece em caso de empate?
Como podemos garantir que o processo seja visto como justo?
Como podemos evitar armadilhas comuns, como o pensamento de grupo ?
Como podemos garantir que todos sejam ouvidos e que um indivíduo barulhento não domine a conversa?
Projetar um processo de tomada de decisão justo e transparente para uma equipe, departamento ou empresa é necessário para garantir que todos possam contribuir com suas contribuições e sentir que seu feedback é valorizado. Também reduz a confusão e simplifica o processo quando todos sabem e concordam com as regras do jogo antes do tempo.
Pessoas não são átomos — são seres sociais aninhados dentro de vários grupos. Mas grupos não têm vida própria, então a ideia de uma “decisão de grupo” é enganosa. No final, decisões de grupo são, em última análise, decisões individuais.