Guerra Civil nos estados Unidos?
Provavelmente não, mas as guerras narrativas provavelmente geraram um período de agitação e declínio, não importa o que aconteça. Resta esperança.
Steven Yates - 19 FEV, 2024
Na última quinta-feira (8 de fevereiro), a Suprema Corte dos EUA ouviu argumentos sobre se Donald Trump deveria ou não permanecer nas urnas do Partido Republicano. A alegação, como todos sabem, é que em 6 de janeiro de 2021, falando a uma multidão de apoiantes da Ellipse, fomentou uma insurreição no sentido desqualificante da 14ª Emenda, Secção 3, da Constituição.
O Tribunal pode ter decidido este caso antes que este tenha tempo de acontecer. De qualquer forma, fui em frente com isso, porque mesmo que (como a maioria de nós espera) o Tribunal reverta as decisões do Colorado e do Maine, não estaremos nem perto de sair de perigo.
Embora as Supremas parecessem mais interessadas em questões técnico-legais, como se um oficial dos Estados Unidos se candidata à presidência, a verdadeira questão daqui para frente (veja aqui e aqui) é se o que aconteceu em 6 de janeiro de 2021 constitui uma insurreição, uma vez que Trump disse às pessoas para marcharem até o Capitólio “de forma pacífica e patriótica…”. Ele nunca sugeriu que ninguém entrasse no Capitólio (foi Ray Epps, possivelmente entre outros, quem fez isso!).
Este caso não tem precedentes. Nunca vimos um choque de narrativas como este. Aqueles que estão em lados opostos literalmente não veem o mundo da mesma maneira. Eles não estão fazendo as mesmas suposições sobre o tipo de sistema político sob o qual vivemos. Não é de admirar que alguns estejam dispostos a dividir o país – pacificamente, se possível; à força, se necessário. É aqui que as guerras narrativas nos trouxeram.
Não concordamos sobre o que realmente aconteceu naquele dia, seis dias após o início de 2021. Uma insurreição, como expliquei citando referências, é um esforço organizado para derrubar violentamente um governo. Poucos que chegaram ao Capitólio naquele dia foram violentos, embora houvesse cabeças quentes na linha de frente que romperam barricadas, derrubaram a polícia do Capitólio e quebraram janelas. Esta foi uma minoria muito pequena das supostamente cerca de 2.000 pessoas que entraram pacificamente no Capitólio, algumas não fazendo mais do que caminhar por alguns minutos e depois sair.
Não houve nenhum esforço organizado para derrubar o governo dos EUA.
Então, o que eles estavam fazendo? Bem mais de 10.000 pessoas protestavam em Washington, D.C. naquele dia. Eles tinham dúvidas de que Joe Biden fosse eleito legitimamente. Todos os esforços para levar o assunto aos tribunais foram rejeitados. Os juízes não analisaram nenhuma evidência (por exemplo, depoimentos alegando irregularidades em Michigan, Wisconsin, Pensilvânia, Geórgia). Eles disseram que “não há provas” ou usaram uma estratégia legal de “não ter legitimidade para processar”. A Suprema Corte recusou-se a ouvir recursos.
Tornou-se como se o uso de frases como teórico da conspiração e negação eleitoral fosse suficiente para reprimir a sensação de que algo estava errado.
Até hoje, dezenas de milhões de americanos pensam que as eleições de 2020 foram roubadas, mesmo que não concordem sobre as circunstâncias ou como o roubo foi realizado.
O seu raciocínio: um homem, sem dúvida mostrando sinais de demência e permanecendo quase sempre fora da vista do público, derrotando um homem capaz de encher arenas durante uma pandemia por 7 milhões de votos populares, não faz qualquer sentido.
Eles agora temem que algo semelhante possa acontecer novamente, em 2024, e em plena luz do dia!
Os Jan-6ers acreditavam que estavam tentando salvar a democracia. Hoje deveríamos temer a destruição da democracia real, que reflete a vontade do povo (mesmo daqueles de quem você discorda), por aqueles que nos iluminam com frases como salvar a nossa democracia!
O que acontecerá em novembro? Sinceramente, não sei. Mas não há razão para pensar que será bonito, com um resultado aceite automaticamente por ambos os lados.
E então?
Guerra civil? Ou agitação civil massiva?
Não creio que nada do que aconteça chegará ao nível de uma guerra civil.
As guerras civis acontecem quando o discurso sobre disputas fundamentais entre duas facções, ambas com recursos suficientes para impor as suas vontades ao corpo político, se desfaz. As leis e as decisões políticas são então ignoradas, à medida que ambos os lados lutam aberta e violentamente pelo controlo das instituições dominantes, especialmente dos meios de comunicação social.
É isso que estamos vendo? Não exatamente.
Um problema é que ambos os lados têm os recursos para exigir as suas vontades. Não creio que o lado de Trump tenha esses recursos, não importa quanto do seu próprio dinheiro Trump ainda tenha para gastar. Com os esforços em andamento para prejudicá-lo financeiramente, não está claro quanto ele terá quando a sujeira baixar.
O objetivo das 91 alegações criminais de lawfare, bem como dos processos civis, tem sido torná-lo impotente e preso, se isso for necessário para detê-lo.
Na medida em que os grupos e organizações que apoiam o lado de Trump nas guerras narrativas têm alguns recursos e seriam capazes de organizar protestos significativos à escala nacional se fosse recusado a Trump um lugar nas votações nacionais, não tenho a certeza de quantos têm vontade.
Veja o que foi feito com mais de mil Jan-6ers. A maioria dessas pessoas nunca terá suas vidas de volta. As empresas foram destruídas; as casas desapareceram. Alguns não conseguirão encontrar um trabalho decente. Eles foram demonizados na mídia corporativa como “desordeiros do Capitólio” e “rebeldes”. Este rótulo pode muito bem segui-los pelo resto de suas vidas.
Isto é ou não um grande desincentivo à realização de protestos em massa, independentemente da provocação?
Além disso, em grandes multidões, muitos dos quais não conhecem todos os outros pessoalmente e não têm forma de os examinar, a infiltração pelo FBI ou por agentes provocadores esquerdistas é um risco à parte. O medo de que isso acontecesse foi provavelmente um fator que prejudicou o comboio Take Our Border Back, que se reuniu em Eagle Pass, Texas, em 3 de fevereiro: em vez de 700 mil participantes, cerca de 7 mil compareceram, decepcionando aqueles que veem a segurança da fronteira com o México como uma solução. grande questão este ano.
Uma discussão recente com vários juristas, analistas políticos e especialistas em segurança nacional não apresentou uma única pessoa que previsse uma guerra civil. Alguns, no entanto, prevêem o tipo de perturbações dispersas que significam agitação civil. Penso que veremos agitação independentemente do que o Supremo Tribunal decidir, neste ou nos próximos casos envolvendo Trump.
O que não posso prever é quanto, quanto tempo durará ou quais serão as repercussões a longo prazo.
A maioria dos observadores pensa que o Tribunal deixará de lado o Colorado e o Maine, garantindo que a sua decisão se aplica a todos os 50 estados. De acordo com a 14ª Emenda, apenas o Congresso pode invocar a cláusula de insurreição ao aprovar uma lei, e isso não vai acontecer. Isto pode provocar protestos do outro lado, possivelmente piores do que a derrubada do caso Roe v Wade, devido à forma como o sistema apresentou esta situação ao público. Mais uma vez: “a democracia está nas urnas”, afirmou Biden. A “própria democracia” está em jogo, aumentam os histéricos (como se os EUA fossem realmente uma democracia, o que não acontece há muito tempo – mas não importa isso agora).
É assim que funciona a guerra narrativa.
Supondo que Trump ainda esteja nas urnas enquanto você lê isto, a aliança globalista-esquerda já estará manobrando a todo vapor para bloquear uma administração Trump 2.0.
Poderemos ver ataques cibernéticos ou outras bandeiras falsas atribuídas aos apoiadores de Trump. Poderemos até ver The Great Taking (veja abaixo). Algo tão repentino quanto drástico pode acontecer a qualquer momento entre agora e novembro.
Não estou fazendo uma previsão aqui. Isso seria perigoso. Mas o medo do Trump 2.0 é palpável.
Resumindo, porém: sem guerra civil.
Especialmente com um sistema capaz de comandar tecnologias (uso de registos de smartphones, reconhecimento facial, IA generativa, etc.) que fariam os tiranos anteriores suspirarem. Além disso, duvido que as balas de ponta oca da Segurança Interna tenham chegado a algum lugar. Não vi nada que sugira que os centros de poder militarizados no Asylum on the Potomac, se militarizados, não pudessem reprimir qualquer desafio interno directo ao seu poder com relativa facilidade.
É assim que se parece o declínio civilizacional.
Se olharmos para o panorama mais amplo da história humana, uma coisa fica clara: mesmo sociedades relativamente livres são muito raras. Impérios, tiranias, ditaduras de vários tipos são a norma. Na maioria dos lugares e na maioria das vezes, aqueles que estão no poder fizeram praticamente o que quiseram. Assim, o tribalismo é uma norma, quase uma das nossas configurações padrão: “nós” versus “eles”.
Resumidamente, a Atenas de Péricles avançou em direcção à liberdade, mas comprometeu-a com a escravatura, permitiu que a liberdade que tinham os enfraquecesse de outras formas (como observou Platão), sendo o resultado a perda da guerra com a autoritária Esparta e o declínio a longo prazo.
A cosmovisão cristã começou a criar um ambiente social no qual havia controles morais sobre a autoridade humana. Os poderosos não podiam fazer o que queriam porque respondiam a Deus pelas suas ações. Por fim, isso acabou com a ideia do “direito divino dos reis”. A convicção cristã era que este era um mundo de ordem física e moral. Nesta base surgiu a civilização ocidental, certamente a maior civilização da história da humanidade, através da ciência, da técnica, dos direitos de propriedade, dos mercados e dos limites do poder estatal.
Em meados do século XX, estávamos a começar a desmantelar as distinções tribais do passado, através da promoção de Martin Luther King Jr. de julgar as pessoas “não pela cor da sua pele, mas pelo conteúdo do seu carácter”.
Aqueles obcecados com a necessidade de controlar os outros, e o máximo possível do mundo, rebelaram-se contra a cosmovisão cristã. Eles removeram Deus da imagem mundial e aprenderam a usar sistemas sociais e tecnológicos que outros criaram contra eles. A corrente principal científico-industrial-educacional tornou-se materialista de facto. Digo de facto porque não é como se muitos dos seus discípulos gestores reflectissem sobre o que estavam a fazer. Alguns o fizeram.
O resultado foi um retrocesso lento e doloroso em direcção àquilo a que o Ocidente tinha escapado em parte: o tribalismo, a tomada de poder pelo poder, a re-escravização por meios económicos e técnicos, e a obliteração da verdade em favor da propaganda, da iluminação a gás e de uma abordagem aberta e descarada. mentindo.
A convicção cristã de controlo do poder secular desapareceu. As ciências, que honestamente procuravam ordem e explicação, são agora A Ciência, uma forma de autoritarismo intelectual financiado pelas empresas e pelo governo. A técnica já não resolve problemas para todo o corpo político, mas concebe algoritmos para levar as massas à passividade e ao controlo, incentivando as massas a enredarem-se (pense: quase todas as redes sociais).
Os direitos de propriedade já não existem como tais; todos estão sujeitos a tributação, e mesmo a propriedade condicional implícita nas escrituras mais impostos sobre a propriedade está a ser substituída por rendas de vários tipos, à medida que a aquisição de casa própria se torna cada vez mais difícil de pagar.
Os mercados não são livres, mas controlados, porque as empresas empregam incentivos ocultos ou “empurrões” de vários tipos; os algoritmos mencionados acima, a Big Tech, aperfeiçoou o “saber” mais sobre você do que você sabe sobre si mesmo e aprimorou a ciência de fazer você consumir.
Finalmente, falar de moralidade nos corredores do Congresso é mais susceptível de provocar gargalhadas do que uma reflexão séria sobre o rumo que o país está a tomar.
As águias legais invocam a Constituição, que serve as suas agendas, como acontece com aqueles que usam a 14ª Emenda para tentar tirar Trump das urnas. Caso contrário, está morto.
O envio de dinheiro para governos estrangeiros que travam guerras em todo o mundo é autorizado em alguma parte da Constituição? Especialmente quando a nossa fronteira sul é tão porosa que milhares de pessoas, incluindo indivíduos possivelmente perigosos, podem atravessá-la ilegalmente todos os meses?
A própria linguagem foi pervertida. A democracia claramente já não significa governo por e para Nós, o Povo. É o código para uma espécie de dominação de elite, em que o locus do poder não é uma figura única, como um Xi ou um Putin, mas sim sistémico e impulsionado pelo dinheiro. Trump só conseguiu montar uma candidatura séria em 2015-16 porque pôde financiar a sua própria campanha. Se ele não tivesse esses recursos, ele não teria se registrado. Dinheiro não é tudo, é claro. É necessário, mas não suficiente. Se você pudesse literalmente comprar sua entrada na presidência, Ross Perot e Steve Forbes teriam tido oportunidades viáveis em sua época.
Trump tinha (ainda tem) muito carisma pessoal, uma sólida capacidade de comandar os meios de comunicação de massa, mesmo que os seus proprietários o odeiem, e coisas a dizer que repercutem num público republicano cada vez mais desiludido.
Ele era uma ameaça existencial para aqueles que pensam em termos de poder global (globalistas) e desmembramento cultural (o tipo de esquerdista radical obcecado pelo transgenerismo). Este é o caso mesmo que ele não tenha uma filosofia sistemática própria. Ele é um disruptor por natureza. A disrupção funciona, especialmente quando as instituições estão a perder o seu sentido de legitimidade. Esta perda de legitimidade é característica do declínio a longo prazo. Muitos dos que estão por trás de Trump não têm problemas em dinamitar (falando figurativamente, claro) algo que deixou de funcionar para eles há muito tempo.
Trump 2.0 seria uma ameaça existencial ainda maior ao poder global e ao desmembramento esquerdista, porque não há dúvida de que ele tem muito mais conhecimento sobre como trabalhar os sistemas de governo agora do que tinha em 2017.
Daí a constante barragem de pornografia do medo de todos os meios de comunicação corporativos, de todas as grandes revistas, de todas as vozes políticas dominantes em uníssono.
Não tenho ideia da probabilidade de uma administração Trump 2.0. Como eu disse, o poder e a propaganda esquerdistas globalistas farão tudo o que puderem para impedir que isso aconteça.
O que podemos ter certeza é que se Trump fosse reeleito, isso não garantiria nada. Qualquer um que pense que isto irá reprimir os protestos de rua esquerdistas financiados pelos globalistas, provavelmente violentos, mesmo que Trump invoque a Lei da Insurreição, está a enganar-se.
O próximo ano, 2025, poderá revelar-se mais volátil e violento do que qualquer coisa que 2024 tenha servido.
A próxima administração enfrentará desafios combinados: o aumento do número de sem-abrigo, a explosão da dívida, a fronteira sul, o fentanil, as exigências contínuas de líderes estrangeiros com uma mentalidade de direitos como Zelenskyy, a agitação contínua no Médio Oriente, a possibilidade de a China cercar Taiwan, e muito mais.
Não tenho dificuldade em imaginar uma paralisia completa.
Os EUA cresceram fortalecidos pelos pensamentos magníficos dos James Madisons, George Washingtons e Thomas Jeffersons da época. Não há pensadores desse calibre em qualquer lugar nas nossas classes políticas ou endinheiradas atuais. Nem é prevalecente a visão de que o trabalho árduo dirigido é o que constrói e sustenta as civilizações, e mesmo que assim fosse, as instituições de hoje são concebidas para recompensar as ligações políticas e a ideologia politicamente correcta muito mais do que o trabalho árduo. Este último constitui uma ameaça para aqueles que aprenderam a explorar e a lucrar com o sistema atual.
É assim que se parece o declínio civilizacional.
O que acontece depois?
Não gosto de fazer previsões. Então, eu só desenho cenários, e nunca tive tantos no bolso ao mesmo tempo. Até ouvi sugestões sérias de que talvez nem haja eleições em novembro.
O que vemos? Duas forças poderosas em rota de colisão!
Essas tendências foram convenientemente rotuladas de “populismo”: pessoas comuns que se levantam contra elites poderosas em todo o mundo: nos EUA, no Canadá, no Reino Unido, em França, nos Países Baixos, na Alemanha, na Suécia, em Israel e noutros locais. Em alguns países (Índia, Hungria, Itália), as contra-elites conquistaram cargos públicos. A contra-elite Jair Bolsonaro estava no controle do Brasil, mas foi derrubada por esquerdistas corruptos que estão tentando prendê-lo. Uma contra-elite chamada José Antonio Kast, um conservador, poderá tornar-se presidente do Chile se decidir concorrer nas próximas eleições do Chile (2026). Os esquerdistas actualmente dominantes no Chile também estão a debater-se com a inflação e a disfunção.
Conhecemos as contra-elites e os seus apoiantes porque os meios de comunicação social corporativos controlados pelos globalistas demonizam-nos como extremistas, conspiradores, supremacistas brancos, protofascistas, espalhadores de desinformação, etc., etc.
Os globalistas (WEF/Davos, o eixo ONU/OMS, grandes fundações/redes de financiamento como as de Soros e Gates, outras) temem sem dúvida o desmoronamento de tudo pelo que passaram a vida inteira a trabalhar. Se perderem, podem acabar pendurados em postes! Eles sabem muito bem disso!
É importante não subestimar o que esses psicopatas podem ser capazes! Alguns fazem isso. (Exemplo aqui.)
Estou pensando novamente em The Great Taking. Baixe o livro gratuitamente aqui; David Rogers Webb discute detalhadamente o livro aqui; leia meu comentário aqui; longa entrevista com Webb aqui; outra discussão muito interessante aqui. Estamos a ouvir avisos de possíveis ataques cibernéticos, possivelmente pelas mãos de alguns daqueles que entraram ilegalmente nos EUA, que incluem cidadãos chineses, bem como células adormecidas do Hezbollah que aguardam activação sob comando do perturbado Médio Oriente.
Um ataque cibernético único, bem planeado e bem colocado poderia paralisar a infra-estrutura americana, derrubar parte ou toda a Internet durante algum tempo e colocar o sistema financeiro global de joelhos.
Esqueça os bitcoins e outras criptomoedas. Suas carteiras serão pedaços de papel inúteis.
Os CBDCs seriam introduzidos como a “solução”. Se a covid-19 fosse a maior tomada de poder que já havíamos visto, os CBDCs rapidamente superariam isso.
Você teria permissão para voltar a uma Internet muito mais controlada com um documento de identidade emitido pelo governo (por exemplo, um passaporte). Não há mais anonimato.
CBDCs (Moedas Digitais do Banco Central) poderiam então ser baixadas por meio de um aplicativo em seu telefone e poderiam ser programadas para funcionar apenas durante um período de tempo específico (para garantir que você consome), para comprar certos bens ou serviços, mas não outros (para garantir que você consome o que aqueles que estão no poder querem que você consuma) e funcionar apenas dentro de um determinado raio (caso os programadores tenham sido informados pelos seus mestres para restringir o movimento camponês, como nas “cidades sustentáveis” que os globalistas do FEM imaginam).
É claro que o dinheiro desapareceria como vítima da calamidade financeira. O dinheiro não pode ser rastreado, rastreado ou monitorado.
Poucos estariam em posição de resistir – presumivelmente a fome em massa não é uma opção! Aqueles presos nas grandes cidades encontrar-se-iam numa distopia que, em comparação, faria com que a China actual parecesse um paraíso.
Dissidência? Seu CBDC seria desligado, para que você não pudesse comprar comida.
Ter esperança.
Ainda há esperança, é claro, e é importante não perder isso de vista.
Também aprendemos com a história que os eventos ocorrem em longos ciclos. As civilizações sobem, depois declinam e caem. A maioria cai de dentro. Discussões sobre como os ciclos funcionam estão prontamente disponíveis (comece aqui). Existem condições para a existência de uma sociedade e, se essas condições cessarem, ela viverá com tempo emprestado.
As economias baseadas exclusivamente na dívida acabam por entrar em colapso. O histórico é de 100 por cento.
Os “profetas” tentam apontar isso e chamar a atenção para os problemas. Inicialmente são rejeitados como “desgraçadores” e denunciados nos meios de comunicação social controlados. As massas ou estão demasiado despreocupadas para ouvir ou estão demasiado ocupadas a tentar sobreviver.
Mas os “profetas” sempre encontram seguidores que descobriram a verdade. Alguns se referem a este grupo como um remanescente (Isaías 1:9). Este remanescente construirá uma nova sociedade, restaurando valores e práticas que funcionam.
Estamos claramente numa fase de declínio. Nossos “profetas” são cada vez mais ouvidos. Já existem comunidades remanescentes por aí, organizando uma “economia paralela” principalmente fora da rede. Outros estão em fase de planejamento.
Tais grupos, como os Amish, seriam muito menos afectados por uma Grande Tomada.
O futuro, afirmo, reside naqueles que podem assumir o controlo da sua própria educação e da sua vida, aprender a sustentar-se cultivando os seus próprios alimentos para que não precisem de CBDCs ou mesmo de dinheiro para compras, desenvolvendo sistemas de troca quando necessário.
Estarão mais próximos da ordem natural e, portanto, mais próximos de Deus, o Criador e Autor da natureza e, portanto, da verdadeira sustentabilidade, antes que os globalistas sequestrassem esse termo e o usassem para os seus próprios propósitos insidiosos.
Uma coisa é certa: construir comunidades fora dos sistemas de energia e sustentá-las enquanto enfrentamos o que quer que aconteça exigirá resiliência. Quantos de nós estamos trabalhando nisso?