Homenagens sinceras à parte, o legado de Jimmy Carter ainda atrapalha um mundo que Trump precisa consertar
Do Irã e do Canal do Panamá ao Departamento de Educação dos EUA, os Estados Unidos ainda sentem o impacto da presidência de Carter 44 anos depois.
John Solomon - 30 DEZ, 2024
Àmedida que as homenagens acontecem antes da despedida dos Estados Unidos de Jimmy Carter, a atual turbulência global traz novos lembretes de que as decisões que o falecido 39º presidente tomou no cargo continuam a impactar o mundo quatro décadas depois e apresentam desafios e oportunidades para o homem prestes a assumir a Casa Branca para um segundo mandato.
Muitas das questões enfrentadas pelo presidente eleito Donald Trump — Irã, o Canal do Panamá, o Departamento de Educação e a diplomacia de apaziguamento — têm suas raízes na presidência de Carter, uma realidade que não pode ser apagada pelas conquistas humanitárias significativas que o ex-presidente acumulou depois que deixou o cargo ou pela bondade amplamente reconhecida do fazendeiro de amendoim temente a Deus e servidor da Marinha que viveu até os 100 anos.
“Não acho que haja alguém que diria algo ruim sobre ele, pessoalmente”, disse Nicholas Giordano, professor de ciência política no Suffolk Community College e um podcaster popular. “Ele era genuinamente um ser humano bom e decente.
“Mas isso mostra que às vezes ser bom e decente não significa necessariamente sucesso como presidente”, acrescentou.
Aqui estão alguns dos debates sobre políticas do tipo "bom" e "mau" que surgiram nos últimos dias de Carter na Terra, enquanto Trump se prepara para retornar à Casa Branca no mês que vem.
Canal do Panamá
O Canal do Panamá foi uma maravilha da engenharia que os Estados Unidos construíram e pagaram em 1914 e que Carter presenteou em um tratado de 1977. Esse tratado deu ao Panamá controle total do canal a partir de 1999, após décadas de operação dos EUA, mas também codificou que ele permaneceria livre e neutro para o tráfego marítimo.
Carter declarou na época que a transação removeu "o último resquício do suposto colonialismo americano". Críticos como Ronald Reagan, no entanto, alertaram que o tratado revelaria o gênio da construção conquistado com muito esforço pelos Estados Unidos e um dia colocaria o mundo ocidental em apuros em termos de segurança sobre uma das passagens marítimas mais importantes do mundo.
"O canal é nosso, nós o compramos e pagamos por ele e devemos mantê-lo", disse o falecido senador republicano Strom Thurmond na época.
China e Panamá
Essas preocupações com a segurança estão se tornando mais claras hoje, já que empresas da China comunista venceram licitações na última década para vários grandes projetos de infraestrutura, como usinas de energia, uma ponte e eclusas de canal perto do local.
Para mostrar sua nova influência no Panamá, o presidente Xi também fez uma visita de Estado ao Panamá em 2018, depois que o país latino-americano aderiu à iniciativa "Cinturão e Rota" de Pequim .
Hoje, as exportações panamenhas para a China superam as dos Estados Unidos e as importações de Pequim alcançaram as dos Estados Unidos, uma inclinação na lealdade econômica que é quase tão preocupante para os membros do Congresso quanto o crescimento da presença chinesa ao redor do famoso canal.
“Um visitante do Canal do Panamá pode pensar que está na China. Portos em ambas as extremidades do Canal são administrados por empresas da República Popular da China (RPC), enquanto a Huawei domina o sistema de telecomunicações do país”, escreveu o então deputado Mike Gallagher, R-Wis., em um artigo de opinião da Newsweek há um ano como parte de sua liderança do Comitê Seleto da Câmara sobre o Partido Comunista Chinês.
“O Panamá ilustra o avanço implacável da influência do PCC pelo Hemisfério Ocidental”, ele acrescentou. “…. O verdadeiro prêmio é o controle — não apenas o controle de pontos estratégicos como o Canal do Panamá e portos, mas de recursos naturais, telecomunicações e, finalmente, governos.”
Trump começou a levantar essas preocupações em 2019 e catapultou a questão para a consciência pública durante o feriado de Natal com uma declaração ousada.
Se o Panamá não começar a reduzir as tarifas de transporte para passagem pelo canal, "exigiremos que o Canal do Panamá seja devolvido a nós, integralmente, rapidamente e sem questionamentos", escreveu ele no Truth Social.
Liberais e panamenhos zombaram de tal noção. Mas a declaração de Trump conquistou o fascínio público, provocando um debate diferente de tudo desde que Carter desencadeou uma tempestade de fogo com o tratado. Até mesmo a National Public Radio, de tendência esquerdista, teve que admitir que "parece 1976 de novo".
Não importa onde a busca de Trump pelo canal termine, o debate foi apenas um lembrete nos últimos dias de Carter de que suas decisões de cinco décadas atrás continuam a gerar preocupação hoje.
A Revolução Iraniana e a Crise dos Reféns
É irônico que o maior sucesso estrangeiro de Carter e seu pior fracasso tenham ocorrido no turbulento Oriente Médio.
Os Acordos de Camp David de 1978, que trouxeram paz entre Israel e Egito e renderam a Carter um Prêmio Nobel, remodelaram a dinâmica da região e, eventualmente, levaram a sucessos futuros, como os Acordos de Abraham de Trump em 2020, que ampliaram as parcerias entre Jerusalém e seus vizinhos árabes.
Mas o progresso em direção à paz proporcionado pelos acordos foi contrariado pela resposta hesitante da administração Carter a uma crise iraniana em 1978-79. Essa crise começou com sinais de que o monarca governante, Xá Mohammad Reza Pahlavi, estava em perigo de ser deposto por fanáticos religiosos xiitas islâmicos e terminou com a queda do país para um regime anti-EUA liderado pelo aiatolá Khomeini e a captura de 444 reféns americanos na embaixada dos EUA em Teerã,
A crise dos reféns derrubou a presidência de Carter e abriu caminho para a vitória de Reagan em 1980. Mas também expôs Carter por sua hesitação e indecisão no cenário mundial, bem como uma propensão a tentar conquistar adversários por meio de apaziguamento, algo que os sucessores democratas Barack Obama e Joe Biden também adaptaram.
Documentos divulgados anos depois mostram que Carter foi explicitamente avisado no outono de 1978 por seu embaixador no Irã, William Sullivan, de que o Xá corria o risco de cair e que a incapacidade dos Estados Unidos de encontrar um substituto moderado poderia levar a um regime extremista e antiamericano.
“A autoridade do Xá encolheu consideravelmente”, escreveu Sullivan em um telegrama de 9 de novembro de 1978. “Seu apoio entre o público em geral se tornou quase invisível atualmente.”
O Irã cai na teocracia
“Nossa abordagem atual de confiar que o Xá, junto com os militares, será capaz de enfrentar a ameaça de Khomeini é obviamente o único caminho seguro a seguir nesta conjuntura”, escreveu o embaixador. “No entanto, se isso falhar e se o Xá abdicar, precisamos pensar no impensável neste momento para dar aos nossos pensamentos alguma precisão caso a contingência impensável surja.”
Você pode ler o telegrama completo aqui.
Arquivo
Arquivo-de-Segurança-Nacional-Doc-07-Embaixada-dos-EUA.pdf
Carter não buscou agressivamente substituir o Xá, e o Irã caiu na teocracia dos mulás liderados por Khomeini, deixando os Estados Unidos e os aliados ocidentais sujeitos a décadas de ataques terroristas, desde as Torres Khobar na Arábia Saudita na década de 1990 até os horrores atuais das atrocidades do Hamas em 7 de outubro de 2023 em Israel ou os ataques Houthis a navios americanos no Mar Vermelho neste ano.
“Você tem que lidar com muitas pessoas cruéis no cenário internacional, e essa indecisão foi o que prejudicou sua administração, particularmente quando se tratou da crise dos reféns iranianos”, disse Giordano ao Just the News na segunda-feira.
Carter foi visto como igualmente passivo quando as tropas soviéticas invadiram o Afeganistão, dando início a uma guerra mujahadeen que deu origem a Osama bin Laden e à Al-Qaeda e aos eventuais ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.
Departamento de Educação dos EUA
A decisão de Carter de criar o Departamento de Educação como uma nova agência de nível ministerial em 1979 — com a ajuda de um Congresso liderado pelos democratas — ocorreu apesar da crença entre conservadores e libertários de que isso violava a Constituição.
A Constituição nunca autorizou explicitamente o governo federal a supervisionar a educação, e a 10ª Emenda declarou que “ os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo”.
Por quatro décadas, os conservadores, começando com Reagan, expressaram esperança de que um dia poderiam rescindir o departamento. Mas, na maior parte desse tempo, foi um sonho impossível. Mas em 2024, Trump declarou que eliminaria a agência que Carter criou do nada e muitos membros do Congresso se uniram em torno da noção, dando novo impulso ao movimento.
Parte do ímpeto veio da análise de retorno sobre investimento. Desde sua criação, o Departamento de Educação gastou centenas de bilhões de dólares dos contribuintes e, ainda assim, o desempenho dos alunos estagnou.
As pontuações de leitura em 2023 foram as mesmas que eram na década de 1970, e as pontuações de matemática foram apenas um pouco mais altas, de acordo com os próprios dados do governo . E a agência se mostrou incapaz de impedir uma queda vertiginosa no desempenho dos alunos causada pela pandemia de COVID-19 e pelo fechamento das escolas.
A defesa do departamento de Biden por ideologias de extrema esquerda como DEI e a permissão de homens transgêneros em esportes femininos também desiludiu muitos americanos, acrescentando novo apoio público a uma agência menor, se não eliminada.
Embora as estatísticas mostrem que o desempenho dos alunos estagnou, muitos acham que o estado geral da educação piorou.
“Todas essas coisas pioraram desde que criamos um Departamento Federal de Educação”, disse o Superintendente de Instrução Pública de Oklahoma, Ryan Walters, ao Just the News na segunda-feira.
“Nós permitimos que a esquerda vencesse esse argumento por muito tempo: dê mais poder aos burocratas, dê mais poder ao governo, e nossos filhos magicamente ficarão mais inteligentes. Bem, isso não é verdade”, ele acrescentou. “Na verdade, o oposto é verdadeiro. Quanto mais você dá poder ao governo, menos poder as famílias têm.”
O veredicto final da história
Quando a nação chorar Carter em seu funeral de Estado em 9 de janeiro em Washington, DC, ele será lembrado com precisão por sua gentileza, sua fé, seu serviço ao país e as conquistas humanitárias de seus anos fora do cargo.
Mas seu sucessor como 47º presidente também enfrentará desafios globais e nacionais que também foram criados por Carter, e a história acabará escrevendo o capítulo final sobre como eles se desenrolaram.
“Olha, ele era um estadista”, disse Walters sobre Carter. “Seu impacto, especialmente depois de sair da Casa Branca, foi tremendo. Você sabe, um cara que realmente deu uma tremenda quantidade dele e de sua família para seu semelhante. Mas ouça, eu. Eu acho que quando você estuda história, temos que ser francos com nossos filhos.
“Não importa se você é republicano, democrata, qual é sua origem. Temos que entrar e dizer, aqui está o que aconteceu enquanto essa pessoa era presidente. Aqui estavam suas políticas. Aqui estava o impacto”, ele acrescentou.