Ignore a Charada Reformadora no Irã
Jornalistas ocidentais e analistas de grupos de reflexão acreditaram na sua auto-descrição de anzol, linha e chumbada.
MIDDLE EAST FORUM
Michael Rubin - Washington Examiner - 8 JUL, 2024
Os iranianos elegeram Masoud Pezeshkian, um cirurgião que se tornou político e suposto reformista, para um mandato de quatro anos após a morte repentina de Ebrahim Raisi, um clérigo cuja retórica linha-dura espelhava a do Líder Supremo Ali Khamenei.
Na hora certa, jornalistas ocidentais e analistas de grupos de reflexão compraram a sua auto-descrição de anzol, linha e chumbada.
“Reformista iraniano ganha a presidência, procura envolvimento com o Ocidente”, dizia a manchete do Washington Post. O New York Times declarou-o, sem reservas, um “reformista [que] quer relações mais calorosas com o Ocidente”. A NPR, que anteriormente recebia dinheiro do Fundo Plowshares, pró-República Islâmica, num esquema de pagamento para jogar, também declarou Pezeshkian um reformista não qualificado.
O mesmo aconteceu com estes meios de comunicação que aceitaram pelo valor nominal as estatísticas iranianas. Khamenei cita repetidamente a participação dos eleitores como um testemunho da legitimidade do regime, especialmente após o movimento “Mulher, Vida, Liberdade” de 2022. É sempre descuidado aceitar dados de ditadores e é irónico que os mesmos jornalistas que analisam os últimos resultados eleitorais nos Estados Unidos divulguem acriticamente estatísticas de sondagens fornecidas pela República Islâmica do Irão.
A sua descrição das eleições iranianas como equivalentes às americanas também os cega à forma como os iranianos demonstram o seu desdém pelo regime. A estatística eleitoral relevante não é a participação dos eleitores, mas sim o número de votos nulos. Como Khamenei obriga os cidadãos a votar sob ameaça de perda de emprego ou de desqualificação universitária para inflacionar as taxas de participação, muitos iranianos respondem recebendo provas de participação e depois anulando os seus votos, um fenómeno que até mesmo Khamenei reconheceu nos seus discursos periódicos.
A liderança clerical do Irão controla rigorosamente as eleições, examina os candidatos e permite, em média, que menos de 2% concorram. Isto significa que a diferença entre reformistas e linha-dura é insignificante quando comparada com o espectro político iraniano mais amplo. Os resultados eleitorais também não deveriam surpreender os analistas. Há uma rotação de três décadas entre linha-dura e reformadores.
O “reformista” Mohammad Khatami sucedeu Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, e o linha-dura Mahmoud Ahmadinejad sucedeu Khatami. Os diplomatas aplaudiram a eleição do “moderado” Hassan Rouhani, mas o “linha dura” Raisi veio em seguida. O que está em causa não é a mudança de atitude iraniana, mas sim o desejo de Khamenei de manter todas as facções desequilibradas e impedir que qualquer uma delas estabeleça uma posição burocrática que possa alavancar contra ele.
Para seu crédito, quase três décadas depois de Khatami ter subido ao poder prometendo um “diálogo de civilizações”, os jornalistas e diplomatas já não fingem que os reformistas têm a capacidade de mudar políticas. O que muitos observadores da política iraniana erram, contudo, é a suposição de que os reformistas querem sinceramente mudar o sistema de alguma forma significativa.
As autoridades ocidentais desprezaram a negação do Holocausto por Ahmadinejad, por exemplo, mas ignoraram que foi Khatami, o queridinho diplomático dos olhos da Secretária de Estado Madeleine Albright, quem deu asilo a Wolfgang Frohlick e Jurgen Graf, dois dos mais notórios negadores do Holocausto do mundo. Embora Mir-Hossein Mousavi liderasse o supostamente reformista “Movimento Verde”, recusou-se a renunciar à sua declaração de 1987 de que a exploração mineira de petroleiros com bandeira dos EUA no Golfo Pérsico representava “um golpe irreparável no prestígio político e militar da América”. Nenhum reformista iraniano demitiu-se em protesto contra o assassinato e mutilação de manifestantes do movimento "Mulher, Vida, Liberdade" pelo regime, nem nenhum denunciou a longa história de tomada de reféns no Irão.
As estatísticas sobre a pena capital mostram que as execuções públicas aumentaram durante as administrações reformistas. Existem duas explicações prováveis. Primeiro, os presidentes reformistas desejam sinalizar aos iranianos que a retórica reformista é apenas para exportação. Em segundo lugar, os reformistas compreendem que o desespero dos diplomatas ocidentais pela diplomacia os leva a ignorar tais abusos.
O mesmo padrão se aplica aos desenvolvimentos nucleares iranianos. O programa nuclear do Irão avança desproporcionalmente sob o comando dos reformistas, à medida que os diplomatas ocidentais baixam a guarda, enquanto os diplomatas iranianos sussurram palavras doces nos seus ouvidos. Isto não é coincidência. Abdollah Ramezanzadeh, porta-voz de Khatami, explicou numa entrevista de 2008 que o objectivo do diálogo não era chegar a um acordo, mas sim evitar sanções.
“Tínhamos uma política aberta, que era de negociação e de construção de confiança, e uma política encoberta, que era a continuação das actividades”, explicou.
A realidade é que os reformadores não são sinceros na mudança do sistema iraniano, mas querem torná-lo palatável para os diplomatas. Eles são o policial bom para o policial mau de Khamenei. Ambos, porém, visam os mesmos objectivos: a supremacia teocrática, um arsenal nuclear, a humilhação da América e a destruição de Israel.