IMPORTANTE ! - A Suprema Corte parece pronta para rejeitar os esforços para expulsar Trump da votação por causa do motim no Capitólio
Os juízes poderiam agir rapidamente, possivelmente até a Super Terça-feira, 5 de março, quando Colorado, Maine e outros 13 estados realizarão primárias.
MARK SHERMAN - 8 FEV, 2024
WASHINGTON (AP) – A Suprema Corte parece prestes a rejeitar as tentativas de expulsar o ex-presidente Donald Trump das eleições de 2024, com juízes conservadores e liberais aparentemente de acordo num caso que os coloca no centro de uma eleição presidencial.
Uma decisão definitiva para Trump, o principal candidato republicano à presidência, acabaria em grande parte com os esforços no Colorado, Maine e outros lugares para impedir que o seu nome aparecesse nas urnas.
Os juízes poderiam agir rapidamente, possivelmente até a Super Terça-feira, 5 de março, quando Colorado, Maine e outros 13 estados realizarão primárias.
Os juízes conservadores e liberais questionaram durante as discussões de quinta-feira se Trump pode ser desqualificado para ser presidente novamente por causa de seus esforços para desfazer sua derrota na eleição de 2020 para o democrata Joe Biden, que terminou com o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
A sua principal preocupação era se o Congresso deveria agir antes que os estados pudessem invocar uma disposição constitucional que foi adoptada após a Guerra Civil para impedir que antigos titulares de cargos que “se envolveram na insurreição” voltassem a ocupar cargos. Também houve dúvidas sobre se o presidente está coberto pela disposição.
Na primeira decisão deste tipo, o Supremo Tribunal do Colorado decidiu que a disposição, Secção 3 da 14.ª Emenda, poderia ser aplicada a Trump, que o tribunal considerou ter incitado o ataque ao Capitólio.
Mas num Supremo Tribunal que prefere evitar casos em que é o árbitro final de uma disputa política, os juízes pareciam estar à procura de uma decisão de consenso e a questão da acção do Congresso parecia atrair o maior apoio.
A juíza Elena Kagan estava entre vários juízes que queriam saber “por que um único estado deveria decidir quem seria o presidente dos Estados Unidos”.
Oito dos nove juízes sugeriram que estavam abertos a pelo menos alguns dos argumentos apresentados por Jonathan Mitchell, advogado de Trump no Supremo Tribunal. Trump poderá ganhar o caso se o tribunal considerar convincente apenas um desses argumentos.
A juíza Sonia Sotomayor parecia muito cética em relação aos argumentos de Mitchell, embora ela também pudesse não votar a favor da decisão do Colorado que concluiu que Trump “se envolveu numa insurreição” e é inelegível para ser presidente.
Num outro sinal de problema para os eleitores do Colorado que entraram com uma ação para retirar Trump das urnas, os juízes gastaram pouco tempo a discutir se Trump realmente “se envolveu numa insurreição” após as eleições de 2020.
O advogado Jason Murray, representando os eleitores, insistiu que Trump incitou o ataque ao Capitólio para impedir a transferência pacífica do poder “pela primeira vez na história”.
Mitchell argumentou que o motim do Capitólio não foi uma insurreição e, mesmo que fosse, Trump não participou diretamente.
Trump, falando aos repórteres após o processo, chamou o argumento da Suprema Corte de “uma coisa linda de se assistir em muitos aspectos”, embora tenha reclamado do caso ter sido instaurado em primeiro lugar.
“Espero que a democracia neste país continue”, disse ele aos repórteres em seu clube Mar-a-Lago, na Flórida.
Trump poderá regressar ao Supremo Tribunal numa questão de dias para solicitar uma ordem de emergência para manter o seu julgamento de subversão eleitoral em espera, para que possa recorrer das decisões dos tribunais inferiores de que não está imune a acusações criminais.
Essa questão teve uma breve discussão na quinta-feira, quando o juiz Brett Kavanaugh disse que uma abordagem legalmente mais sólida para desqualificar alguém do cargo é encontrada em um estatuto criminal federal contra a insurreição.
Alguém processado por insurreição “se for condenado, poderá ser ou será desqualificado” do cargo, disse Kavanaugh.
Mitchell concordou, mas com uma ressalva, a reivindicação de imunidade de Trump. “Portanto, não admitiríamos que ele possa ser processado pelo que fez em 6 de janeiro”, disse Mitchell.
A troca foi em grande parte hipotética porque, embora Trump enfrente acusações criminais relacionadas com 6 de Janeiro, ele não foi acusado ao abrigo do estatuto da insurreição.
Os juízes ouviram mais de duas horas de argumentos carregados de história no seu primeiro caso, considerando a Secção 3 da 14ª Emenda.
O Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, temia que uma decisão contra Trump provocasse esforços para desqualificar outros candidatos, “e certamente alguns deles terão sucesso”.
Os advogados de Trump argumentam que a emenda não pode ser usada para manter Trump fora das urnas por vários motivos.
Por um lado, eles afirmam que o motim de 6 de janeiro não foi uma insurreição e, mesmo que fosse, Trump não foi ao Capitólio nem se juntou aos manifestantes. A redação da alteração também exclui a presidência e os candidatos que concorrem à presidência, dizem. Mesmo que estejam errados sobre tudo isto, argumentam que o Congresso deve aprovar legislação para revigorar a Secção 3.
Sotomayor, a certa altura, zombou gentilmente de parte do argumento de Mitchell sobre por que Trump não é coberto pela Seção 3. “Uma regra meio complicada, não é, projetada para beneficiar apenas o seu cliente?” Sotomayor disse.
Os advogados dos eleitores republicanos e independentes que entraram com uma ação para remover o nome de Trump da urna eleitoral do Colorado afirmam que há amplas evidências de que os eventos de 6 de janeiro constituíram uma insurreição e que Trump a incitou. Dizem que seria absurdo aplicar a Secção 3 a tudo menos à presidência ou que Trump está de alguma forma isento. E a disposição não necessita de legislação habilitadora, argumentam.
Mas Murray enfrenta questionamentos difíceis e sustentados em todo o tribunal superior, incluindo os juízes Neil Gorsuch e Kagan, dois juízes para quem Murray já trabalhou como escrivão.
Se o tribunal, no final, confirmar a decisão do Colorado, equivaleria a uma declaração surpreendente de que Trump se envolveu numa insurreição e está impedido pela 14ª Emenda de ocupar novamente o cargo. Isso permitiria aos estados mantê-lo fora das urnas e colocar sua campanha em risco.
Os juízes poderiam optar por um resultado menos conclusivo, mas com o conhecimento de que a questão poderia regressar a eles, talvez após as eleições gerais de Novembro e no meio de uma crise constitucional total.
Trump está apelando separadamente para o tribunal estadual de uma decisão da secretária de Estado democrata do Maine, Shenna Bellows, de que ele era inelegível para comparecer às urnas daquele estado por causa de seu papel no ataque ao Capitólio. As decisões da Suprema Corte do Colorado e do secretário de estado do Maine estão suspensas até que os recursos sejam encerrados.
As questões podem ser novas, mas Trump não é estranho aos juízes, três dos quais Trump nomeou quando era presidente. Eles consideraram muitos casos relacionados com Trump nos últimos anos, recusando-se a aceitar as suas alegações de fraude nas eleições de 2020 e recusando-se a proteger os registos fiscais do Congresso e dos procuradores em Nova Iorque.
Além da questão da imunidade, o tribunal também ouvirá em abril um recurso de uma das mais de 1.200 pessoas acusadas no motim do Capitólio. O caso pode derrubar uma acusação que os promotores levantaram contra mais de 300 pessoas, incluindo Trump.
O tribunal desempenhou pela última vez um papel tão central na política presidencial na sua decisão por 5-4 que encerrou efectivamente a disputada eleição de 2000 a favor de George W. Bush.
O juiz Clarence Thomas é o único membro do tribunal que também participou do caso Bush v. Thomas ignorou os apelos de alguns legisladores democratas para se afastarem do caso porque a sua esposa, Ginni, apoiou o esforço de Trump para anular os resultados das eleições de 2020 e participou no comício que precedeu a invasão do Capitólio pelos apoiantes de Trump.