IMPORTANTE! - Por Que Não Existe um Estado Palestino?
Um Estado binacional é impossível, dado que os dois lados – Judeus e Árabes – têm projetos nacionais irreconciliáveis.
HOOVER INTITUTION
Hussain Abdul-Hussain - 5 JUN, 2024
O conflito entre Israel e os palestinos é intratável. Um Estado binacional é impossível, dado que os dois lados – Judeus e Árabes – têm projectos nacionais irreconciliáveis. O cenário de dois Estados também se revelou ilusório, com os palestinianos a recusarem reconhecer a nacionalidade judaica.
O conflito entre Israel e os palestinos é intratável. Um Estado binacional é impossível, dado que os dois lados – Judeus e Árabes – têm projectos nacionais irreconciliáveis. O cenário de dois Estados também se revelou ilusório, com os palestinianos a recusarem reconhecer a nacionalidade judaica. Mesmo que o fizessem, os palestinianos não demonstraram qualquer capacidade de construir e governar um Estado próprio – seja uma democracia ou uma autocracia. Enquanto os pré-requisitos para a paz continuarem por cumprir, o status quo persistirá: uma autonomia palestiniana misturada com o policiamento israelita e ocasionais surtos de guerra.
A solução de um Estado, popularizada entre os árabes-americanos pelo falecido professor de Columbia, Edward Said, e endossada hoje por manifestantes nos campi universitários dos EUA, foi tentada já em 1920, quando a Grã-Bretanha reuniu três províncias otomanas num estado que chamou de Palestina e o projetou como uma pátria binacional para árabes e judeus.
Mas as nações multiétnicas do Médio Oriente – Iraque, Síria e Líbano – provaram ser um fracasso total. A Palestina não é exceção.
Mesmo quando a América colocou todo o seu peso na construção de um Iraque xiita-sunita-curdo federal, os xiitas recrutaram a força iraniana para esmagar o federalismo. No Líbano, a outrora próspera maioria cristã e drusa tem vindo a diminuir ao longo do último meio século e tornou-se agora numa minoria irrelevante.
Não demorou muito para que o mundo descobrisse a impossibilidade de um estado binacional árabe-judeu na Palestina. Já em 1937, os britânicos apresentaram o primeiro plano de partição – o Relatório da Comissão Peel. Na Conferência de Londres de 1939, os árabes exigiram a declaração da “Palestina como um Estado árabe soberano” no qual os judeus vivem como minoria. Os “Árabes da Palestina” rejeitaram o modelo de estado binacional árabe-judeu. A partição tornou-se inevitável.
Em 1947, a Assembleia Geral da ONU aprovou a Resolução 181, que endossou a solução de dois Estados. Os estados árabes na ONU votaram contra. No ano seguinte, quando Israel declarou a sua independência, sete exércitos árabes invadiram o estado nascente, mas perderam a guerra. A Jordânia manteve a Cisjordânia. O Egito tomou a Faixa de Gaza. Os árabes chamaram a derrota militar de 1948 de Nakba, que significa desastre em árabe.
A Guerra de 1948 incluiu o deslocamento árabe de judeus da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental e, nos anos que se seguiram, de países árabes. Israel entendeu a mudança como uma troca populacional semelhante à troca turco-grega de 1923, de dois milhões, e à troca indiana-paquistanesa, de 1947, de 17 milhões. Israel absorveu assim 750 mil imigrantes judeus para substituir os 750 mil árabes, que se tornaram refugiados permanentes, transmitindo este estatuto da ONU aos seus descendentes.
Foi em 1948 que a Assembleia Geral da ONU aprovou a Resolução 194 que apelava ao regresso a Israel dos árabes que o desejassem, contradizendo assim a Resolução 181, que dividiu o país em dois estados, um judeu e outro árabe.
Na sua Cimeira de Beirute de 2002, a Liga Árabe aprovou a Iniciativa de Paz Árabe, uma aceitação oficial da AGNU 181 e da partição, mas com uma ressalva. A iniciativa também exigia o regresso dos árabes a Israel, nos moldes da AGNU 194, ignorando assim o carácter judaico de Israel.
Desde então, Israel viu-se diante de dois campos árabes: os moderados, que reconheceram Israel mas exigiram o regresso dos árabes ao Estado judeu, e os radicais, que rejeitaram a própria existência de Israel e apelaram a uma Palestina Árabe desde o Rio até ao Sea, uma reminiscência da demanda árabe de 1939 em Londres. Desde então, os árabes moderados ficaram surpresos com a razão pela qual Israel não aceitou a Iniciativa de Paz Árabe, alheios ao facto de que o plano equivalia a Israel cometer suicídio.
Israel tentou jogar bola. A partir de 1993, Israel esperava que os árabes moderados, incluindo o homem forte palestiniano Yasser Arafat e a sua Organização para a Libertação da Palestina (OLP), pudessem concretizar a solução de dois Estados. Por considerarem dois Estados, os radicais – incluindo o Irão, o Iraque, a Síria, a Líbia, o Hamas e a maioria dos palestinianos-americanos – atacaram Arafat.
Assim, enquanto Arafat falava de paz a Israel, o Hamas islâmico lançou uma campanha de atentados suicidas que matou dezenas de israelitas não combatentes. Relembrando, em Março de 2024, o principal ajudante de Arafat, Yasser Abdrabbo, disse que o chefe da OLP encorajou a violência do Hamas, acreditando que poderia usá-la como alavanca para forçar mais concessões a Israel.
Os militares israelitas envolveram-se numa campanha de três anos que acabou por subjugar a violência palestiniana, conhecida como Segunda Intifada.
A aposta de Israel em Arafat para alcançar a paz chegou assim ao fim, mas o Estado Judeu ainda não tinha concluído a solução de dois Estados. Impulsionado pela agenda do Presidente Bush para difundir a democracia, o Primeiro-Ministro Ariel Sharon incitou os Palestinianos a uma eleição que viu Mahmud Abbas suceder a Arafat. Em 2005, Sharon entregou a Faixa de Gaza a Abbas e ao seu governo e concedeu mais áreas na Cisjordânia, permitindo aos palestinianos governar até 40 por cento do território de 1967, a terra que se tornaria a Palestina sob uma solução de dois Estados.
Abbas provou ser tão autocrático, corrupto e incapaz quanto Arafat. Em 2007, Abbas perdeu a Faixa de Gaza para o Hamas numa guerra civil que viu o Hamas matar 350 funcionários e seguranças da OLP. Os dois blocos palestinianos, cada um deles comandando hoje cerca de um terço dos palestinianos, não se pronunciaram desde então nem realizaram eleições, ambos culpando “a ocupação” pelo seu próprio fracasso em produzir um Estado, mesmo que não soberano.
Em 2008, o primeiro-ministro israelita, Ehud Olmert, prometeu conceder todo o território de 1967 aos palestinianos. A única coisa que Israel pediu foi que os palestinos renunciassem ao que chamam de “direito ao retorno”. Mas, relutante ou incapaz de reunir o apoio palestiniano para tal exigência israelita, Abbas nunca respondeu à oferta de Olmert. Em 2009, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu reiterou a mesma exigência: declarar Israel como um Estado judeu. Abbas recusou.
Em 2012, o presidente Obama pediu aos palestinos que reconhecessem o judaísmo de Israel. Desta vez, Abbas experimentou a exigência de Israel e disse que, quando existirem dois Estados, não esperava regressar à sua terra natal, Safed, dentro de Israel. O Hamas criticou Abbas pela sua declaração e ele prontamente voltou atrás, expressando desde então o seu desejo de regressar, autodenominando-se um “refugiado”. Os líderes palestinos claramente não tinham nenhum mecanismo para debater a paz ou para cumprir tudo o que prometeram a Israel.
O modelo de liderança palestina é comparável ao dos países árabes vizinhos, Líbano, Iraque, Síria, Egito e Jordânia. Desde a independência, estes países viveram num de dois estados: Autocracia ou guerra civil. Desde a ascensão do islamismo na década de 1980, as guerras civis têm sido vencidas por milícias islâmicas, todas elas apoiadas e financiadas pelo regime islâmico do Irão, que as utiliza como ferramentas na sua tentativa de dominar a região.
Ao lidar com estes árabes, incluindo os palestinianos, Israel teve de lidar com ditadores inimigos como Gamal Abdul-Nasser do Egipto, Saddam Hussain do Iraque e a dinastia Assad da Síria, ou autocratas amigáveis como os monarcas hachemitas da Jordânia e os presidentes egípcios desde Anwar Sadat.
Com as milícias, Israel não teve tanta sorte como com os autocratas amigos. As milícias são islamitas cuja ideologia - tal como delineada pelo egípcio sunita Sayyid Qutb e endossada pelo iraniano xiita Ruhollah Khomeini - considera o conflito com Israel não como um conflito sobre interesses nacionais, mas como um jogo de soma zero que começou com a ascensão do Islão, ao longo de 1400 anos. atrás.
Em 1993, Israel esperava que Arafat – então chefe da OLP desde 1968 – fosse o ditador amigo da Palestina que pudesse garantir a paz, tal como os seus homólogos egípcio e jordaniano. Arafat revelou-se incapaz ou relutante em fazê-lo. Como ele, Abbas, 89 anos, tem sido fraco, corrupto e desvia a culpa pelo seu fracasso para Israel.
Entre os palestinianos de hoje, Marwan Barghouti conta com o apoio da maioria. Barghouti é um antigo tenente de Arafat que cumpre pena de prisão perpétua numa prisão israelita pelo seu papel na morte de israelitas durante a Segunda Intifada.
Até agora, o fascínio de Barghouti tem sido a sua animosidade para com Israel. Se ele pedisse a paz se fosse libertado, provavelmente perderia sua popularidade.
Com a impossibilidade de uma democracia palestiniana liberal, e sem nenhum homem forte aparente, as hipóteses de criação de um Estado palestiniano são quase nulas. E uma vez que um dos dois Estados na solução de dois Estados deveria ser o Estado Palestiniano, e uma vez que tal Estado não pode ser encontrado em lado nenhum, a solução de dois Estados permanecerá ilusória.
Israel, por seu lado, quase certamente concederia o território de 1967 a um soberano árabe amigo, palestiniano ou não. Poderia, portanto, entregar a Cisjordânia à Jordânia e Gaza ao Egipto. Mas é muito provável que, a julgar pela sua experiência de 1948-1967, nem Amã nem o Cairo queiram retomar o território das turbulentas e violentas milícias palestinas, cuja atenção poderia então desviar-se de Israel e voltar-se para os seus novos governos, causando instabilidade, como fizeram na Jordânia em 1970.
Tal como está, os palestinianos são incapazes de defender um Estado necessário para a paz com Israel. Nenhum país árabe quer tomá-los ou governar os seus territórios. Depois de 7 de Outubro, Israel nunca repetirá a experiência de retirada unilateral de 2005 que, em vez de conduzir a um Estado palestiniano, transformou Gaza num campo militar inimigo.
Para Israel e os palestinianos, a única solução possível no futuro previsível é mais do mesmo: um acordo improvisado de autogovernação palestiniana mesclado com o policiamento israelita e crises periódicas.
A menos que a América esteja disposta a voltar à construção do Estado e à difusão da democracia, terá de esperar até que os palestinianos descubram como construir um Estado com o qual Israel possa fazer a paz. Israel não pode construir um Estado palestiniano para eles. Só os palestinianos podem fazê-lo, mas primeiro têm de ouvir e aprender como fazê-lo.
***
Hussain Abdul-Hussain is a research fellow at the Foundation for the Defense of Democracies (FDD)