IMPRESSIONANTE!!! - “A Inversão da Democracia” “The National Security State”
CHOCANTE Desmascaramento de como o governo dos EUA aniquilou a liberdade de expressão
Pamela Geller - 17 FEV, 2024
Se você não fizer mais nada, assista a esta entrevista com o diretor da “Foundation For Freedom Online”, Mike Benz. Acredite em alguém que esteve na linha de frente da guerra contra a liberdade de expressão – desde os cartoons dinamarqueses de 2005 – esta entrevista é sísmica. Estou abalado com isso. Mas tudo faz sentido. O caos colossal não é nada caótico – mas sim um design muito deliberado.
Trecho do RCP: Benz fala sobre como o establishment ocidental de defesa e política externa criou, usou e depois se voltou contra o conceito de liberdade de expressão na Internet, durante uma entrevista com Tucker Carlson.
“A liberdade de expressão na Internet foi um instrumento de política quase desde a privatização da Internet em 1991… A liberdade de expressão foi defendida mais do que qualquer outra pessoa pelo Pentágono, pelo Departamento de Estado e pela arquitectura de bolha de ONGs recortadas da CIA como forma de apoiar dissidentes grupos em todo o mundo derrubam ‘governos autoritários’, como foram anunciados.”
“Essencialmente, a liberdade de expressão na Internet permitiu que operações instantâneas de mudança de regime pudessem facilitar a agenda do Departamento de Estado do establishment da política externa”, disse Benz. “O Google é um ótimo exemplo disso, o Google começou como uma bolsa da DARPA concedida por Larry Page e Sergey Brin quando eles eram PhDs em Stanford, e eles obtiveram seu financiamento como parte de um programa conjunto da CIA/NSA para mapear como 'pássaros da mesma pena voam juntos' on-line por meio da agregação em mecanismos de pesquisa. E então, um ano depois, eles lançaram o Google e rapidamente se tornaram um empreiteiro militar.”
“Toda a tecnologia de liberdade de expressão na Internet foi inicialmente criada pelo nosso estado de segurança nacional. VPNs para ocultar seu endereço IP, TOR e dark web para poder comprar e vender produtos anonimamente e bate-papos criptografados. Todas estas coisas foram criadas como projectos DARPA ou projectos conjuntos CIA/NSA para poder ajudar grupos apoiados pela inteligência a derrubar governos que estavam a causar problemas à administração Clinton, à administração Bush e à administração Obama.”
“Este plano funcionou magicamente entre 1991 e 2014, quando começou a haver uma reviravolta na liberdade da Internet e na sua utilidade.”
“O ponto alto do movimento pela liberdade de expressão na Internet foi a Primavera Árabe em 2011-2012, quando todos os governos adversários da administração Obama – Egipto, Tunísia – começaram a ser derrubados, um a um, em revoluções no Facebook, revoluções no Twitter . O Departamento de Estado trabalhou em estreita colaboração com as empresas de mídia social para poder manter as mídias sociais online durante os períodos.”
“Em 2014, após o golpe na Ucrânia, houve um contra-golpe inesperado, onde a Crimeia e o Donbass romperam com essencialmente uma barreira militar para a qual a OTAN estava altamente despreparada na altura”, disse ele. “Eles tiveram uma última chance de saudação: a votação sobre a anexação da Crimeia em 2014, e quando os corações e mentes do povo da Crimeia votaram pela adesão à Federação Russa, essa foi a gota d’água para o conceito de liberdade de expressão na internet. aos olhos da NATO. Eles viram a natureza fundamental da guerra mudar naquele momento.”
“A OTAN, nessa altura, declarou algo chamado Doutrina Gerasimov… que a natureza fundamental da guerra mudou, não é preciso vencer escaramuças militares para dominar a Europa Central e Oriental, tudo o que é preciso fazer é controlar os meios de comunicação e ecossistema de mídia social porque é isso que controla as eleições. E se você colocar a administração certa no poder, eles controlarão os militares. Portanto, é infinitamente mais barato do que uma guerra militar simplesmente conduzir uma operação organizada de influência política nas redes sociais e nos meios de comunicação legados”, continuou ele.
“Foi criada uma indústria que abrange o Pentágono, o MOD britânico e Bruxelas, numa infra-estrutura organizada de equipamento de guerra política criada inicialmente na Alemanha e na Europa Central e Oriental para criar ‘zonas tampão psicológicas'”, disse ele. “Criar a capacidade de fazer com que os militares trabalhem com empresas de redes sociais para censurar a propaganda russa ou para censurar grupos populistas de direita nacionais na Europa que estavam a ascender no poder político na altura devido à crise migratória.”
“Quando o Brexit aconteceu em 2016, foi um momento de crise em que, de repente, já não tinham de se preocupar apenas com a Europa Central e Oriental, mas sim com a vinda para o Ocidente – esta ideia do controlo russo sobre corações e mentes.”
“O Brexit foi em Junho de 2016, no mês seguinte, na Conferência de Varsóvia, a OTAN alterou formalmente a sua carta para se comprometer expressamente com a guerra híbrida como esta nova capacidade da OTAN. Eles passaram de basicamente 70 anos de tanques para esta capacitação explícita para censurar tweets que consideravam representantes russos. E, novamente, não se trata apenas de propaganda russa. Estes não são grupos do Brexit, grupos como Matteo Salvini na Itália, Grécia, Alemanha ou Espanha com o Partido Vox.”
“Na altura, a NATO estava a publicar livros brancos dizendo que a maior ameaça que a NATO enfrenta não é uma invasão da Rússia, mas está a perder eleições nacionais em toda a Europa para todos estes grupos populistas de direita, que por serem na sua maioria movimentos da classe trabalhadora, foram fazendo campanha por energia russa barata numa altura em que os EUA pressionavam esta política de diversificação energética. Eles argumentaram depois do Brexit que toda a “ordem internacional baseada em regras” entraria em colapso, a menos que os militares assumissem o controle da mídia.”
“Portanto, a NATO seria morta sem que uma única bala fosse disparada, e sem a NATO não há braço de execução para o Fundo Monetário Internacional ou o Banco Mundial, por isso agora os intervenientes financeiros que dependem do aríete do Estado de segurança nacional estariam basicamente indefesos. contra governos em todo o mundo.”
“Na perspectiva deles, se os militares não começassem a censurar a Internet, todas as instituições democráticas e infra-estruturas que deram origem ao mundo moderno após a Segunda Guerra Mundial entrariam em colapso.”
Kanekoa explica aqui:
🚨THREAD: Mike Benz fala com TuckerCarlson
sobre o consórcio de censura apoiado pelo Departamento de Segurança Interna que censurou milhões de postagens nas redes sociais durante as eleições de 2020 e o COVID-19.
As eleições de 2020 e o COVID-19 foram os dois eventos mais censurados da história americana.
Mike Benz descreve como o governo estabeleceu um escritório permanente de censura doméstica sob o pretexto de combater a desinformação. e desinformação.
Inicialmente considerado para o Departamento de Estado, a CIA e o FBI, o escritório de censura encontrou sua sede no Departamento de Segurança Interna (DHS), utilizando a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA).
O DHS classificou as eleições como infraestruturas críticas e a desinformação, desinformação e desinformação online como ataques à segurança cibernética.
O objectivo original de combater a desinformação russa passou a suprimir a dissidência interna e o movimento populista liderado pelo Presidente Trump.
Examinando a estratégia de censura eleitoral de 2020, Benz detalha a colaboração da CISA com a Universidade de Stanford, a Universidade de Washington, a Graphika e o Atlantic Council através da Parceria para a Integridade Eleitoral.
O consórcio de censura empregou tácticas coercivas, aproveitando o seu estatuto de delegado para pressionar as empresas tecnológicas através de ameaças governamentais.
Um elemento crítico foi a campanha de pré-censura de sete meses antes das eleições de 2020. O consórcio obrigou as empresas de mídia social a introduzir uma nova violação de “deslegitimação”, visando conteúdo que desafiasse a fé nas cédulas por correio, votação antecipada e urnas eleitorais.
O objectivo global era o controlo narrativo, evitando dúvidas sobre uma vitória de Biden e evitando uma crise semelhante à da eleição Bush-Gore de 2000.
Antecipando a vitória de Biden que dependia de cédulas por correio, votação antecipada e urnas eleitorais, o consórcio censurou qualquer questionamento sobre a legitimidade da eleição, especialmente se Trump parecesse vencer na noite da eleição, mas depois perdeu devido à chegada tardia das cédulas por correio.
O chamado “evento Red Mirage-Blue Shift”.
CONTINUE LENDO NO ORIGINAL >
https://gellerreport.com/2024/02/how-us-gvmt-annihilated-free-speech.html/?lctg=23815691