IN SCIENCE WE TRUST!
Na primeira metade do século XX, um grupo chamado Technocracy Incorporated queria reorganizar a sociedade colocando cientistas no comando.
O movimento fracassou, mas sua mensagem subjacente ainda atrai muitos no Vale do Silício.
Em 13 de outubro de 1940, um quiroprático de Regina chamado Joshua Haldeman compareceu ao tribunal da cidade para enfrentar duas acusações sob a Lei de Defesa do Canadá.
Seu suposto delito foi pertencer à Technocracy Incorporated, uma organização que havia sido banida pelo governo canadense vários meses antes como parte de uma operação maior contra grupos que considerava subversivos ao esforço de guerra.
A Technocracy Incorporated não era um movimento político – na verdade, políticos ou membros de partidos políticos não tinham permissão para participar. Foi fundada na cidade de Nova York em 1933 como uma organização educacional e de pesquisa promovendo uma reestruturação radical da vida política, social e econômica no Canadá e nos Estados Unidos, com a ciência como seu princípio operacional central.
Ouça o documentário completo sobre Tecnocracia na CBC Radio's Ideas
Não haveria políticos, empresários, dinheiro ou desigualdade de renda. Essas eram todas características do que a Tecnocracia chamava de “sistema de preços”, e ele teria que acabar.
Também não haveria países chamados Canadá ou Estados Unidos – apenas uma massa de terra continental gigante chamada Technate, uma tecno-utopia administrada por engenheiros e outros “especialistas” em suas áreas. No Technate, todos seriam bem alojados e alimentados. Todas as necessidades materiais seriam atendidas, quer você tivesse um emprego ou não.
Joshua Haldeman foi um líder da Technocracy Incorporated no Canadá de 1936 a 1941, mas acabou se desiludindo com a organização e com o país e fez as malas com sua jovem família para começar uma nova vida na África do Sul.
Em junho de 1971, a filha de Haldeman, Maeve, deu à luz seu primeiro neto. O nome dele é Elon Musk.
Em 2019, Musk tuitou: “acelerando o desenvolvimento da Starship para construir a Tecnocracia Marciana”.
O patrimônio líquido estimado de Musk hoje é de mais de US$ 150 bilhões. Ele claramente se saiu muito bem dentro do sistema de preços contra o qual seu avô teria protestado. Mas Musk não abandonou completamente suas raízes de Tecnocracia.
Musk não fala sobre um Technate na Terra, mas ele investiu bilhões desenvolvendo foguetes para enviar pessoas a Marte, com a intenção de colonizá-lo. Ele quer ver uma cidade de um milhão de pessoas lá até 2050.
Em 2019, Musk tuitou: “acelerando o desenvolvimento da Starship para construir a Tecnocracia Marciana”.
A maioria das ideias da Technocracy Incorporated para o Technate não eram nem práticas nem realizáveis. Mas elas levantaram pelo menos duas questões importantes com as quais ainda estamos lutando hoje: como os governos devem responder quando um grande número de pessoas perdem seus empregos para a automação – e como a democracia representativa, com todas as suas imperfeições óbvias, pode funcionar efetivamente em um mundo onde a ciência e a tecnologia desempenham um papel cada vez mais dominante?
'Um choque entre obsolescência e modernidade'
Num discurso para um público americano em 1963, Howard Scott, fundador e líder da Technocracy Incorporated, declarou que "no que diz respeito às ideias da Technocracy, somos tão esquerdistas que fazemos o comunismo parecer burguês".
Esse pode não ter sido o slogan de recrutamento mais eficaz no auge da Guerra Fria, mas Scott não estava totalmente errado.
A tecnocracia estava longe de ser o único movimento de protesto a emergir do colapso econômico da década de 1930. O Crédito Social em Alberta e a Co-operative Commonwealth Federation em Saskatchewan, a precursora do NDP, também atraíram muito apoio. Alguns grupos em todo o espectro político tinham laços com movimentos políticos europeus. Alguns tinham líderes carismáticos, como Huey Long e o Padre Charles Coughlin nos Estados Unidos.
Mas a Tecnocracia foi um movimento exclusivamente norte-americano que pode ter sido o mais radical de todos. E nas profundezas da Grande Depressão, centenas de milhares de canadenses e americanos estavam preparados para abraçá-la.
A ideologia da tecnocracia desafia caracterização fácil. Era anticapitalista e antidemocrática, mas não fascista. Era antigovernamental, mas não libertária. Acreditava em uma forma radical de igualdade social e econômica, mas não era marxista.
Ela rejeitou todas essas ideologias porque nenhuma delas aceitava a ideia de que a ciência e a tecnologia estavam transformando a vida norte-americana e que apenas engenheiros e especialistas altamente treinados eram capazes de construir uma “nova” América do Norte.
Enquanto outros partidos políticos e grupos de protesto estavam apregoando planos para colocar as pessoas de volta ao trabalho, a resposta da Tecnocracia foi: nem se incomodem. O mundo havia mudado, e os empregos destruídos pelas máquinas não voltariam.
Antes da Revolução Industrial, a maior parte da manufatura era feita à mão, e nunca havia bens suficientes para todos; era uma economia baseada na escassez. Agora, as máquinas podiam produzir mais do que o suficiente de tudo para todos com significativamente menos trabalho humano.
Mas esse sistema industrial capaz de produzir abundância estava sendo prejudicado pelo sistema de preços, uma construção pré-industrial baseada na escassez, inadequada para um mundo onde as máquinas estavam substituindo os humanos no local de trabalho.
No coração do sistema de preços estava o dinheiro. Era o que forçava as pessoas a se endividar, quebrar a lei, se tornar gananciosas e se envolver em todos os tipos de outros comportamentos ruins. Mas a ajuda estava a caminho.
“A marcha da tecnologia, com sua crescente abundância, destruirá todo valor do sistema de preços”, declarou Scott em um discurso em Sylvan Lake, Alta., durante uma turnê de palestras no oeste do Canadá em setembro de 1939. “É um choque entre obsolescência e modernidade, entre tecnologia e valor, entre ciência e caos.”
Se tudo isso parece familiar, é porque cenários apocalípticos sobre desemprego em massa e agitação social causados por mudanças tecnológicas existem pelo menos desde a Revolução Industrial.
Na década de 1770, quando o uso da spinning jenny [máquina de fiar que marcou o início da Revolução Industrial na indústria têxtil] se tornou generalizado, muitos tecelões que fiavam tecidos à mão em suas casas perderam seus empregos. Mas a spinning jenny tornou mais barato produzir tecidos, o que significava que mais pessoas podiam comprar roupas, o que significava que muito mais delas eram necessárias para trabalhar nas fábricas onde o tecido estava sendo produzido.
Esta tem sido a história da mudança tecnológica até agora: os empregos que as máquinas tomaram, elas invariavelmente devolveram em números ainda maiores. O sistema de preços provou ser muito mais resiliente e adaptável do que pessimistas como Howard Scott imaginaram.
Mas hoje, à medida que robôs e inteligência artificial fazem incursões cada vez mais profundas em nossos escritórios e fábricas, os pessimistas estão de volta, prevendo um tsunami de desemprego que atingirá locais de trabalho como bancos e escritórios de advocacia, que até agora resistiram amplamente à automação. Eles temem que, desta vez, a história seja de fato diferente.
De acordo com um relatório de 2019 do grupo de pesquisa britânico Oxford Economics, cerca de 1,7 milhão de empregos já foram perdidos para robôs no mundo todo desde 2000. Até mesmo as pessoas que ajudaram a arquitetar o tsunami estão preocupadas.
“Estamos vivenciando a maior mudança econômica e tecnológica da história da humanidade”, declarou o empreendedor do Vale do Silício Andrew Yang durante sua improvável corrida para a nomeação presidencial democrata em 2020. “Precisamos de uma maneira de ajudar milhões de americanos na transição por esse período.”
A solução de Yang foi uma renda básica universal de US$ 1.000 por mês. É uma ideia que ganhou considerável tração entre engenheiros e empreendedores do Vale do Silício nos últimos anos – mesmo entre aqueles que geralmente se opõem a qualquer tipo de expansão do governo.
Na Cúpula Mundial de Governos em Dubai em 2017, Elon Musk — que constantemente trava guerra com agências que tentam regulamentar seus carros e foguetes, e cujo plano para veículos totalmente autônomos pode custar milhões de empregos — expressou seu apoio a uma renda básica garantida.
'Você só pode remediar os sintomas até certo ponto'
Para a Tecnocracia, esquemas como uma renda básica universal simplesmente adiam o inevitável dia do acerto de contas do sistema de preços.
“Você não pode atrapalhar o sistema e apenas remendar os sintomas”, explicou Tom Mason em uma recente entrevista por telefone de sua casa em Tampa Bay, Flórida. Mason tem 99 anos e está envolvido com a Tecnocracia desde a década de 1940.
“Os políticos de hoje não querem lidar com a doença. Eles só querem tratar os sintomas ― e você só pode remendar os sintomas até certo ponto.”
Para a Tecnocracia, lidar com a “doença” significava acabar com o sistema de preços e a infraestrutura política que o apoiava. Eles poderiam fornecer aos cidadãos muito mais segurança do que qualquer tipo de renda básica garantida.
“Sob o Technate, seremos responsáveis pela saúde e bem-estar de cada ser humano”, declarou Howard Scott. “Isso é mais do que qualquer governo político já fez.”
O plano da Technocracy era substituir o sistema de preços por um sistema baseado em energia. Na década de 1920, Scott e seus colegas começaram um programa extremamente ambicioso chamado Energy Survey of North America. A ideia era estabelecer um valor para todos os bens e serviços produzidos no continente, não medindo quanto trabalho foi gasto ou quanto dinheiro foi gasto, mas na quantidade de energia usada para produzi-los.
Eles então dividiriam a quantidade total de energia usada pelo número de cidadãos no Technate com mais de 25 anos, e emitiriam para cada um desses cidadãos um número igual de Certificados de Energia, estivessem eles empregados ou não. Esses certificados seriam a moeda do Technate.
Toda vez que você comprasse algo, alguns dos seus créditos de energia seriam deduzidos, e como os certificados seriam emitidos diretamente para o proprietário, eles não poderiam ser comprados, vendidos, negociados ou roubados. Ninguém seria capaz de acumular mais do que ninguém. Era uma receita para um estado radicalmente igualitário que poderia ter feito um bolchevique corar.
No Technate, sua vida profissional não começaria até os 25 anos. Depois de ingressar na força de trabalho, você trabalharia 16 horas por semana, teria cerca de 78 dias de férias por ano e se aposentaria aos 45 anos.
Apenas uma pequena porcentagem de adultos no Technate teria empregos, e Scott achava que isso deveria ser motivo de comemoração. A maioria desses empregos de “ferramentas manuais” não eram muito bons para começar, então por que chorar se agora eles podiam ser feitos por uma máquina? Pessoas que se apegavam a ideias antiquadas sobre o valor do trabalho eram “otários”.
“Uma das doenças sociais mais baixas é a crença na moralidade do trabalho”, ele disse a uma plateia em Calgary. “Se você quer saber o que o trabalho fez por você, vá para casa, olhe no espelho e veja que bagunça você é.”
Scott acreditava que as pessoas, livres da necessidade de trabalhar para viver e seguras de que todas as suas necessidades materiais seriam atendidas, seriam capazes de se realizar por meio das artes, recreação, religião ou educação, e todas elas prosperariam no Tecnato.
Essa ideia de que as pessoas ansiavam por se livrar do fardo do seu trabalho tem sido um elemento básico da literatura utópica desde o século XIX , mas ignora algumas realidades mais profundas.
Falando na Cúpula do Governo Mundial em 2017, Musk reconheceu que uma renda básica garantida resolveria apenas uma parte do problema causado pelo desemprego tecnológico. “O desafio muito mais difícil é: como as pessoas vão ter significado?” Musk perguntou. “Muitas pessoas derivam seu significado de seu emprego. Então, se não há necessidade do seu trabalho, qual é o seu significado? Você se sente inútil? Esse é um problema muito mais difícil de lidar.”
'Em um plano diferente das pessoas normais'
Howard Scott foi um trabalhador incansável em nome da Technocracy Incorporated, uma organização que ele fundou e liderou até sua morte em 1970. Ele passou a maior parte desses anos viajando pela América do Norte pregando seu caminho para um mundo melhor. Um livro chamado Words and Wisdom of Howard Scott , preparado por um capítulo da Technocracy após sua morte, tem mais de 2.000 páginas.
Scott era uma figura polarizadora. Para o bem ou para o mal, ele sempre foi a face pública da Tecnocracia.
Com 1,95 m, Scott era uma figura imponente com uma voz profunda e ressonante, auxiliada por uma vida inteira de cigarros em cadeia. Em suas interações públicas, ele frequentemente parecia arrogante e condescendente, mas a maioria dos membros da Tecnocracia eram capturados por sua inteligência, carisma e capacidade de recitar fatos e números sobre a produção industrial global.
“Ele estava em um plano diferente das pessoas comuns”, relembra Ed Blechschmidt, membro de longa data da Technocracy, em uma entrevista recente de sua casa na Pensilvânia. Blechschmidt disse que Scott, que ele conheceu nos anos 60, “conversava e explicava as coisas, sorria e era amigável. Mas se você lhe fizesse uma pergunta, ele imediatamente falava vinte minutos de algo que você nem conseguia entender.”
Scott também era um profissional de marketing experiente com um talento para o dramático. Ele gostava de encenar o que chamava de “simbolizações”. Esses eram espetáculos projetados para mostrar ao mundo mais amplo que a Tecnocracia era uma força a ser reconhecida.
A maior simbolização ocorreu em junho de 1947. Foi chamada de Operação Columbia e envolveu uma carreata de centenas de carros que seguiu pela costa oeste dos EUA até a Colúmbia Britânica, onde Scott fez um discurso para um público de 5.000 pessoas no Fórum de Vancouver.
Em suas saídas públicas, a Technocracy Incorporated tinha um visual estranhamente militarista. Seus membros, tanto homens quanto mulheres, usavam ternos cinza sob medida e dirigiam carros que também pintavam de cinza. Eles se cumprimentavam com saudações.
Para os críticos de Scott — que incluíam muitos de seus antigos aliados — os uniformes e saudações eram evidências de uma propensão ao autoritarismo. Eles o consideravam um fanfarrão egoísta. Na verdade, ele parece ter inflado seriamente seu currículo, alegando falsamente ter um diploma acadêmico e experiência de trabalho como engenheiro. Esse último ponto importava, porque no Technate, engenheiros e outros especialistas estariam no comando.
A tecnocracia acreditava que, em um mundo que girava em torno da ciência e da tecnologia, apenas pessoas com experiência comprovada nessas áreas deveriam ser responsáveis por sua governança. Isso excluía todos os suspeitos de sempre ― empresários, advogados, banqueiros, acadêmicos ― nenhum dos quais tinha as habilidades práticas que a era moderna exigia.
“Aqueles que criam uma civilização acabarão por dominá-la”, Scott proclamou em um discurso em Winnipeg. “Os engenheiros e mecânicos criaram esta civilização e acabarão por dominá-la.” A tecnocracia estava construindo “um exército tecnológico dos funcionalmente competentes.”
Isso significava que não haveria espaço nem necessidade de democracia. Todas as funções normais do governo — educação, saúde, saneamento, segurança pública — seriam administradas por especialistas escolhidos por seus pares. Os médicos votariam na pessoa responsável pelo sistema de saúde, os professores na pessoa que administraria as escolas e assim por diante. Haveria um gabinete composto por cerca de cem desses especialistas, e eles selecionariam um “diretor continental” para supervisionar tudo.
Foi assim que a Tecnocracia planejou superar sua principal reclamação com a democracia: que ela levou a que muitas pessoas incompetentes estivessem no comando, ou que muitas pessoas tomassem decisões ruins porque não tinham a experiência necessária ou eram motivadas pelo lucro, ambição ou algo mais que as levaria ao erro.
"Você não é bem-vindo entre nós"
Essa ideia não era nova. Platão acreditava que a sociedade funcionava melhor quando era administrada por especialistas. O foco da Tecnocracia em engenheiros estava enraizado na convicção de que havia uma solução tecnológica para quase todos os problemas da sociedade.
Hoje, a ideia de que os governos são muito lentos, muito ineficientes e carentes de experiência para resolver problemas difíceis é amplamente compartilhada entre engenheiros e empreendedores do Vale do Silício.
Esse impulso libertário sempre fez parte do ethos do Vale do Silício. Uma de suas primeiras e mais fortes expressões veio em 1995, quando o pioneiro da tecnologia John Perry Barlow entregou sua “Declaração da Independência do Ciberespaço” ao Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça.
“Governos do Mundo Industrial, vocês, gigantes cansados de carne e aço”, a Declaração começava. “Eu venho do Ciberespaço, o novo lar da Mente. Em nome do futuro, peço a vocês do passado que nos deixem em paz. Vocês não são bem-vindos entre nós. Vocês não têm soberania onde nos reunimos.”
A atitude do Vale do Silício em relação ao governo se tornou mais complacente desde que Barlow fez sua declaração, tanto por escolha quanto por necessidade. Mas permanece a convicção de que, deixadas por conta própria, as empresas de tecnologia são mais capazes de resolver problemas em áreas como transporte, educação e assistência médica, onde décadas de regulamentação governamental colocaram um freio na inovação.
“Há uma falta de foco na eficiência”, lamentou o ex-presidente executivo do Google, Eric Schmidt, em um painel sobre governo e tecnologia em 2019. “A razão pela qual não há inovação no governo é que não há bônus para inovação. Na verdade, se você assume um risco... e ele falha, sua carreira acabou.”
Um sistema “onde os problemas podem ser identificados por meio de evidências, fatos, razão, em vez de crenças ideológicas... Acho que muitas pessoas acham isso atraente.”
Esse é o tipo de retórica exagerada que esperamos de engenheiros e empreendedores do Vale do Silício, e sua insistência de que os governos devem se afastar em favor de verdadeiros solucionadores de problemas é claramente egoísta. Mas a ideia de que deveríamos procurar especialistas em vez de políticos para soluções para problemas massivamente complexos como uma pandemia mortal ou uma emergência climática está ganhando força em todos os lugares.
“A ideia de um mundo apolítico está atraindo cada vez mais as pessoas”, argumenta Eri Bertsou, pesquisador sênior da Universidade de Zurique e coeditor de um livro de 2020 chamado The Technocratic Challenge to Government .
“As pessoas estão cansadas e são desencorajadas pela comoção e pelo desacordo da política representativa”, disse Bertsou. “Então é esse apelo de um sistema eficiente semelhante a uma máquina… onde os problemas podem ser identificados por meio de evidências, fatos, razão, em vez de crenças ideológicas. Acho que muitas pessoas acham isso atraente.”
Bertsou tem estudado a ascensão de governos “tecnocráticos” ao redor do mundo, especialmente na Europa. Em fevereiro de 2021, Mario Draghi, um economista e ex-presidente do Banco Central Europeu que nunca ocupou cargo político, foi nomeado primeiro-ministro italiano para ajudar a administrar a recuperação econômica pós-pandemia do país.
Draghi é um “tecnocrata”, escolhido pela experiência específica que ele traz para o trabalho. Os italianos gostam de tecnocratas, especialmente quando os tempos são difíceis, e Draghi é o quarto primeiro-ministro tecnocrata lá desde 1993. Você também pode encontrar tecnocratas de nível de gabinete na Grécia, França e Líbano, entre outros países. Mas nenhum deles seria acolhido pela Tecnocracia, porque eles ainda estão operando dentro do sistema de preços, ainda tratando “sintomas”, não a doença.
Enquanto o número de tecnocratas no governo está aumentando, também está aumentando o número de políticos populistas que usam sua falta de conhecimento como um distintivo de honra.
Durante a campanha presidencial dos EUA em 2020, o presidente dos EUA, Donald Trump, zombou de seu oponente, Joe Biden, por dizer que "ouviria os cientistas" quando se tratasse de gerenciar a COVID-19. "Se eu ouvisse totalmente os cientistas", Trump proclamou, "teríamos um país agora que estaria em uma depressão massiva".
Mas houve um preço por não ouvir os especialistas. Países governados por líderes populistas de vários matizes – particularmente os EUA, o Brasil e o Reino Unido – registraram entre as maiores taxas de mortalidade por COVID-19.
Para apoiadores de longa data da Technocracy Incorporated, como Ed Blechschmidt, a ideia de que alguém questionaria a ciência em torno da pandemia, ou de qualquer outra coisa, é misteriosa.
“Você não pode discutir com ciência e tecnologia”, ele insistiu. “A ciência existe e fato científico é fato. Você não pode ter uma posição política sobre isso. Você tem que reconhecê-lo e implementar a ciência.”
Mas, como descobrimos durante a pandemia, a ciência às vezes pode falar com muitas vozes e, por definição, a democracia representativa requer um ato de equilíbrio constante entre interesses concorrentes. Os governos precisam ouvir os cientistas — mas também os empresários, pais e outros.
Bertsou acredita que, ao insistir em encontrar a única solução correta para cada problema, a Tecnocracia apresentou uma falsa dicotomia. “Não há um tipo de conhecimento científico, e nenhuma maneira única de governar problemas sociais.”
A Technocracy Incorporated começou há quase cem anos buscando respostas para duas perguntas importantes: Por que em um continente tão rico em recursos naturais, energia e capacidade industrial, tantas pessoas estavam sofrendo? E como a democracia, com todas as suas imperfeições óbvias, poderia continuar a funcionar efetivamente em um mundo onde a ciência e a tecnologia desempenhavam um papel cada vez mais dominante?
As respostas da Technocracy para ambas as perguntas foram ousadas, radicais, excessivamente complicadas e extremamente impraticáveis. Hoje, ninguém está falando sobre um Technate norte-americano ou uma semana de trabalho de 16 horas ou substituição de dinheiro por certificados de energia. Mas seria errado descartar a Technocracy Incorporated como apenas mais um esquema utópico fracassado – não enquanto as respostas para essas duas perguntas permanecerem tão elusivas.
https://newsinteractives.cbc.ca/longform/technocracy-incorporated-elon-musk/