Incêndios florestais e a farsa de um planeta em chamas
Tradução: Heitor De Paola
Lá vão eles de novo, culpando a catástrofe dos incêndios florestais em Los Angeles pelas mudanças climáticas, quando os verdadeiros culpados são os mesmos políticos que não param de gritar sobre o que é uma farsa monumental.
Em primeiro lugar, é claro, os atuais incêndios violentos na Califórnia, como aqueles que já ocorreram periodicamente antes, são em grande parte uma função de políticas governamentais equivocadas. As autoridades basicamente reduziram o suprimento de água disponível para os bombeiros de Los Angeles, mesmo tendo aumentado drasticamente o suprimento de lenha e vegetação combustíveis que alimentam esses incêndios florestais. Estes últimos, por sua vez, estão sendo amplificados pelos ventos sazonais de Santa Ana, que visitam a costa da Califórnia desde tempos imemoriais.
O acendimento em questão decorre de políticas de manejo florestal que impedem a remoção do excesso de combustível por meio de queimadas controladas, que são incêndios intencionalmente iniciados por gestores florestais para reduzir o acúmulo de combustíveis perigosos. Como ampliamos abaixo, a burocracia e os obstáculos frequentemente atrasaram ou impediram essas queimadas controladas, permitindo que arbustos, árvores mortas e outros materiais inflamáveis se acumulassem excessivamente.
Neste caso, políticos estaduais e federais simultaneamente reduziram o suprimento de água disponível para os bombeiros de Los Angeles para proteger as chamadas espécies ameaçadas. Especificamente, o sul da Califórnia está sendo mantido refém pela redução drástica das taxas de bombeamento de água do Delta do Rio Sacramento-San Joaquin para proteger o Delta Smelt e o Salmão Chinook.
Esses primeiros são pequenos insetos brilhantes, mas minúsculos, como sugerido pelo punhado de Smelt na primeira foto abaixo. Mas, aparentemente, se forem protegidos, pescados e fritos, eles se tornam um certo tipo de iguaria.
Nem preciso dizer que a Califórnia tem o direito de se remoer na tolice de suas próprias políticas — se é isso que seus eleitores realmente querem. Mas sua miséria autoimposta não deveria ser uma ocasião para mais uivos em favor das políticas de Washington para combater as mudanças climáticas.
Pelo menos com relação a este último, o Donald tem a cabeça no lugar. E ele não hesita em opinar sobre o assunto, o que é muito bom para equilibrar o que de outra forma seria uma narrativa totalmente unilateral e totalmente enganosa da Crise Climática. Naturalmente, este último foi promulgado e vendido por estatistas porque fornece mais uma razão grande, assustadora e urgente para uma campanha de "todo o governo" de mais gastos, empréstimos, regulamentações e a redução da livre iniciativa de mercado e da liberdade pessoal.
Então, vamos mais uma vez rever o caso falso do AGW ou o que é conhecido como Aquecimento Global Antropogênico. E forçosamente deve começar com as evidências geológicas e paleontológicas, que esmagadoramente dizem que a temperatura global média atual de cerca de 15º C e as concentrações de CO2 de 420 ppm não são nada para se preocupar. E mesmo que subam para cerca de 17-18 graus C e 500-600 ppm, respectivamente, até o final do século devido principalmente a um ciclo de aquecimento natural que está em andamento desde o fim da Pequena Era do Gelo (LIA) em 1850, pode muito bem, no geral, melhorar a sorte da humanidade.
Afinal, explosões de civilização durante os últimos 10.000 anos ocorreram uniformemente durante a porção vermelha mais quente do gráfico abaixo. As grandes civilizações dos vales dos rios Amarelo, Indo, Nilo e Tigre/Eufrates, a era minoica, a civilização greco-romana, o florescimento medieval e as revoluções industriais e tecnológicas da era atual foram todas possibilitadas por períodos de temperaturas elevadas. Ao mesmo tempo, os vários lapsos em “idades das trevas” aconteceram quando o clima ficou mais frio (azul).
E isso é lógico. Quando está mais quente e úmido, as estações de cultivo são mais longas e os rendimentos das colheitas são melhores — independentemente da tecnologia e das práticas agrícolas do momento. E é melhor para a saúde humana e da comunidade também — a maioria das pragas mortais da história ocorreram em climas mais frios, como a Peste Negra de 1344-1350.
No entanto, a narrativa da Crise Climática destrói profundamente esse corpo massivo da “ciência” por meio de dois dispositivos enganosos. Sem eles, toda a história do AGW não tem muita base para se sustentar.
Primeiro, ele ignora toda a história pré-Holoceno (últimos 10.000 anos) do planeta, embora a ciência mostre que mais de 90% do tempo nos últimos 600 milhões de anos as temperaturas globais (linha azul) e os níveis de CO2 (linha preta) foram maiores do que os atuais; e que 50% do tempo eles foram muito maiores — com temperaturas na faixa de 22 graus C ou 50 % maiores do que os níveis atuais.
Isso está muito além de qualquer coisa projetada pelos modelos climáticos mais desequilibrados de hoje. Mas, crucialmente, os sistemas climáticos planetários não entraram em um ciclo do juízo final de temperaturas cada vez maiores terminando em um colapso escaldante. Ao contrário, épocas de aquecimento sempre foram verificadas e revertidas por poderosas forças compensatórias.
Até mesmo a história que os alarmistas reconhecem foi grotescamente falsificada. Como demonstramos em outro lugar, o chamado “taco de hóquei” dos últimos 1.000 anos, em que as temperaturas supostamente ficaram estáveis até 1850 e agora estão subindo para níveis supostamente perigosos, é uma completa mentira. Foi fraudulentamente fabricado pelo IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) para “cancelar” o fato de que as temperaturas no mundo pré-industrial do Período Quente Medieval (1000-1200 d.C.) eram na verdade significativamente mais altas do que no presente.
Em segundo lugar, é falsamente alegado que o aquecimento global é uma via de mão única na qual concentrações crescentes de gases de efeito estufa (GEEs) e especialmente de CO2 estão fazendo com que o balanço térmico da Terra aumente continuamente. A verdade, no entanto, é que concentrações maiores de CO2 são uma consequência e subproduto , não um impulsionador e causa, dos atuais ciclos naturais de aumento (e queda) da temperatura global.
Mais uma vez, a história agora “cancelada” do Planeta Terra joga a proposição de forçar o CO2 em um chapéu armado. Durante o Período Cretáceo, entre 145 e 66 milhões de anos (terceiro painel laranja) atrás, um experimento natural forneceu absolvição completa para a difamada molécula de CO2. Durante esse período, as temperaturas globais aumentaram dramaticamente de 17 graus C para 25 graus C — um nível muito acima de qualquer coisa que os Uivadores do Clima de hoje já projetaram.
Infelizmente, o CO2 não foi o culpado. De acordo com a ciência, as concentrações ambientais de CO2 realmente caíram durante os 80 milhões de anos de extensão do Cretáceo, caindo de 2.000 ppm para 900 ppm na véspera do Evento de Extinção, 66 milhões de anos atrás. Então, a temperatura e as concentrações de CO2 realmente se moveram em direções opostas. Em grande estilo.
Você pensaria que esse poderoso fato compensatório daria uma pausa aos caçadores de bruxas do CO2, mas isso seria ignorar o que toda essa confusão sobre as mudanças climáticas realmente significa. Ou seja, não se trata de ciência, saúde humana e bem-estar, ou a sobrevivência do Planeta Terra; trata-se de política e da busca incessante de políticos e estatistas pelo controle da vida econômica e social moderna. O engrandecimento resultante do poder estatal, por sua vez, é poderosamente auxiliado pela classe política de Beltway e pelos apparatchiks e chantagistas que ganham poder e dinheiro com a campanha anticombustíveis fósseis.
De fato, a narrativa da Crise Climática é o tipo de mantra político ritualizado que foi inventado repetidamente pela classe política e pela nomenklatura permanente do estado moderno — professores, think tanks, lobistas, burocratas de carreira, autoridades — para reunir e exercer o poder estatal.
Parafraseando o grande Randolph Bourne, inventar supostas falhas do capitalismo — como uma propensão a queimar muito hidrocarboneto — é a saúde do estado. De fato, a fabricação de falsos problemas e ameaças que supostamente só podem ser resolvidos por uma intervenção pesada do estado se tornou o modus operandi de uma classe política que usurpou o controle quase completo da democracia moderna.
Ao fazer isso, no entanto, a classe política de carreira e as elites governantes associadas se acostumaram a um sucesso tão desimpedido que se tornaram desleixadas, superficiais, descuidadas e desonestas. Por exemplo, no minuto em que temos uma onda de calor no verão ou um evento como os atuais incêndios em Los Angeles, esses eventos climáticos naturais são enfiados na narrativa do aquecimento global sem nem pensar duas vezes pelos jornalistas dubladores da grande mídia.
No entanto, não há absolutamente nenhuma base científica para toda essa batida de tambor. Por exemplo, na questão relacionada às ondas de calor e incêndios florestais de período seco, a NOAA publica um índice de ondas de calor. Este último é baseado em picos de temperatura prolongados que duram mais de 4 dias e que seriam esperados ocorrer apenas uma vez a cada dez anos com base nos dados históricos.
Como fica evidente no gráfico abaixo, os únicos picos de ondas de calor verdadeiros que tivemos nos últimos 125 anos foram durante as ondas de calor do Dust Bowl da década de 1930. A frequência de picos de mini-ondas de calor desde 1960 não é, na verdade, maior do que foi durante o período de 1895-1935.
Da mesma forma, tudo o que é preciso é um bom furacão de categoria 3 e eles estão prontos para as corridas, falando alto sobre AGW. Claro, isso ignora completamente os próprios dados da NOAA, conforme resumidos no que é conhecido como índice ACE (energia ciclônica acumulada).
Este índice foi desenvolvido pela primeira vez pelo renomado especialista em furacões e professor da Universidade Estadual do Colorado, William Gray. Ele usa um cálculo dos ventos máximos sustentados de um ciclone tropical a cada seis horas. Este último é então multiplicado por si mesmo para obter o valor do índice e acumulado para todas as tempestades para todas as regiões para obter um valor de índice para o ano inteiro. Isso é mostrado abaixo para os últimos 170 anos (a linha azul é a média móvel de sete anos).
Seu editor tem uma consideração especialmente alta pelo Professor Gray — principalmente porque ele foi amplamente vilipendiado pelo muito inexperiente Al Gore. Mas, em nossos dias de private equity, investimos em uma empresa Property-Cat, que estava no negócio super perigoso de segurar contra as camadas extremas de danos causados por furacões e terremotos muito ruins. Então, definir os prêmios corretamente não era um negócio insignificante e eram as análises, bancos de dados de longo prazo e previsões do ano atual do Professor Gray das quais nossos subscritores dependiam crucialmente.
Ou seja, centenas de bilhões de coberturas de seguro foram então e ainda estão sendo escritas com o índice ACE como uma entrada crucial. No entanto, se você examinar a média móvel de 7 anos (linha azul) no gráfico, é evidente que o ACE era tão alto (ou mais alto) nas décadas de 1950 e 1960 quanto é hoje, e que o mesmo era verdade no final da década de 1930 e nos períodos de 1880-1900.
Para ter certeza, a linha azul não é plana como uma tábua porque há ciclos naturais de curto prazo, como amplificados abaixo, que impulsionam as flutuações mostradas no gráfico. Mas não há nenhuma “ciência” extraível do gráfico que suporte a suposta ligação entre o atual ciclo de aquecimento natural e o agravamento dos furacões.
O acima é um índice agregado de todas as tempestades e, portanto, é uma medida tão abrangente quanto possível. Mas, para não deixar dúvidas, os próximos três painéis analisam dados de furacões no nível de contagem de tempestades individuais. A parte rosa das barras representa o número de tempestades grandes e perigosas de Cat 3-5, enquanto a parte vermelha reflete o número de tempestades menores de Cat 1-2 e a área azul o número de tempestades tropicais que não atingiram a intensidade de Cat 1.
As barras acumulam o número de tempestades em intervalos de 5 anos e refletem a atividade registrada desde 1851. A razão pela qual apresentamos três painéis — para o Caribe Oriental, Caribe Ocidental e Bahamas/Turks e Caicos, respectivamente, é que as tendências nessas três sub-regiões divergem claramente. E essa é, na verdade, a prova cabal.
Se o aquecimento global estivesse gerando mais furacões, como a MSM constantemente afirma, o aumento seria uniforme em todas essas sub-regiões, mas claramente não é. Desde o ano 2000, por exemplo,
O Caribe Oriental teve um aumento modesto tanto em tempestades tropicais quanto em Cats com classificações mais altas em relação à maior parte dos últimos 170 anos;
O Caribe Ocidental não tem sido nada incomum e, de fato, ficou bem abaixo das contagens mais altas durante o período de 1880-1920;
A região das Bahamas/Turks e Caicos desde 2000 tem sido na verdade bem mais fraca do que durante 1930-1960 e 1880-1900.
A verdade real da questão é que a atividade de furacões no Atlântico é gerada pelas condições de temperatura atmosférica e oceânica no Atlântico oriental e no Norte da África. Essas forças, por sua vez, são fortemente influenciadas pela presença de um El Niño ou La Niña no Oceano Pacífico. Eventos de El Niño aumentam o cisalhamento do vento sobre o Atlântico, produzindo um ambiente menos favorável para a formação de furacões e diminuindo a atividade de tempestades tropicais na bacia do Atlântico. Por outro lado, La Niña causa um aumento na atividade de furacões devido a uma diminuição no cisalhamento do vento.
Esses eventos no Oceano Pacífico, é claro, nunca foram correlacionados com o baixo nível de aquecimento global natural atualmente em andamento.
O número e a força dos furacões do Atlântico também podem passar por um ciclo de 50–70 anos conhecido como Oscilação Multidecadal do Atlântico. Novamente, esses ciclos não estão relacionados às tendências de aquecimento global desde 1850.
Ainda assim, cientistas reconstruíram a atividade de grandes furacões no Atlântico até o início do século XVIII (@1700) e encontraram cinco períodos com atividade elevada de furacões com média de 3–5 grandes furacões por ano e duração de 40–60 anos cada; e seis outros períodos mais quiescentes com média de 1,5–2,5 grandes furacões por ano e duração de 10–20 anos cada. Esses períodos estão associados a uma oscilação decadal relacionada à irradiação solar, que é responsável por aumentar/amortecer o número de grandes furacões em 1–2 por ano, e claramente não é um produto do AGW.
Além disso, como em tantos outros casos, os registros de longo prazo da atividade de tempestades também descartam o AGW porque não houve nenhum na maior parte do tempo durante os últimos 3.000 anos, por exemplo. No entanto, de acordo com um registro proxy para esse período de sedimentos de lagos costeiros em Cape Cod, a atividade de furacões aumentou significativamente durante os últimos 500-1.000 anos em comparação a períodos anteriores — mas mesmo esse aumento aconteceu muito antes de as temperaturas e as concentrações de carbono atingirem os níveis do século XX.
Em suma, não há razão para acreditar que essas condições precursoras bem compreendidas e tendências de furacões de longo prazo tenham sido impactadas pelo modesto aumento nas temperaturas médias globais desde o fim da LIA em 1850.
Acontece que a mesma história é verdadeira com relação a incêndios florestais como o atual inferno de Los Angeles. Esta tem sido a terceira categoria de desastre natural que os Climate Howlers têm agarrado. Mas neste caso é a já mencionada má gestão florestal, não o aquecimento global causado pelo homem, que transformou grande parte da Califórnia em um depósito de combustível de madeira seca.
E não acredite em nossa palavra. Esta citação abaixo vem do Pro Publica, financiado por George Soros, que não é exatamente um grupo de chapéus de papel alumínio de direita. Ela aponta que os ambientalistas têm acorrentado tanto as agências federais e estaduais de gestão florestal que as pequenas "queimadas controladas" de hoje são apenas uma fração infinitesimal do que a própria Mãe Natureza realizou antes que a mão amiga das autoridades políticas supostamente esclarecidas de hoje chegassem à cena:
Acadêmicos acreditam que entre 4,4 milhões e 11,8 milhões de acres queimavam a cada ano na Califórnia pré-histórica. Entre 1982 e 1998, os administradores de terras da agência da Califórnia queimaram, em média, cerca de 30.000 acres por ano. Entre 1999 e 2017, esse número caiu para 13.000 acres anuais. O estado aprovou algumas novas leis em 2018, projetadas para facilitar mais queimadas intencionais. Mas poucos estão otimistas de que isso, por si só, levará a uma mudança significativa.
Vivemos com um acúmulo mortal. Em fevereiro de 2020, a Nature Sustainability publicou esta conclusão assustadora: a Califórnia precisaria queimar 20 milhões de acres — uma área do tamanho do Maine — para se reestabilizar em termos de incêndio.
Em suma, se você não limpar e queimar a madeira morta, você constrói caixas de pólvora que desafiam a natureza, que então requerem apenas um raio, uma faísca de uma linha de energia não reparada ou descuido humano para se inflamar em um inferno furioso. Como um conservacionista e especialista de 40 anos resumiu,
…Só há uma solução, aquela que conhecemos, mas ainda evitamos. “Precisamos fazer um bom fogo no chão e reduzir um pouco dessa carga de combustível.”
A falha em fazer tais queimadas controladas é exatamente o que está por trás do incêndio florestal de Los Angeles hoje. Ou seja, uma pegada humana dramaticamente maior nas áreas de arbustos e chaparral (árvores anãs) propensas a incêndios ao longo das costas aumentou o risco de os moradores iniciarem incêndios, acidentalmente ou não. A população da Califórnia dobrou de 1970 a 2020, de cerca de 20 milhões de pessoas para quase 40 milhões de pessoas, e quase todo o ganho foi nas áreas costeiras.
Sob essas condições, os ventos fortes e naturais da Califórnia, que atingem o pico periodicamente, como está ocorrendo no momento, são os principais culpados que alimentam e espalham os incêndios provocados pelo homem nas matas. Os ventos de Diablo no norte do estado e os ventos de Santa Ana no sul podem realmente atingir a força de um furacão, como também foi o caso esta semana. À medida que os ventos se movem para o oeste sobre as montanhas da Califórnia e descem em direção à costa, eles se comprimem, aquecem e se intensificam.
Esses ventos, por sua vez, sopram chamas e carregam brasas, espalhando os incêndios rapidamente antes que eles possam ser contidos. E, além disso, os ventos de Santa Ana também funcionam como secadores de cabelo da Mãe Natureza. À medida que descem as montanhas em direção ao mar, os ventos quentes secam a vegetação da superfície e a madeira morta de forma rápida e poderosa, abrindo caminho para que as brasas sopradas alimentem a propagação de incêndios florestais nas encostas.
Entre outras provas de que a industrialização e os combustíveis fósseis não são os culpados está o fato de que pesquisadores mostraram que quando a Califórnia era ocupada por comunidades indígenas, incêndios florestais queimavam cerca de 4,5 milhões de acres por ano. Isso é quase 6 vezes o nível experimentado durante o período de 2010-2019, quando incêndios florestais queimaram uma média de apenas 775.000 acres anualmente na Califórnia.
Além do choque desagradável de todas essas forças naturais do clima e da ecologia com as políticas governamentais equivocadas de manejo florestal e de matagal, há, na verdade, uma prova irrefutável ainda mais decisiva, por assim dizer.
A saber, os Climate Howlers pelo menos ainda não abraçaram o absurdo patente de que as temperaturas supostamente crescentes do planeta têm como alvo o Blue State da Califórnia para punição especial. No entanto, quando olhamos para os dados de incêndios florestais, descobrimos, infelizmente, que, ao contrário da Califórnia e do Oregon, os EUA como um todo experimentaram os anos de incêndios mais fracos em 2020 desde 2010.
Isso mesmo. Em 24 de agosto de cada ano, a média de queimadas de 10 anos foi de 5,114 milhões de acres nos EUA, mas em 2020 foi 28% menor, de 3,714 milhões de acres.
Dados nacionais sobre incêndios no ano até o momento:
De fato, o que o gráfico acima mostra é que, em nível nacional, não houve nenhuma tendência de piora durante a década que terminou em 2020, apenas enormes oscilações ano a ano, impulsionadas não por algum grande vetor de calor planetário, mas por mudanças nas condições climáticas e ecológicas locais.
Você simplesmente não pode ir de 2,7 milhões de acres queimados em 2010 para 7,2 milhões de acres em 2012, voltar para 2,7 milhões de acres em 2014, depois para 6,7 milhões de acres em 2017, seguidos por apenas 3,7 milhões de acres em 2020 — e ainda argumentar junto com os Uivadores do Clima que o planeta está furioso.
Pelo contrário, a única tendência real evidente é que, em uma base decenal, nos últimos tempos, há apenas um lugar onde a área média de incêndios florestais tem aumentado lentamente: a Califórnia!
Mas isso se deve ao fracasso lamentável descrito acima das políticas governamentais de gestão florestal. Mesmo assim, a tendência de aumento moderado da área média de incêndios na Califórnia desde 1950 é um erro de arredondamento em comparação com as médias anuais dos tempos pré-históricos, que eram quase 6X maiores do que durante a década mais recente.
Além disso, a tendência de aumento suave desde 1950, como mostrado abaixo, não deve ser confundida com a alegação falsa dos Climate Howlers de que os incêndios na Califórnia "têm se tornado mais apocalípticos a cada ano", como relatou o New York Times .
Na verdade, o NYT estava comparando a queima acima da média durante 2020 versus a de 2019, que viu uma quantidade anormalmente pequena de área queimada. Ou seja, apenas 280.000 acres em 2019, comparado a 1,3 milhão e 1,6 milhão em 2017 e 2018, respectivamente, e 775.000 em média na última década.
Nem essa falta de correlação com o aquecimento global é apenas um fenômeno da Califórnia e dos EUA. Conforme mostrado no gráfico abaixo, a extensão global da seca causadora de incêndios, medida por cinco níveis de severidade, sendo o marrom escuro o mais extremo, não mostrou nenhuma tendência de piora durante os últimos 40 anos.
Isso nos leva ao gravame do caso. A saber, não há nenhum sinal meteorológico raivoso de crise climática iminente. Mas a farsa do AGW contaminou tão completamente a narrativa dominante e o aparato político em Washington e capitais ao redor do mundo que a sociedade contemporânea estava se preparando para cometer Hara Kari econômico — bem, até que Donald Trump apareceu prometendo tirar todo o Time América do campo de jogo do absurdo verde global.
E por uma razão muito boa. Em contraposição ao caso falso de que o aumento do uso de combustíveis fósseis após 1850 fez com que o sistema climático planetário se desintegrasse, houve uma aceleração acentuada do crescimento econômico global e do bem-estar humano. E um elemento essencial por trás desse desenvolvimento salutar foi o aumento massivo no uso de combustíveis fósseis baratos para alimentar a vida econômica.
O gráfico abaixo não poderia ser mais decisivo. Durante a era pré-industrial entre 1500 e 1870, o PIB real global se arrastou a apenas 0,41% ao ano. Em contraste, durante os últimos 150 anos da era dos combustíveis fósseis, o crescimento do PIB global acelerou para 2,82% ao ano — ou quase 7 vezes mais rápido.
Esse crescimento maior, é claro, resultou em parte de uma população global maior e muito mais saudável, possibilitada pelo aumento dos padrões de vida. No entanto, não foi apenas o músculo humano que fez o nível do PIB disparar parabólico, conforme o gráfico abaixo.
Também foi devido à fantástica mobilização de capital intelectual e tecnologia. E um dos vetores mais importantes deste último foi a engenhosidade da indústria de combustíveis fósseis em desbloquear o enorme tesouro de trabalho armazenado que a Mãe Natureza extraiu, condensou e salgou da energia solar recebida ao longo dos longos éons mais quentes e úmidos dos últimos 600 milhões de anos.
Nem é preciso dizer que a curva do consumo mundial de energia corresponde estreitamente ao aumento do PIB global mostrado acima. Assim, em 1860, o consumo global de energia chegou a 30 exajoules por ano e virtualmente 100% disso foi representado pela camada azul rotulada “biocombustíveis”, que é apenas um nome educado para lenha e a dizimação das florestas que ela implicou.
Desde então, o consumo anual de energia aumentou 18 vezes para 550 exajoules (@100 bilhões de barris de óleo equivalente), mas 90% desse ganho foi devido ao gás natural, carvão e petróleo. O mundo moderno e a próspera economia global de hoje simplesmente não existiriam sem o aumento massivo no uso desses combustíveis eficientes, o que significa que a renda per capita e os padrões de vida seriam, de outra forma, apenas uma pequena fração dos níveis atuais.
Sim, esse aumento dramático no consumo de combustíveis fósseis geradores de prosperidade deu origem a um aumento proporcional nas emissões de CO2. Mas, como indicamos, e ao contrário da narrativa da Crise Climática, o CO2 não é um poluente!
Como vimos, o aumento correlacionado nas concentrações de CO2 — de cerca de 290 ppm para 415 ppm desde 1850 — equivale a um erro de arredondamento tanto na longa tendência da história quanto em termos de cargas atmosféricas de fontes naturais.
Quanto ao primeiro, concentrações de CO2 inferiores a 1000 ppm são apenas desenvolvimentos recentes da última era glacial, enquanto durante eras geológicas anteriores as concentrações atingiram até 2400 ppm.
Da mesma forma, os oceanos contêm uma estimativa de 37,4 bilhões de toneladas de carbono suspenso, a biomassa terrestre tem 2.000-3.000 bilhões de toneladas, e a atmosfera contém 720 bilhões de toneladas de CO2 ou 20X mais do que as emissões fósseis atuais mostradas abaixo. Claro, o lado oposto da equação é que oceanos, terra e atmosfera trocam CO2 continuamente, então as cargas incrementais de fontes humanas são muito pequenas.
Mais importante, mesmo uma pequena mudança no equilíbrio entre oceanos e atmosfera causaria um aumento/queda muito mais severo nas concentrações de CO2 do que qualquer coisa atribuível à atividade humana. Mas, uma vez que os Climate Howlers postulam falsamente que o nível pré-industrial de 290 partes por milhão existia desde o Big Bang e que o modesto aumento desde 1850 é uma passagem só de ida para ferver o planeta vivo, eles ficam obcecados com o equilíbrio de "fontes versus sumidouros" no ciclo do carbono sem nenhuma razão válida.
Na verdade, a mudança contínua no equilíbrio de carbono do planeta ao longo de um período razoável de tempo é um grande problema, e daí!
Repostado do serviço pessoal de Stockman
Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.
_____________________________________________________
David Stockman, Senior Scholar at Brownstone Institute, is the author of many books on politics, finance, and economics. He is a former congressman from Michigan, and the former Director of the Congressional Office of Management and Budget. He runs the subscription-based analytics site ContraCorner.
https://brownstone.org/articles/wildfires-and-the-hoary-hoax-of-a-burning-planet/