Indústria da Censura: Membros da GARM recebem bilhões em contratos federais
O governo federal está enviando bilhões de dólares do dinheiro dos contribuintes dos EUA para quatro das seis maiores agências de publicidade do mundo
FOUNDATION FOR FREEDOM ONLINE
STAFF - AGO, 2024
O governo federal está enviando bilhões de dólares do dinheiro dos contribuintes dos EUA para quatro das seis maiores agências de publicidade do mundo, que incluem alguns dos principais arquitetos da censura online.
Essas corporações multinacionais passaram grande parte da última década exigindo censura online de “discurso de ódio”, “desinformação” e “conteúdo prejudicial” em plataformas de mídia social, tudo isso enquanto eram pagas pelos contribuintes dos EUA, que apoiam esmagadoramente a liberdade de expressão .
Desde 2019, o setor busca pressionar as empresas de mídia social por meio da Aliança Global para Mídia Responsável (GARM), um projeto da Federação Mundial de Anunciantes (WFA), órgão que responde por cerca de 90% de todos os gastos com publicidade no mundo.
Conforme demonstrado em um relatório recente do Comitê Judiciário da Câmara , a GARM exerceu pressão contra plataformas que hospedam discursos controversos ou desfavoráveis, usando sua influência sobre os fluxos de receita da internet para pressionar por padrões de censura mais rigorosos.
O relatório revelou uma série de incidentes da implacável iniciativa da GARM para punir qualquer site ou plataforma que se desviasse do discurso de “marca segura”:
O boicote do Twitter/X: após um boicote coletivo ao X devido ao regime de moderação de conteúdo relaxado de Elon Musk, os membros do GARM se gabaram de "enfrentar Elon Musk" e levar o X "80 por cento abaixo das previsões de receita".
Ameaçando o Spotify: membros da equipe de direção da GARM pressionaram continuamente o Spotify sobre seu apoio a Joe Rogan, então o apresentador de podcast número um do mundo, por receber convidados céticos em relação às políticas oficiais da COVID-19. Membros da equipe de direção da GARM também informaram à Coca-Cola, uma grande marca global, que Rogan e o Spotify eram uma "grande área de preocupação".
Colocando na lista negra a mídia não estabelecida: os membros do GARM “observaram de perto” veículos de notícias desfavorecidos para encontrar um pretexto para retirar dólares de anúncios, com o Breitbart News e o The Daily Wire especificamente nomeados. O GARM também colaborou com a NewsGuard, uma empresa privada, e o Global Disinformation Index (GDI), uma organização sem fins lucrativos britânica. O objetivo principal de ambas as organizações é criar listas negras de fontes de notícias desfavorecidas .
A indústria de publicidade é fortemente concentrada em torno das “seis grandes” empresas holding de agências de publicidade globais, retratadas abaixo. Essas empresas holding são donas de praticamente todas as principais agências de publicidade do mundo.
Todas as holdings mostradas abaixo são membros da GARM, e a maioria delas se envolveu em iniciativas independentes que minam a liberdade de expressão, como este artigo explicará.
Uma revisão de dados de contratos federais feita pela Foundation for Freedom Online revela que quatro de seis dessas agências — IPG, Omnicom, WPP e Publicis Groupe — receberam coletivamente bilhões de dólares em fundos obrigatórios de contribuintes dos EUA por meio de enormes contratos federais.
A subsidiária do Publicis Groupe, Plowshare Group LLC, detém um contrato de US$ 394,2 milhões com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) para a campanha nacional de educação sobre tabaco do CDC. US$ 201,8 milhões dos fundos obrigatórios foram desembolsados até agora, com o contrato previsto para expirar em 2025. As subsidiárias do Publicis Group, Sapient Government Solutions e OnPoint Consulting , especializadas em ganhar contratos governamentais, também receberam centenas de milhões de dólares ao longo dos anos de uma variedade de agências governamentais .
A subsidiária da Omnicom , DDB Chicago Inc., detém um contrato no valor de $ 4 bilhões de dólares por 10 anos , para administrar a conta de marketing do Exército dos EUA. A subsidiária da Omnicom, Ketchum, também detém um contrato de $ 247 milhões com o HHS, para conduzir o alcance dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid. Outra subsidiária da Omnicom, GSD&M Idea City LLC, detém um contrato de $ 741 milhões da Força Aérea dos EUA para anúncios de recrutamento.
A subsidiária do Interpublic Group (IPG), DXTRA Inc., detém contratos do HHS no valor de mais de US$ 1,1 bilhão . A subsidiária do IPG, MullenLowe Global, também detém um contrato de US$ 454 milhões para manter o programa Conjunto de Publicidade, Pesquisa de Mercado e Estudos (JAMRS) do Departamento de Defesa, que recruta para todos os ramos das Forças Armadas.
A subsidiária da WPP VMLY&R tem um contrato de cinco anos com a Marinha dos EUA no valor de mais de $ 455 milhões . A WPP também é dona da Wunderman Thompson, a agência que produz anúncios para os fuzileiros navais dos EUA há mais de 70 anos . A WPP também é dona da agência líder mundial em compra de mídia, a GroupM, cujo CEO Christian Juhl testemunhou recentemente perante o Comitê Judiciário da Câmara para defender as ações da GARM.
Juntos, esses contratos representam bilhões de dólares dos contribuintes dos EUA — todos destinados a empresas que têm um histórico comprovado de tentar restringir a liberdade de expressão nas maiores plataformas de mídia social.
Além de seu status como membros da GARM, cada uma dessas quatro agências globais agiu de forma independente para coibir ou desmonetizar discursos desfavoráveis online.
Grupo Publicis
Publicis Groupe, uma agência multinacional francesa com várias subsidiárias sediadas nos EUA, fez mais do que a maioria para promover a censura online. Talvez seu ato mais significativo a esse respeito tenha sido sua decisão, em 2018, de liderar a rodada de sementes para a NewsGuard , uma empresa que se tornaria uma das forças mais importantes na censura online e na lista negra financeira.
Thomas Glocer, membro do conselho do Publicis Groupe, ex-CEO da Reuters e membro do Conselho de Relações Exteriores (CFR), ligado ao estado profundo, também fez um investimento pessoal na incipiente empresa de classificação de notícias.
O NewsGuard, que viria a receber US$ 750.000 em financiamento do Pentágono, pretende avaliar a credibilidade de milhares de sites de notícias atribuindo a eles “ rótulos nutricionais de notícias ”. Ele afirma ser um guia politicamente neutro para o vasto ecossistema de notícias online, orientando os usuários sobre a confiabilidade dos sites de notícias. Seu propósito real é a lista negra, algo sobre o qual os próprios fundadores do NewsGuard falaram abertamente em aparições públicas.
As pontuações baixas do NewsGuard têm como objetivo cortar bilhões em receita de anúncios de sites de notícias desfavorecidos , forçando-os a ficarem offline e fora do mercado. Apesar de alegar ser "apolítico", ele tem um viés partidário documentado, classificando sites de esquerda 27 pontos a mais , em média, do que alternativas de direita. O NewsGuard também vende bancos de dados de "narrativas comprovadamente falsas" para censurar em escala na internet usando técnicas de detecção de fala de IA.
O Publicis Groupe continua a desempenhar um papel na NewsGuard, com o ex-COO e atual chefe do Publicis Groupe Europe, Steve King, continuando a servir no conselho de diretores de cinco pessoas da NewsGuard .
O Publicis Groupe também fez uma parceria com a NewsGuard em 2021 para lançar o “HealthGuard”, um plug-in de navegador alimentado por uma lista negra que alerta usuários comuns e anunciantes sobre sites supostamente não confiáveis que postam “desinformação sobre vacinas”. Essa parceria provavelmente foi uma boa notícia para os muitos clientes do Publicis Groupe na indústria farmacêutica, que incluem os fabricantes de vacinas contra a COVID-19 Pfizer , Sanofi e AstraZeneca .
Além do trabalho com a NewsGuard, os executivos do Publicis Groupe assinaram cartas abertas pedindo que as plataformas de mídia social reprimam o discurso de ódio. A Publicis também trabalhou com a Licra, uma organização sem fins lucrativos de esquerda na França, em um projeto chamado “colunas de ódio” (foto acima), que viu estatísticas sobre o número supostamente crescente de postagens racistas do Twitter projetadas nas colunas do prédio da Assembleia Nacional Francesa. O objetivo? Incentivar os deputados franceses a aprovar uma nova lei censurando o “discurso de ódio” online.
Grupo Interpublic (IPG)
A IPG, juntamente com outras empresas do setor de publicidade, aconselhou seus clientes a "pausar" a publicidade no Twitter após a aquisição da empresa por Elon Musk em 2022, dizendo que queriam mais clareza sobre suas políticas de confiança e segurança (ou seja, censura).
Isso ocorreu após anos de agências de publicidade forçando os limites da desmonetização, incluindo o lançamento de uma nova palavra da moda em 2020, "responsabilidade da marca". A responsabilidade da marca, explicou a IPG em seu anúncio , vai além do conceito de segurança da marca, mudando o foco da proteção das marcas para a proteção "das comunidades que uma marca atende, ponderando o impacto social do conteúdo, dos editores e serviços e das plataformas financiadas pela publicidade".
Os “princípios de responsabilidade da mídia” do IPG justificam a limitação financeira para uma ladainha de pretextos que são tipicamente usados para coibir o discurso político e colocar na lista negra a mídia não estabelecida. Sob os princípios do IPG, a receita de anúncios pode ser retirada de qualquer site ou plataforma que “crie ambientes de conversação hostis”, “espalhe desinformação” ou “alimente o ódio com base em raça, religião, nacionalidade, status de migração, sexualidade, gênero ou identidade de gênero, deficiência ou qualquer outra característica de grupo”.
Ao mudar sua justificativa de “segurança da marca” para “responsabilidade da marca”, o IPG contorna um dos únicos princípios limitantes da lista negra de anunciantes: provar que o conteúdo na lista negra prejudicará de alguma forma a(s) marca(s) que, de outra forma, teriam veiculado anúncios contra ele.
O próprio press release do IPG revela a imprecisão de seus novos princípios: qualquer coisa que seja considerada como tendo um “impacto social” negativo ou “contribuindo para o mal” é um jogo justo para desmonetização. Se uma marca ou cliente é diretamente impactado não é nem mesmo uma consideração.
As iniciativas de “responsabilidade da mídia” do IPG estão abrigadas em sua divisão ESG, IPG ESG , que inclui amplos compromissos para combater o “discurso de ódio” e promover a diversidade.
A agência de publicidade também quer estender sua cruzada de responsabilidade de marca além da mídia online. Em 2021, a IPG MediaBrands fechou um acordo exclusivo com a NewsGuard para levar suas práticas de lista negra para o mundo da TV a cabo e aberta , com planos de criar classificações NewsGuard para 117 programas separados em 27 redes.
Omnicom
Em 2020, a Omnicom lançou o Conselho de Publicidade Social Responsável, com o objetivo de pressionar as plataformas de mídia social a manter seus anúncios longe de conteúdo “inapropriado”, incluindo “racismo e teorias da conspiração”.
A agência global de publicidade empreendeu várias outras iniciativas independentes para promover repressões sobre perspectivas desfavorecidas. Na Cop27 em 2022, a conferência anual sobre mudanças climáticas da ONU, a Omnicom se juntou à IPG e a várias marcas para assinar uma carta aberta pedindo mais cooperação internacional para combater a “desinformação climática”.
Assim como a IPG e a Publicis, a Omnicom também está vinculada à NewsGuard, elogiando suas listas negras de sites de mídia por permitir que a Omnicom apoie “editores com integridade editorial”.
WPP
A multinacional britânica WPP pressionava o Google e o Facebook já em 2017, pedindo que as plataformas de tecnologia se vissem mais como editoras com a responsabilidade de policiar o conteúdo em nome das marcas e ajudando seus clientes a retirar anúncios das plataformas com base em "discurso de ódio".
A empresa também criou o Impact Index , um produto semelhante ao NewsGuard que usa IA para analisar e classificar partes individuais de conteúdo em sites de mídia para determinar sua adequação para posicionamento de anúncios.
Alguns na WPP querem que a empresa vá mais longe. Christian Juhl, CEO da subsidiária da WPP GroupM, que faz parte da equipe de direção da GARM, escreveu em 2020 que as agências deveriam ir além da ênfase em “segurança da marca” para focar mais em “impacto social e ambiental”, espelhando os fundos ESG.