Irã: desintegração do Estado, não mudança de regime
ISRAPUNDIT - Martin Sherman - 26 Junho, 2025
Peloni: Este é um artigo importante
Israel não pode depender de uma mudança de regime para garantir sua segurança. Deve almejar a divisão do Irã em entidades étnicas separadas para garantir que, no futuro, o país não se torne a grave ameaça que foi no passado.
Apesar do acordo de "paz" desconfortável e artificial, imposto recentemente (e possivelmente prematuramente) por Donald Trump, o debate ainda está acalorado, e a especulação ainda gira em torno do conflito Irã-Israel — particularmente sobre a incômoda questão de como ele se desenrolará a longo prazo.
Uma guerra concluída, não resolvida
Nesse sentido, deve ficar claro para qualquer observador sensato que o atual regime iraniano jamais poderá concordar em renunciar genuinamente à sua busca por armas nucleares — mesmo que o faça temporariamente, a curto prazo, como tática de sobrevivência. Afinal, durante o último quarto de século, essa tem sido a principal iniciativa do regime.
Consequentemente, abandonar suas ambições nucleares agora, sob coação, será uma prova indelével de erro, fracasso e, pior ainda, de fraqueza. Claramente, para um regime que governa apenas com base na força, esta é uma situação inaceitável, tolerável apenas como um engano transitório.
De fato, em um artigo recente intitulado A Guerra Israel-Irã: Concluída, mas não Resolvida , um conhecido instituto de pesquisa alertou: “…espera-se que o Irã retrate a batalha como um sucesso, independentemente de seus resultados militares” e ponderou “…se os ganhos de Israel podem ser preservados por meio de acordos diplomáticos ou se será necessário aplicá-los militarmente”.
Somando-se a essa preocupação, há inúmeros relatos de que o bombardeio aéreo das instalações nucleares de Teerã pode ter sido menos devastador do que se pensava originalmente, levantando o espectro de um ressurgimento do programa nuclear iraniano.
Uma tapeçaria de etnias
Esta é a razão pela qual a mudança de regime deve ser um imperativo mínimo para Israel no fim das hostilidades — que provavelmente apenas atrasarão, e não erradicarão, os perigos que precipitaram o conflito recente.
É por isso que, para garantir o desarmamento permanente do Irã, Israel deve aspirar a um objetivo que vai além da mudança de regime. Deve concentrar seus esforços em induzir a desintegração do país em sua configuração atual em várias entidades étnicas autônomas — principalmente não persas.
É importante notar que a população do Irã está longe de ser monolítica. Pelo contrário, é uma mistura heterogênea de diversas etnias, quase igualmente dividida entre persas (50-60%) e não persas. Assim, como aponta uma publicação recente do instituto de pesquisa MEMRI , a população geral compreende, entre outros, curdos no oeste, balúchis no sudeste, árabes ahwazi no sul, azeris no noroeste e turcomanos no nordeste. Outros grupos incluem os lurs e os laks.
Condições propícias para a secessão?
Como aponta o documento do MEMRI, há tensões entre Teerã e as etnias mais remotas, que sofrem graus variados de opressão há décadas. Entre suas queixas estão: a falta de direito de falar sua língua, a ausência de poder político e o fato de serem frequentemente alvos de violência do regime central. Tudo isso aumenta sua motivação para a resistência. Além disso, como vivem tipicamente em regiões de fronteira, isso facilita seus contatos com países vizinhos e desafiam o controle de Teerã. Alimentando um sentimento de traição tanto pelos aiatolás quanto pelo xá, eles nutrem uma profunda desconfiança da autoridade central emanada de Teerã.
Claramente, essas são condições propícias não apenas para uma insurreição, mas para uma possível secessão, principalmente porque o exército iraniano foi significativamente enfraquecido.
Isso é algo que Israel — e esperançosamente os EUA — deve aproveitar, empregando táticas subversivas secretas, presumivelmente por meio do Mossad, da CIA e talvez de outras agências de inteligência ocidentais.
Israel não pode depender apenas da mudança de regime para garantir sua segurança no pós-guerra, por pelo menos dois motivos.
A primeira diz respeito a como poderá ser o regime sucessor, sem nenhuma garantia de que será amigável com o Estado judeu, especialmente dada a visão negativa generalizada de Israel que prevalece em grandes segmentos do público iraniano.
A segunda se relaciona à incerteza do destino de qualquer regime sucessor, não importa quão benigno seja, e à possibilidade de ele próprio ser derrubado por outro regime, que pode ser muito mais malévolo do que seu antecessor deposto.
Portanto, para lidar com essas incógnitas, Israel deve ir além do objetivo de mudança de regime. Em vez disso, deve aspirar à desintegração do Irã em entidades étnicas autônomas e separadas, para garantir que, no futuro, o país não se torne a grave ameaça que foi no passado.
Não consigo ler a matéria mas fica está questão: https://createsend.com/t/r-D28FCFC029BF7E7C2540EF23F30FEDED