Irã e Israel: o jogo da negação acabou?
Soleimani faria tudo para evitar um confronto direto com Israel ou com as forças dos EUA na região.
Amir Taheri - 7 ABR, 2024
Soleimani faria tudo para evitar um confronto direto com Israel ou com as forças dos EUA na região.
Se ele [o "Guia Supremo" Aiatolá Ali Khamenei] não fizer nada, poderá irritar os seus principais apoiantes. Se ele ordenar ataques a alvos israelitas e/ou judeus, não será capaz de citar uma negação plausível. E isso, como sugere o analista da televisão estatal iraniana, poderia dar a Israel uma desculpa para ataques a grandes alvos no próprio Teerã.
"Desta vez será diferente?" Esta é a questão que assombra os círculos políticos de Teerão à medida que mais sacos para cadáveres chegam de Damasco.
Os sacos para cadáveres contêm os restos mortais de 13 oficiais diplomáticos e militares iranianos, incluindo dois comandantes seniores do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), o general Muhammad-Reza Zahedi (também conhecido por Abu Mahdi) e o general Muhammad-Hadi Haj-Rahimi, mortos num ataque aéreo israelita ao que foi apresentado como um edifício consular iraniano na capital síria.
É certo que esta não é a primeira vez que os israelitas retiram oficiais do IRGC e mercenários libaneses, iraquianos, sírios, paquistaneses e afegãos na Síria.
A operação de retirada começou em 2015 e atingiu o pico em 2020. A última vez que um órgão oficial iraniano forneceu números foi em 2018, quando a Fundação para Mártires e Auto-sacrifícios estimou as perdas do Irão em cerca de 5.000. Os números não mostram quantos eram oficiais iranianos ou mercenários estrangeiros.
Nos primeiros três anos deste ciclo mortal, Teerão utilizou a transferência de sacos para cadáveres de Damasco como uma manobra de propaganda e organizou manifestações em massa no dia do enterro dos seus "heróis do Islão". Mais tarde, quando as perdas de Teerão aumentaram, o aspecto da propaganda foi esquecido, os “heróis do Islão” foram silenciosamente enterrados nas suas cidades e aldeias natais.
Com o tempo, em parte graças à influência do falecido general Qassem Soleimani, Teerão decidiu engolir a pílula amarga e gabar-se de “se vingar”, mas não retaliar.
Soleimani faria tudo para evitar um confronto direto com Israel ou com as forças dos EUA na região. Na verdade, ele pode ter estabelecido um canal de comunicação com os israelitas através da sua correspondência com o general David Petraeus, então o principal comandante militar dos EUA na região.
Em linha com esse acordo tácito, Israel nunca admitiu oficialmente os seus mais de 40 ataques distribuídos ao longo de seis anos.
Teerã retribuiu não culpando diretamente Israel, usando em vez disso o eufemismo “inimigos da Revolução Islâmica”.
Mesmo quando os israelitas mataram o general Hussein Hamadani, um dos comandantes favoritos do "Guia Supremo" Aiatolá Ali Khamenei, Teerão decidiu não implementar a sua ameaça de "vingar-se duramente". Da mesma forma, o assassinato de seis importantes cientistas do IRGC no próprio Irão ficou impune.
A estratégia de Soleimani era lutar contra Israel e os EUA através de representantes, enquanto acenava com a promessa de os controlar como uma carta no seu jogo de póquer mortal com o "Grande Satã" e a "entidade sionista".
Será que esse frágil equilíbrio de terror chegou ao fim? As vibrações de Teerã sugerem que sim.
Uma das razões é que não existe uma personalidade com o carisma de Soleimani e acesso a enormes recursos financeiros para continuar a comercializar a sua ideia de “matar o inimigo com mil cortes” e a utilização de mercenários como escudos humanos.
Outra razão é que, desta vez, Israel admitiu de forma bombástica ter levado a cabo um ataque punitivo contra a República Islâmica.
Mais importante ainda, talvez seja o facto de esta ser a primeira vez que Israel ataca um edifício que ostenta a bandeira oficial da República Islâmica do Irão. Todos os ataques anteriores ocorreram em bases e edifícios onde oficiais e mercenários iranianos estavam localizados como “conselheiros” do exército oficial sírio.
Teerão poderia fingir que esses ataques foram contra a República Árabe Síria, que tinha a responsabilidade de responder.
Desta vez, o ataque foi contra o consulado iraniano e a residência adjacente do embaixador, ambos arvorando a bandeira da República Islâmica. No direito internacional e nas normas diplomáticas, um ataque a uma embaixada ou consulado é um casus belli (uma causa para guerra).
Outro factor que poderá forçar Khamenei a responder de forma diferente desta vez é a raiva genuína entre os seus seguidores, já inquietos com a sua recusa em apoiar activamente o Hamas na guerra de Gaza.
“Quanto mais devemos esperar até que a prometida vingança aconteça?” exige Ibrahim Azizi, vice-presidente do Comité de Segurança Nacional na Majlis (Assembleia Consultiva Islâmica).
Ao anunciar o envio de uma missão especial a Damasco para “ver o que aconteceu”, o porta-voz do Majlis, Nizameddin Mussawi, disse que “a vingança é uma exigência nacional que não pode ser ignorada”.
A agência oficial de notícias IRNA ecoou esse sentimento com a manchete: “A nação inteira exige vingança”. Num editorial de terça-feira, a IRNA sugeriu que “embaixadas e consulados do inimigo sionista em vários países são alvos prontos para vingança”. De forma ameaçadora, acrescentou: “o equilíbrio do terror deve ser restaurado”.
O principal analista estratégico da TV oficial iraniana, Mahdi Kharratian, surpreendeu os telespectadores ao dizer: "Se não fizermos nada desta vez, devemos estar preparados para o assassinato dos mais altos funcionários em Teerã".
A mensagem “basta” é ecoada nos sermões de alguns dos mulás mais radicais. O Aiatolá Hashem Husseini diz: “Como centro da resistência, a República Islâmica não pode mostrar fraqueza, especialmente agora que a resistência palestiniana está a esfregar o nariz sionista na poeira”.
O aiatolá Pour-Khaqani diz que Israel atacou a missão diplomática islâmica em Damasco para esconder a sua humilhação por parte dos palestinos.
A IRNA ecoa esse tema ao afirmar que “Netanyahu falhou nos seus três objectivos: libertar os cativos israelitas, matar Yahya Sinwar e Muhammad Deif e destruir os túneis de Gaza”.
Kamal Sajjadi, porta-voz dos Seguidores do Movimento Imam, sugere que o próximo Dia de Quds (Jerusalém) poderia ser um momento adequado para vingança.
O membro recém-eleito do Majlis, Hojat al-Islam Ali-Reza Panahyan, diz que a República Islâmica deve manter a sua presença militar na Síria, e isso requer garantir a segurança dos "nossos heróis islâmicos".
O facto de Khamenei ter ordenado uma sessão completa do Conselho Superior de Segurança Nacional, a primeira em mais de dois anos, mostra a sua preocupação com a dissidência no seu círculo eleitoral central e a percepção de que a sua "paciência estratégica" é um pretexto para a falta de determinação.
Visto do seu ponto de vista, há um perigo crescente de que os elementos radicais do seu campo o vejam como um líder indeciso e o culpem pela “audácia” israelita.
O Ministro do Interior, General Ahmad Wahidi, diz: “Israel deve esperar uma resposta adequada”, mas acrescenta que “a decisão deve vir do Líder da Revolução”, ou seja, Khamenei.
O presidente do Irão, aiatolá Ebrahim Raisi, também prometeu “vingança esmagadora”, mas insiste que a decisão deve partir de Khamenei.
O “Líder Supremo” está numa situação delicada.
Israel quebrou o acordo tácito que permitia que ambos os lados citassem negações plausíveis sobre ataques mútuos. Se ele não fizer nada, poderá irritar seus principais apoiadores. Se ele ordenar ataques a alvos israelitas e/ou judeus, não será capaz de citar uma negação plausível. E isso, como sugere o analista da televisão estatal iraniana, poderia dar a Israel uma desculpa para ataques a grandes alvos no próprio Teerão.
Amir Taheri was the executive editor-in-chief of the daily Kayhan in Iran from 1972 to 1979. He has worked at or written for innumerable publications, published eleven books, and has been a columnist for Asharq Al-Awsat since 1987. He is the Chairman of Gatestone Europe.
This article originally appeared in Asharq Al-Awsat and is reprinted with some changes by kind permission of the author.