Irlanda Salva Mulher e Família: Vitória Surpresa
“É uma ruptura com a década de reformas liberais”.
Paolo Gulisano - 11 MAR, 2024
The surprise No victory in the Irish referendum to remove a woman’s right to stay home and look after the family and the uniqueness of the natural family from the Constitution. The Daily Compass interviews Angelo Bottone, a promoter of the No committee. "It is a break with the decade of liberal reforms".
Para Leo Eric Varadkar, chefe do governo irlandês, deveria ter sido uma forma de celebrar o 8 de Março; na verdade foi uma espécie de antecipação do Dia de São Patrício, padroeiro da Irlanda. O referendo sobre duas questões que, se fossem bem sucedidas, teriam dado continuidade ao drástico processo de secularização em curso na Irlanda. A primeira questão dizia respeito à definição da família fundada no casamento. A proposta de referendo, rejeitada por 67,7% dos eleitores, procurava definir a família como fundada no “casamento e nas relações duradouras”.
Esta expressão “relações duradouras”, no plural, teria incluído não só as chamadas “relações horizontais”, ou seja, entre adultos, como a coabitação, mas também as chamadas “relações verticais” entre pais solteiros e os seus filhos. A questão principal é que ao contrário do casamento, que deve ser consensual, público, registado, etc., o Estado não tem ideia de quem está nestas 'relações duradouras', não sabe quando começam ou terminam porque o cartório não registrar coabitações.
Paradoxalmente, a inclusão destas “relações duradouras” na definição constitucional de família teria dado reconhecimento legal obrigatório mesmo àqueles que, por desejo explícito, não o desejavam.
A segunda questão é um pouco mais complexa. A actual redacção reconhece o valor da vida doméstica das mulheres para o bem comum e diz que o Estado deve garantir que “as mães não sejam obrigadas a trabalhar fora de casa por necessidade económica, negando assim os seus deveres em casa”. A linguagem pode parecer antiquada. Alguns queixam-se de que reflecte a mentalidade de 1937, quando a Constituição irlandesa foi escrita, mas, ao longo do tempo, os tribunais interpretaram o artigo como referindo-se não apenas às mães, mas também aos pais.
Este artigo justifica a assistência pública a quem trabalha em casa e, ao contrário do que a imprensa tem escrito, não obriga nenhuma mulher a ficar em casa. A proposta de referendo, rejeitada por 74,4% dos eleitores, teria substituído o atual artigo por uma redação completamente nova, baseada no reconhecimento para o bem comum do cuidado que os familiares têm uns pelos outros. Esta proposta foi criticada por aqueles que não estavam satisfeitos com a redacção original, mas consideraram a nova demasiado fraca. Algumas organizações de defesa dos deficientes, por exemplo, argumentavam que desta forma o Estado relegaria os cuidados à família, em vez de assumi-los.
O resultado do referendo foi a – totalmente inesperada e surpreendente – vitória esmagadora dos votos “não”. Um resultado quase chocante, mesmo a nível internacional.
O Daily Compass entrevistou um dos intelectuais católicos mais importantes da Irlanda, Angelo Bottone, professor de filosofia e investigador do Instituto Iona, um think tank pró-vida e pró-família que desempenhou um papel de liderança na campanha do Não. O Prof. Bottone é também presidente da Family Solidarity, uma associação de famílias católicas, também envolvida na campanha do referendo. A Family Solidarity é membro da FAFCE, a federação europeia de organizações familiares católicas.
Professor Bottone, o resultado do referendo surpreendeu muitos observadores. Você esperava esse resultado?
Honestamente, não. No domingo passado, as sondagens calcularam o voto Não em 25% e os indecisos em 35%. A única coisa que nos deu esperança foi ver crescer o apoio às nossas posições entre os cidadãos mais informados. Percebeu-se um movimento na direção certa, mas os dias estavam contados. Os últimos debates convenceram os indecisos e o resultado foi excelente. A percentagem de votos Não na segunda questão (74,4%) é a mais elevada alguma vez registada na história dos referendos, enquanto a primeira questão recebeu a terceira percentagem mais elevada (67,7%). Como se quisesse dizer que nunca antes o povo se expressou tão claramente.
No entanto, você enfrentou todos, como sempre: a mídia e quase todos os partidos políticos, com exceção do Aontù, a pequena formação que se separou do Sinn Fein precisamente por causa da secularização radical da formação nacionalista histórica. O que aconteceu?
É verdade, e isso torna o resultado ainda mais significativo. Todos os partidos, governo e oposição, apoiaram ambos os referendos. O Aontù, o único partido da oposição, tem apenas um representante eleito no parlamento e, ao contrário dos outros, não recebe financiamento público porque não ultrapassou o limiar necessário. Foi verdadeiramente a batalha de Davi contra Golias. Especialmente porque a campanha do Sim foi liderada por várias organizações sem fins lucrativos fortemente financiadas pelo Estado, enquanto do nosso lado havia pequenos grupos de inspiração cristã e alguns senadores independentes, todos bem intencionados mas com poucos recursos.
Devemos também notar a participação de algumas organizações feministas radicais na campanha do Não, à qual nos opomos noutras questões. Estas feministas opuseram-se particularmente à segunda questão, que teria removido as palavras “mãe” e “mulher” da Constituição. As feministas radicais, que sempre foram contra a ideologia de género, interpretaram isto como uma tentativa de neutralizar referências explícitas às mulheres na constituição.
O governo escolheu o Dia Mundial da Mulher como data simbólica, na tentativa de fazer com que as duas questões passassem mais facilmente, mas aconteceu o contrário. O dia 8 de março será lembrado como o dia em que os irlandeses não eliminaram as mulheres da sua Constituição. Entre as organizações religiosas, apenas a Igreja Católica e a Igreja Presbiteriana se levantaram em defesa da família: não estiveram presentes anglicanos, muçulmanos e judeus. Você acha que isso foi em nome do politicamente correto?
Os bispos católicos escreveram uma carta clara, explicando as consequências das duas propostas. Os presbiterianos foram os únicos, entre as denominações protestantes, a opor-se publicamente, embora não houvesse indicação de voto por parte das organizações islâmicas, mas, eu diria, por uma razão específica. A primeira questão procurava equiparar “relações duradouras” ao casamento e, desta forma, daria reconhecimento legal às uniões polígamas. O casamento polígamo, aceite pelos muçulmanos, teria permanecido ilegal porque a Constituição prevê explicitamente apenas dois cônjuges. No entanto, não é ilegal que um muçulmano casado no estrangeiro e com mais de uma esposa venha viver com eles na Irlanda. Um dos efeitos da emenda constitucional teria sido equiparar as famílias polígamas às baseadas no casamento. Não é nenhuma surpresa, então, que os muçulmanos não se opuseram a isso.
Como você convenceu o eleitorado?
Como não tínhamos muitos recursos, concentramo-nos em debates na televisão e na rádio, em vez de anúncios televisivos, cartazes ou folhetos. Um destaque foi o debate em horário nobre na televisão pública na última terça-feira. Maria Steen, também do Instituto Iona, foi a cara do voto Não. Mãe de cinco filhos, arquiteta e advogada. Uma mulher de fé, muito ativa na campanha antiaborto de 2018. Em contraste, o lado Sim foi representado pelo vice-primeiro-ministro e líder do partido maioritário Fianna Fail, Michael Martin. Um político proeminente e experiente que representou bem o establishment. É difícil quantificar a eficácia destes debates mas, dados os resultados, não há dúvida de que a contribuição de Maria Steen foi vencedora.
Falando em partidos: esta votação é uma bofetada solene na cara da diarquia Fianna Fail - Fine Gael, mas também um sinal para o Sinn Fein e os outros partidos, que estão muito distantes do país real, concorda?
Foi um terremoto que afetou toda a classe política. O povo foi exatamente na direção oposta dos partidos. Não foi apenas um voto antigovernamental, uma vez que as questões também foram apoiadas pelas oposições. A distância entre a realidade e a sua representação política, ou melhor, a falta de representação política, não poderia ter sido mais explícita. Foi uma votação totalmente antissistema, imprevista pelos comentadores.
Você acha que isso prevê um futuro promissor para o partido Aontu?
No momento ainda é pequeno, mas representa a única alternativa ao pensamento único dominante. A campanha do referendo deu muita visibilidade ao seu líder, Peadar Tóibín, e dados os resultados extraordinários, estou convencido de que o partido também ganhará algo com isso.
Poderá esta votação clara ser interpretada como o desejo do povo irlandês de pôr um travão à tendência de descristianização dos últimos anos?
Eu seria cauteloso ao tirar tais conclusões. O processo de descristianização continua, mas a votação de sexta-feira representa uma cesura. É o fim de uma década de reformas liberais que envolveram não só a redefinição do casamento em 2015, a abertura aos casais do mesmo sexo e a legalização do aborto em 2018, mas toda uma série de leis e decisões políticas. Ainda nos últimos dias, uma comissão parlamentar propôs a legalização da eutanásia. Parece que a classe política irlandesa, como que para compensar um sentimento de inferioridade devido a um passado excessivamente religioso, faz de tudo para parecer a mais anti-cristã em questões delicadas. O resultado do referendo aponta definitivamente noutra direcção. As pessoas, pelo menos desta vez, disseram não.
Poderá o resultado deste referendo dar início a uma recuperação significativa, depois de anos muito difíceis, da presença social e política dos católicos?
Não há formação política de inspiração católica explícita. Há políticos, não muitos, que não têm vergonha da sua fé, e ainda existe um sentimento religioso generalizado, mas isso não se traduz numa proposta política. Ontem à noite, comemorando, estávamos nos perguntando como capitalizar esse sucesso. Há muito o que ponderar, mas por enquanto queremos aproveitar esta incrível vitória.