John Kerry e o ataque tortuoso à liberdade de expressão
BROWNSTONE INSTITUTE
Pelo Staff 2 de outubro de 2024
Tradução: Heitor De Paola
Meras palavras não podem impedir nossos aspirantes a censores de usar seu poder como arma para silenciar a dissidência. Inimigos da Primeira Emenda prometem “martelar sua existência”, como John Kerry explicou esta semana, e estão preparados para contornar proteções legais para atingir seus objetivos a todo custo.
Kerry, falando num painel sobre mudanças climáticas no Fórum Econômico Mundial, lamentou o que ele considera censura insuficiente de “desinformação” e apelou aos seus aliados para “ganhar terreno, ganhar o direito de governar” para serem “livres e capazes de implementar mudanças” apesar do “grande bloqueio” da Primeira Emenda.
Mas uma pesquisa sobre o estado deplorável da liberdade de expressão nos Estados Unidos mostra que Kerry e seus aliados já desenvolveram meios de contornar o “grande bloqueio” dos nossos documentos fundadores. A própria Hillary Clinton lançou a ideia de penalidades criminais para a disseminação de “desinformação”. [*]
Alexandria Ocasio-Cortez também apelou para “controlar o ambiente da mídia” para que as pessoas não possam simplesmente “vomitar informações”.
No início deste ano, o jornalista Mark Steyn foi forçado a pagar US$ 1 milhão em “danos punitivos” por zombar de um cientista climático e compará-lo ao molestador de crianças condenado Jerry Sandusky.
O advogado vencedor pediu ao júri que aplicasse a punição para demonstrar as ramificações do envolvimento em “negacionismo climático”, que ele comparou ao “negacionismo eleitoral” do presidente Trump.
Em Nova York, a procuradora-geral do estado Letitia James demonstrou a ameaça que a mudança representa para nossas liberdades fundamentais. Durante sua campanha de 2018 para o cargo, James orgulhosamente transmitiu sua antipatia pela Primeira Emenda, prometendo armar o sistema de justiça contra uma série de inimigos políticos, do presidente Donald Trump à National Rifle Association.
Sua intolerância à dissidência a levou a mirar no VDare, o site de restrição à imigração de Peter Brimelow. Incapaz de encontrar um crime, James usou seu escritório para afogar a organização em custos legais até que ela fosse forçada a cessar as operações. Apesar de nunca ter defendido a violência ou cometido difamação, Brimelow e seu grupo eram culpados de dissidência em uma jurisdição que elegeu um fanático.
Steve Bannon, Julian Assange , Douglass Mackey , Roger Ver e Pavel Durov sofreram perseguições igualmente descaradas que desmascaram a suposta segurança das proteções à liberdade de expressão no Ocidente.
Nossa Constituição não pode sobreviver à justiça no estilo soviético de " Mostre-me o homem e eu lhe mostrarei o crime ". Brimelow, Assange e Durov foram alvos por sua dissidência, e o regime fez engenharia reversa para puni-los.
Um processo semelhante ocorre na academia. Na semana passada, a Universidade da Pensilvânia anunciou que sancionaria a professora de direito Amy Wax, uma crítica da ação afirmativa, suspendendo-a por um ano e reduzindo seu salário. Penn insistiu que as sanções não implicavam liberdade de expressão e, em vez disso, diziam respeito aos padrões de “profissionalismo” de seu corpo docente.
Mas as sanções de Wax são explicitamente baseadas em 26 incidentes de pensamento errado , incluindo críticas a “ideias antiassimilação”, “cultura do rap” e cidades sendo “administradas como países do terceiro mundo”, bem como comentários sobre diferenças entre os sexos e grupos raciais.
Como explica a Foundation for Individual Rights and Expression, “a disposição de Penn de contornar as proteções da liberdade acadêmica para punir Wax estabelece um precedente preocupante. Se acadêmicos com visões controversas podem perder sua liberdade acadêmica meramente por preocupações não especificadas de 'não profissionalismo', todos os professores que têm visões minoritárias, dissidentes ou simplesmente impopulares estão em risco.”
Os americanos, de modo mais amplo, enfrentam o mesmo risco. Nem a Primeira Emenda nem os princípios abstratos da liberdade de expressão deterão os censores em sua cruzada. Eles contornarão as proteções legais de nossas liberdades sob o disfarce de slogans ostensivamente inócuos.
A Alemanha já está mostrando o caminho, com um veredito de culpado para CJ Hopkins, um americano que mora lá e se opôs aos controles da Covid. Com os documentos já em vigor para “o futuro da Internet”, a administração existente tem o objetivo declarado de fechar a Internet à liberdade de expressão e instalar censores em todos os níveis. Isso necessariamente leva a um confronto com Elon Musk, mas acabará atingindo o Rumble e todas as outras fontes alternativas de informação.
O alvo é a Primeira Emenda, mas com um propósito preciso: garantir o controle do regime sobre toda a população, com uma cultura pública totalmente controlada no interesse de proteger o estado administrativo contra a resistência populista. Essas são as apostas.
Que não haja engano sobre isso. Sua liberdade de saber a verdade é o que está em questão.
[*] Lembra o Inquérito das Fake News?
Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.
Author
Brownstone Institute is a nonprofit organization conceived of in May 2021 in support of a society that minimizes the role of violence in public life.
https://brownstone.org/articles/john-kerry-and-the-circuitous-assault-on-free-speech/