Jornalistas ucranianos relatam pressão contínua e tentativas de censura, já que casos anteriores permanecem sem solução
Jornalistas ucranianos e vigilantes da mídia continuam a expressar preocupações sobre o declínio da liberdade de imprensa
KYIV INDEPENDENT
Dinara Khalilova - 3 JUL, 2024
Os jornalistas ucranianos e os vigilantes dos meios de comunicação social continuam a expressar preocupações sobre o declínio da liberdade de imprensa, à medida que o exército do seu país luta há mais de dois anos na invasão em grande escala da Rússia para proteger o futuro da democracia.
Meses depois de os ataques a jornalistas de investigação terem provocado protestos e condenações públicas, os meios de comunicação social ainda enfrentam diferentes formas de pressão por parte das autoridades, segundo editores ucranianos e vigilantes da liberdade de imprensa entrevistados pelo Kyiv Independent.
Os casos recentes mais significativos incluem tentativas de censura e interferência política numa agência de notícias estatal, alegações de que jornalistas foram convocados para a guerra como vingança e a retirada de facto de uma emissora pública ucraniana dos controversos programas noticiosos televisivos impostos e controlados pelo Estado chamados telemaratona.
Os meios de comunicação independentes ucranianos também relatam que o comando militar está a dificultar a sua cobertura na linha da frente e que não têm acesso aos principais funcionários do governo. O Presidente Volodymyr Zelensky concedeu apenas algumas entrevistas aos meios de comunicação ucranianos desde o início da invasão em grande escala.
A lei marcial imposta depois de a Rússia ter lançado a sua invasão em grande escala permite ao Estado confiscar ou controlar quaisquer bens que sejam cruciais para o esforço militar, incluindo os meios de comunicação social. Mas as justificações para tais ações são vagas e existe uma grande preocupação de que as medidas possam ser utilizadas de forma abusiva sem a devida causa e supervisão.
Embora Zelensky tenha condenado publicamente a pressão sobre os meios de comunicação, Oleh Tatarov, um alto funcionário da sua administração, pode estar por trás de pelo menos um ataque a jornalistas, disse um alto funcionário ao Kyiv Independent.
E como as autoridades não fazem progressos na investigação de alguns dos casos mais notórios em que a liberdade dos meios de comunicação social foi ameaçada, surge a preocupação não só com a falta de vontade política no topo, mas também com o facto de as autoridades silenciarem propositadamente os jornalistas.
No final de maio, o Ukrainska Pravda, um importante meio de comunicação independente ucraniano, publicou uma investigação revelando que Oleksii Matsuka, até recentemente chefe da agência de notícias estatal Ukrinform, distribuiu aos seus repórteres uma lista de oradores proibidos. A lista classificou como “indesejáveis” políticos da oposição, ativistas da sociedade civil e outros potenciais críticos das autoridades, como “moradores da região que não têm abastecimento de água há muito tempo”.
Profissionais da mídia ucraniana compararam este incidente à campanha de censura em grande escala liderada pelo ex-presidente pró-Rússia, Viktor Yanukovych. Desde que Yanukovych foi deposto pela Revolução EuroMaidan em 2014, a liberdade de imprensa melhorou drasticamente, com o surgimento de muitos novos meios de comunicação social independentes, uma emissora pública e legislação adotada para alinhar os meios de comunicação social do país com as normas da UE.
Alguns dos funcionários da Ukrinform rebelaram-se contra a interferência na sua independência editorial, procurando o apoio de órgãos de fiscalização da comunicação social e de embaixadas ocidentais.
Em maio, após meses de tensões, Matsuka foi substituído pelo ex-porta-voz militar Serhii Cherevatyi. O gabinete de Zelensky, em comentários ao Ukrainska Pravda, negou interferência injusta no trabalho do Ukrinform, enquanto Matsuka se recusou a comentar sobre as origens das diretrizes que distribuiu e as suas ligações à administração do presidente.
O gabinete de Zelensky ainda não comentou publicamente as acusações de censura.
“O governo está simplesmente ignorando este tópico”, disse Sevgil Musaieva, editor-chefe do Ukrainska Pravda, ao Kyiv Independent.
Matsuka não respondeu ao pedido de comentário do Independent de Kiev.
Organizações de comunicação social ucranianas e internacionais manifestaram preocupação com a nomeação de Cherevatyi, citando a sua falta de experiência na gestão de meios de comunicação social e o potencial conflito de interesses como militar encarregado de uma agência de notícias nacional.
Num comentário ao Kyiv Independent, Cherevatyi argumentou que o seu estatuto militar não o desqualificava para o cargo, dizendo: "Ou você segue a lei ou não."
“Todos os deveres e requisitos legais aplicáveis aos meus antecessores também se aplicam a mim”, disse ele. “A única coisa que me distingue é que posso ser chamado de volta às Forças Armadas muito rapidamente”.
Oksana Romaniuk, diretora do Instituto de Informação de Massa da Ucrânia, um órgão de fiscalização da mídia, disse que a simples mudança do chefe do Ukrinform provavelmente não restaurará sua independência editorial. Ela enfatizou a necessidade de a agência de notícias modernizar o seu “estatuto desatualizado” e passar por uma reforma em grande escala semelhante à Suspilne, uma emissora pública que possui um conselho de supervisão independente.
Cherevatyi disse que "não se apressaria" em reformar o Ukrinform, "especialmente durante a guerra, considerando quais recursos estão disponíveis para o inimigo", mas mencionou discussões em andamento com jornalistas e outras partes interessadas sobre a prevenção da censura no futuro.
Pouco depois da conversa do Independente de Kiev com Cherevatyi, o Ministro interino da Cultura e Informação da Ucrânia, Rostyslav Karandieiev, anunciou que o seu departamento estava a preparar alterações ao estatuto do Ukrinform que permitiriam a criação de um conselho de supervisão.
Entretanto, um dos jornalistas do Ukrinform que revelou publicamente as directrizes para evitar oradores “indesejáveis” disse que recebeu um projecto de notificação convocando-o para o serviço militar imediatamente a seguir. Ele disse que não sabia se foi uma coincidência ou uma retribuição por sua denúncia.
Ainda não está claro quem foi o autor das diretrizes sobre oradores “indesejáveis” que foram distribuídas entre os repórteres do Ukrinform.
Yaroslav Yurchyshyn, chefe da comissão de liberdade de expressão do parlamento, solicitou ao Gabinete do Procurador-Geral que avaliasse se existem motivos para uma investigação criminal de censura no Ukrinform. Ele disse ao Kyiv Independent que o seu pedido foi transferido para a Polícia Nacional. Até 3 de julho, nenhuma agência de aplicação da lei abriu uma investigação sobre tentativas de censura no Ukrinform, de acordo com Yurchyshyn.
Emissora pública foge da telemaratona
Em maio, a emissora pública ucraniana Suspilne anunciou que iria lançar a sua própria transmissão de notícias, separada da controversa “telemaratona”, também conhecida como “Yedyni Novyny” (“United News”).
A telemaratona foi iniciada no início da invasão em grande escala da Rússia, em Fevereiro de 2022, através da fusão da cobertura noticiosa dos maiores canais de televisão da Ucrânia num único programa, com cada uma das equipas de comunicação social a tratar da cobertura em rotação. Desde então, tem enfrentado fortes críticas por monopolizar a cobertura noticiosa nacional e sufocar a dissidência, com o Departamento de Estado dos EUA a dizer que "permitiu um nível de controlo sem precedentes sobre as notícias televisivas no horário nobre". As últimas sondagens mostram que a maioria dos ucranianos não confia na telemaratona.
A notícia sobre a decisão de Suspilne veio depois que a emissora financiada pelo Estado, a única participante da telemaratona a convidar políticos da oposição para o ar, enfrentou tentativas de descrédito de um legislador do partido de Zelensky e esforços para removê-la dos horários noturnos do horário nobre da telemaratona.
Ao permanecer de jure como parte da telemaratona, ao mesmo tempo que expande a sua transmissão noticiosa independente, a Suspilne conseguiu "continuar a transmitir na sua própria frequência e a criar conteúdos independentes e de alta qualidade", segundo Romaniuk.
“Agora, não existem mecanismos que permitam pressão sobre o conteúdo do Suspilne… exceto o financiamento estatal”, acrescentou ela.
A Suspilne tem sido subfinanciada desde a sua criação em 2017, uma tendência que continuou durante a guerra em grande escala. Yurchyshyn não vê isto como uma pressão estatal, uma vez que "para um país em guerra, o financiamento insuficiente de certas esferas não militares é uma história triste, mas real".
Política e mídia em tempo de guerra
Uma forma de a telemaratona monopolizar o espaço de informação da Ucrânia é através do seu acesso exclusivo a altos funcionários, que podem promover as suas agendas no ar sem enfrentar questões desafiadoras ou serem responsabilizados, disse Yuliia Bankova, editora-chefe do meio de comunicação independente Liga.net.
Bankova disse que a sua publicação, um dos meios de comunicação online mais lidos na Ucrânia, tem tentado organizar entrevistas com altos funcionários ucranianos desde o início da invasão em grande escala em Fevereiro de 2022. Mas os seus pedidos são consistentemente negados. Isso torna um desafio para sua equipe fornecer jornalismo de alta qualidade ao seu público.
“Não podemos dar às pessoas respostas às suas perguntas e às análises que desejam porque ninguém simplesmente se comunica conosco”, disse Bankova. "Inventar algo não é jornalismo. E é assim que se cria um vácuo (de informação)."
Os meios de comunicação independentes na Ucrânia também lutam para manter reportagens adequadas na linha da frente. A obtenção de acesso aos meios de comunicação social está a tornar-se cada vez mais difícil e os comandantes militares estão agora mais restritos na sua comunicação com os meios de comunicação social.
Desde dezembro de 2023, os comandantes e chefes de unidades militares ucranianos são obrigados a "coordenar" entrevistas, coletivas de imprensa e comentários com a Diretoria de Comunicações Estratégicas dos militares, disse o chefe interino da diretoria ao canal Detector Media em 17 de junho, após um decreto esclarecedor ter sido vazou.
Musaieva disse que a sua equipa editorial sentiu o efeito deste decreto no seu trabalho, mas não pôde divulgar quaisquer detalhes. Os problemas com o acesso dos jornalistas à linha da frente começaram no final do ano passado, acrescentou Musaieva, o que coincide com uma mudança em grande escala na liderança militar que depôs o comandante-chefe Valerii Zaluzhnyi.
"Os meus colegas estrangeiros queixam-se de que já não compreendem o propósito de manter escritórios tão grandes na Ucrânia porque não têm o nível de acesso à frente que tinham antes", disse Musaieva, sugerindo que a falta de acesso é um dos razões para a recente diminuição da atenção dos meios de comunicação internacionais para a guerra na Ucrânia.
De acordo com o meio de investigação Slidstvo.Info, alguns militares foram proibidos de discutir o estado das fortificações no Oblast de Kharkiv, onde a Rússia lançou recentemente uma nova grande ofensiva terrestre. Os militares pediram repetidamente ao Slidstvo.Info que excluísse de um artigo todas as menções a problemas com fortificações, argumentando que se trata de um “assunto político” que poderia levar à pressão sobre as unidades “de cima”.
Esta abordagem mostra a intenção de “fazer passar o desejado por real e evitar falar sobre problemas”, disse Anastasiia Stanko, editora-chefe do Slidstvo.Info e repórter de guerra de longa data, ao Kyiv Independent.
“Você começa a pensar qual é o sentido de ir até lá (para a linha de frente) – você arrisca sua vida, custa muito dinheiro e você efetivamente não pode mostrar a real situação lá”, disse ela.
Musaieva partilha do cepticismo, queixando-se de que o governo ucraniano “vê os jornalistas mais como inimigos”.
Haverá justiça?
Uma onda de campanhas de descrédito e ataques contra jornalistas independentes começou no outono do ano passado, segundo Romaniuk, do Instituto de Informação de Massa.
Depois que estes incidentes se tornaram públicos e atraíram a atenção dos parceiros ocidentais de Kiev, o número de casos deste tipo caiu, disse ela.
“Acredito que isto se tornou possível graças à solidariedade da comunidade jornalística, que declara a sua agência nas crises”, disse ela.
Yurchyshyn disse que o seu comité reúne-se agora trimestralmente com os agentes da lei e a comunidade mediática para tratar de casos de obstrução às actividades jornalísticas. Ele destacou que a Ucrânia subiu 18 posições no ranking de liberdade de expressão da Repórteres Sem Fronteiras (RSF) desde o ano passado.
A RSF reconheceu num comentário ao Kyiv Independent uma melhoria parcial na liberdade de imprensa na Ucrânia, mas enfatizou a necessidade de justiça para os autores de crimes contra jornalistas, uma vez que a maioria dos processos criminais sobre tais violações abertos este ano "permaneceram paralisados".
Um desses casos foi aberto em abril, quando um jornalista investigativo do Slidstvo.Info, Yevhenii Shulhat, recebeu um projeto de intimação sob a orientação de um funcionário do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), em uma aparente retaliação pela investigação em que estava trabalhando. A Hora.
Publicada pouco depois, a investigação do jornalista revelou que a esposa do chefe do departamento de cibersegurança da SBU, Illia Vitiuk, obteve grandes ganhos e comprou um apartamento caro em Kiev depois de Vitiuk ter conseguido o cargo mais importante.
Depois que se tornou público que um funcionário da SBU tinha como alvo o jornalista com uma convocação preliminar, os promotores abriram um processo criminal e o Departamento Estadual de Investigação foi encarregado dele.
No entanto, segundo Stanko, até o momento o caso não menciona Vitiuk – nem como suspeito nem como testemunha. Além disso, ela disse que nos dois meses desde que o caso foi aberto, o Departamento de Investigação do Estado não interrogou os envolvidos, incluindo as pessoas que entregaram ao jornalista o projecto de notificação. A agência não respondeu a um pedido de comentário até o momento em que esta história foi publicada.
Após o escândalo, Zelensky demitiu Vitiuk. A SBU disse que seu ex-chefe de segurança cibernética foi destacado para o serviço militar.
Outro caso não resolvido é uma visita ameaçadora ao apartamento de Yurii Nikolov, um jornalista investigativo que se concentra na corrupção governamental, em janeiro. Várias pessoas bateram em sua porta, chamaram-no de trapaceiro e publicaram imagens de suas ações em um canal anônimo pró-governo do Telegram.
“Depois de conversar com o investigador, tive a impressão de que eles não estão muito interessados em encontrar os organizadores, limitando-se apenas aos executores, que já foram interrogados duas vezes e libertados”, disse Nikolov ao Kyiv Independent.
“A ausência de qualquer punição aos organizadores e a continuação da campanha de descrédito indica que desta forma ‘alguém’ está enviando um sinal: os jornalistas são (um alvo), mas vamos calar a boca um pouco até que a atenção dos estrangeiros parceiros diminui", disse ele.
As autoridades ainda não demonstraram progresso no ataque mais escandaloso à liberdade de imprensa dos últimos meses: o caso da vigilância ilegal de jornalistas do Bihus.Info, um meio de comunicação popular que investiga corrupção de alto nível.
Em janeiro, foi revelado que funcionários da SBU vigiavam a equipe do Bihus.Info, um esforço que incluiu filmar jornalistas em quartos de hotel. Isto causou protestos públicos e até mesmo uma condenação pessoal de Zelensky.
LEIA MAIS E VEJA MAIS FOTOS NO ORIGINAL EM INGLÊS, AQUI