Juiz que Decidiu a Favor de Trump Atribuído ao Caso de Documentos de Mar-a-Lago
Juiz que Decidiu a Favor de Trump Atribuído ao Caso de Documentos de Mar-a-Lago
Um juiz federal que foi nomeado pelo ex-presidente Donald Trump e decidiu a seu favor no caso envolvendo registros apreendidos em sua casa pelo FBI foi designado para seu novo caso criminal.
THE EPOCH TIMES
Zachary Stieber - 11 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, foi designada para o caso criminal, que foi apresentado em um tribunal federal no sul da Flórida, de acordo com o processo judicial.
Novos casos são atribuídos aleatoriamente a um dos 26 juízes que atuam no distrito, de acordo com as regras internas do tribunal.
Cannon, um ex-promotor dos EUA que foi nomeado juiz em 2020, ficou do lado de Trump em um caso anterior movido pelo ex-presidente contra o governo após a execução de um mandado de busca em seu resort em Mar-a-Lago.
Trump pediu que uma pessoa independente chamada mestre especial fosse nomeada para ajudar a julgar as disputas sobre os documentos apreendidos pelo FBI, muitos dos quais não foram marcados como classificados, porque ele disse que muitos dos documentos não podiam ser apreendidos sob o mandado. .
Funcionários do Departamento de Justiça (DOJ) se opuseram ao pedido, alegando que a nomeação de um mestre especial prejudicaria a segurança nacional e impediria sua investigação criminal sobre Trump.
Cannon decidiu em 5 de setembro de 2022 que um mestre especial seria útil na identificação de documentos pessoais aos quais Trump pode ter direito, como documentos fiscais que o governo reconheceu ter apreendido.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Ela observou que o governo reconheceu ter feito uma revisão dos documentos em busca de materiais potencialmente privilegiados e que a equipe encarregada da revisão nem sempre foi “considerada tão imparcial quanto os mestres especiais”.
“As preocupações sobre a percepção de um processo justo são intensificadas onde, como aqui, a Equipe de Revisão de Privilégios e a Equipe de Investigação contêm membros da mesma seção dentro da mesma divisão do DOJ, mesmo que separados para fins de relatórios diretos sobre este assunto específico”, disse Cannon .
Mais tarde, ela disse: “O Tribunal está ciente de que as restrições aos processos criminais são desfavoráveis, mas considera que essas circunstâncias sem precedentes exigem uma breve pausa para permitir uma revisão neutra de terceiros para garantir um processo justo com salvaguardas adequadas”.
Cannon nomeou o juiz distrital dos EUA Raymond Dearie, nomeado por Reagan, como o mestre especial e permitiu que ele visse materiais com marcações de classificação.
Tribunal de apelações anula decisão
Mas um painel do tribunal de apelações concluiu que Cannon “provavelmente errou” quando disponibilizou os materiais aos advogados de Dearie e Trump, levando Cannon a modificar sua ordem para impedi-los de ver os documentos. O Supremo Tribunal recusou-se a intervir.
O caso de Trump foi posteriormente descartado depois que o mesmo painel do tribunal de apelações declarou que Cannon não tinha jurisdição para nomear um mestre especial.
O novo caso contra Trump decorre em parte dos mesmos documentos que o FBI apreendeu. As autoridades dizem que Trump manteve ilegalmente materiais classificados e outros documentos confidenciais além de sua presidência em Mar-a-Lago e mostrou alguns dos materiais a outras pessoas em Nova Jersey, violando a lei federal.
“A divulgação não autorizada desses documentos classificados pode colocar em risco a segurança nacional dos Estados Unidos, as relações exteriores, a segurança das forças armadas dos Estados Unidos e as fontes humanas e a viabilidade contínua de métodos de coleta de informações confidenciais”, diz a acusação, que foi apresentado pela equipe do conselheiro especial Jack Smith e aprovado por um grande júri na Flórida.
Trump diz que desclassificou os materiais classificados antes de deixar o cargo e é inocente. Ele também apontou que vários ex-funcionários de alto escalão, como a ex-secretária de Estado dos Estados Unidos, Hillary Clinton, não foram acusados, embora tenham manuseado incorretamente materiais confidenciais.
Pedido de Recusa?
De acordo com a lei federal, se os promotores acreditarem razoavelmente que Cannon não pode ser justo, eles podem apresentar uma declaração pedindo que Cannon se retire do caso, argumentando que ela tem um viés ou preconceito pessoal. Se ela achar que a declaração é "suficiente", ela deve renunciar.
Ela também deve renunciar se puder ser argumentado que sua “imparcialidade pode ser razoavelmente questionada” pelas partes ou pelo público.
Dada a reversão da decisão de Cannon no ano passado, “já parece haver um motivo justo para desqualificação porque o público pode razoavelmente questionar sua imparcialidade, mesmo sem uma base probatória para alegar ou encontrar parcialidade ou preconceito pessoal”, de acordo com a lei da Universidade de Miami. professor Anthony Alfieri, diretor fundador de seu Centro de Ética e Serviço Público.
Cannon trabalhou anteriormente como procurador-assistente dos EUA, principalmente no escritório do promotor federal em Fort Pierce, Flórida, que faz parte do mesmo distrito federal de Miami, mas cerca de 130 milhas (209 quilômetros) ao norte. A partir de 2013, Cannon processou 41 casos como parte da Divisão de Crimes Graves, posteriormente lidando com recursos de condenações criminais e sentenças.
Ela também foi membro da Federalist Society, uma organização legal conservadora que defendeu juízes nomeados por Trump, incluindo os juízes da Suprema Corte Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Nascido em Cali, Colômbia, em 1981, Cannon veio para os Estados Unidos ainda criança, graduando-se na Duke University em 2003.
Um de seus casos como promotora envolveu um réu em um grande esquema Ponzi de US $ 800 milhões que apelou sem sucesso de suas inúmeras condenações por fraude ao 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Atlanta. Seu advogado de oposição naquele caso, o antigo advogado de defesa de Miami, Richard Klugh, descreveu Cannon como “muito brilhante e talentoso” e justo com a defesa.
“Não vi nada que pudesse caracterizar como algo além de bons advogados e nenhum viés político”, disse Klugh, observando que trabalhou em casos tratados por Cannon, embora não tenha comparecido ao tribunal dela.
“Ela é conhecida por oferecer processos e audiências justos. Você gosta de alguém que realmente te ouve.”
Ela foi questionada durante seu processo de confirmação do Senado em 2020 se ela teve alguma discussão com alguém, incluindo pessoas da Casa Branca ou do Departamento de Justiça, sobre lealdade ao presidente Trump. Em uma resposta por escrito, ela respondeu: "Não".
A Associated Press contribuiu para este relatório.