Kamala Harris – a colaboradora chefe da indústria do aborto
Ela não é pró-escolha. Ela é radicalmente pró-aborto.
FRONTPAGE MAGAZINE
Thomas Glessner - 30 SET, 2024
À medida que a eleição se aproxima, a grande mídia continua a proclamar que o aborto é a única questão que vai trazer uma vitória democrata. A mídia afirma que essa questão é tão forte a favor dos democratas que vai levar Harris e seus comparsas pró-aborto para a Casa Branca e para o controle de ambas as casas do Congresso.
Bem, não tão rápido.
O público americano está muito dividido sobre a questão do aborto, mas claramente não apoia o aborto sob demanda durante todos os nove meses de gravidez, como Kamala Harris faz. Além disso, seu apoio radical ao aborto e seu ódio pelo trabalho dos centros de gravidez pró-vida mostram que ela não é "pró-escolha". Em vez disso, ela é "pró-aborto".
Em 2015, como Procuradora Geral do estado da Califórnia, Harris patrocinou o California Reproductive Fact Act. Ela fez lobby agressivamente para sua aprovação, e ele foi sancionado. Ele determinou que os centros pró-vida promovessem o aborto anunciando com uma placa em sua sala de espera a disponibilidade de um aborto financiado pelo estado e, além disso, fornecessem um número 800 para seus clientes ligarem para iniciar o procedimento de aborto.
O National Institute of Family and Life Advocates (NIFLA), uma rede jurídica de quase 1.800 centros de gravidez associados em todo o país, entrou com uma ação contra Harris afirmando que a lei viola os direitos de liberdade de expressão dos centros de gravidez pró-vida ao forçá-los a promover uma mensagem com a qual eles discordam fundamentalmente. Essas agências são completamente pró-vida e não fazem encaminhamentos para aborto. Tal mandato é abominável para elas.
O processo federal foi inicialmente intitulado NIFLA v. Harris, mas depois se tornou NIFLA v. Becerra quando Harris subiu na hierarquia política e foi eleito para o Senado. No entanto, Harris foi, desde o início, um forte apoiador e defensor da lei e permaneceu assim durante toda a vida do caso.
Se a validade da lei fosse mantida, uma organização como a Alcohol Anonymous também poderia ser obrigada a colocar uma placa em sua área de espera informando seus clientes onde fica a loja de bebidas local? Ou o governo poderia forçar os templos hindus a promover hambúrgueres? Se a lei tivesse sido permitida, a resposta a ambas as perguntas seria um sonoro "sim". Se tal lei seria adotada dependeria apenas de quem detém a influência mais forte sobre os legisladores.
Felizmente, a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou inconstitucional a lei que discrimina os direitos dos centros de gravidez pró-vida. Em uma decisão de 5-4, a Suprema Corte rotulou a lei de “discriminação de conteúdo” e a invalidou. Harris e seu sucessor Xavier Becerra (agora secretário de Saúde e Serviços Humanos) foram frustrados temporariamente em sua guerra para impedir que mães que considerassem o aborto recebessem os serviços de apoio que as capacitariam a escolher a vida.
Os centros de gravidez somam quase 3.000 agências em todo o país e fornecem às mães em crise os principais recursos de suporte, como confirmação de gravidez por ultrassom, teste de gravidez, teste e tratamento de DST, encaminhamentos para serviços médicos, serviços jurídicos, aconselhamento de saúde mental, serviços de adoção, acessórios e roupas para bebês, moradia e muito mais. Todos os serviços são gratuitos.
Um estudo e relatório recente do Instituto Charlotte Lozier em Washington DC intitulado “Esperança para uma Nova Geração” descobriu que em 2022, centros de gravidez em todo o país forneceram assistência material e auxílio a mais de 16 milhões de mulheres avaliadas em mais de US$ 367.000.000 – uma boa economia para os contribuintes.
Então por que Kamala Harris se oporia a esses centros e tentaria fechá-los legalmente? Talvez a resposta seja que ela e seus colegas progressistas são tão apegados ao aborto como um valor que, na verdade, o aborto é o que mais importa para eles. Se eles fossem realmente pró-escolha, eles obviamente apoiariam o trabalho dos centros de gravidez que oferecem suporte para que uma mãe possa escolher a vida.
Não há maior exemplo do amor que Kamala Harris tem pelo aborto do que sua recente visita a uma clínica de aborto e sua demonstração pública de apoio. A NIFLA respondeu à sua visita com um convite para que ela visitasse um centro de gravidez pró-vida e observasse o outro lado da escolha. Não foi surpresa que nenhuma resposta tenha sido recebida de Harris.
Kamala Harris demonstrou ser uma “colaboradora chefe” da indústria do aborto. Se ela for eleita presidente, isso sem dúvida continuará. Boatos no Capitólio da nação sugerem que, como presidente, ela pode selecionar como seu procurador-geral o atual secretário de Saúde e Serviços Humanos, Xavier Becerra. Não há dúvida de que, se isso acontecer juntos, eles continuarão a travar guerra contra os centros de gravidez pró-vida, como fizeram na Califórnia.