Klaus Schwab quer travar o retrocesso da globalização e da governação global com uma nova forma de globalização e de governação global

O livro de Klaus Schwab e Thierry Malleret “Covid-19: The Great Reset” identificou “a queda livre da governação global” como um desafio existencial e se não colaborarmos “estamos condenados”.

THE EXPOSÉ
RHODA WILSON - 19 DEZ, 2023

---

O livro de Klaus Schwab e Thierry Malleret “Covid-19: The Great Reset” identificou “a queda livre da governação global” como um desafio existencial e se não colaborarmos “estamos condenados”.

“Os Estados-nação tornam possível a governação global (um lidera o outro)”, afirma o livro. “Quanto mais o nacionalismo e o isolacionismo permeiam a política global, maiores são as probabilidades de a governação global perder a sua relevância e se tornar ineficaz. Infelizmente, estamos agora neste momento crítico. Para ser franco, vivemos num mundo em que ninguém está realmente no comando.”

O livro define “governação global” como a cooperação entre actores transnacionais para responder aos problemas globais e “globalização” como uma noção ampla e vaga que se refere ao intercâmbio global entre nações de bens, serviços, pessoas, capital e dados.

Embora a governação global seja definida como um conceito diferente, eles estão interligados e as razões da sua “queda livre” são as mesmas que as do retrocesso da globalização.

A solução para o recuo da globalização, disseram Schwab e Malleret, era uma nova forma de globalização que exigia políticas e uma governação global eficaz.

No início deste mês, o Conselho de Relações Exteriores do estado profundo dos EUA divulgou o que propunha fazer sobre o aumento da antiglobalização através de duas entrevistas. Um deles foi com Peter Trubowitz, membro associado da Chatham House, do estado profundo do Reino Unido. A outra foi com Kristalina Georgieva, Diretora-Geral do Fundo Monetário Internacional.

O resultado geral de ambos foi que o plano era contrariar a antiglobalização com uma forma diferente de globalização. Trubowitz sugeriu que o que precisa ser feito é “repensar a relação entre as políticas externa e interna”, enquanto Georgieva sugeriu “concentrar-se nas áreas onde, sem trabalhar em conjunto, estamos condenados”. Os exemplos que deu como “estamos condenados” sem a globalização foram as “alterações climáticas”, a “transição verde” e a dívida.

Leia mais: Conselho de Relações Exteriores tenta combater aumento da antiglobalização

Não só Trubowitz e Georgieva estavam papagueando um ao outro nas ideias e em parte da linguagem que usaram, mas ambos estavam papagueando Klaus Schwab e seu livro “The Great Reset”.

Planos para enfrentar a antiglobalização com uma nova globalização

Depois de terem de admitir que é inevitável que “alguma desglobalização aconteça”, os autores de “The Great Reset” tentaram incutir o medo sobre a antiglobalização.

“Uma retirada precipitada da globalização implicaria guerras comerciais e cambiais, prejudicando a economia de todos os países, provocando destruição social e desencadeando o nacionalismo étnico ou de clã”, afirmaram os autores. (Veja A Grande Reinicialização, pág. 81)

Propuseram “gerir” o recuo da globalização com uma nova forma de globalização. Escrita utilizando o palavreado da Agenda 2030 das Nações Unidas, a nova globalização, segundo Schwab e Malleret, será “uma forma muito mais inclusiva e equitativa que… a torna sustentável, tanto social como ambientalmente”.

Afirmaram que isto requer soluções políticas e alguma forma de governação global eficaz.

As suas soluções políticas foram “abordadas no capítulo final”. Tomando essas palavras literalmente, o capítulo final é o ‘Capítulo 3: Reinicialização individual’.

O Capítulo 3 sugere “redefinir a nossa humanidade” e “mudar as prioridades” como “soluções”. Sob o título ‘Redefinindo nossa Humanidade’ há uma seção intitulada ‘Escolhas Morais’. É um mistério por que Schwab e Malleret pensam que têm autoridade para redefinir a nossa humanidade e decidir as nossas escolhas morais. Mas, ao fazê-lo, deixaram clara a sua ideologia.

No âmbito das “escolhas morais”, os dois discutiram como maximizar o bem comum:

[É] uma escolha moral sobre priorizar as qualidades do individualismo ou aquelas que favorecem o destino da comunidade. É uma escolha individual e colectiva (que pode ser expressa através de eleições), mas o exemplo da pandemia mostra que sociedades altamente individualistas não são muito boas a expressar solidariedade.

… Se (mas é um grande “se”) no futuro abandonarmos a postura de interesse próprio que polui tantas das nossas interações sociais, poderemos ser capazes de prestar mais atenção a questões como a inclusão e a justiça.

THE GREAT RESET, Klaus Schwab e Thierry Malleret, julho de 2020, pág. 154 e 157

Como já dissemos, o termo “o bem comum” e o seu feio irmão “o bem maior” representam o coletivismo que se encontra nos movimentos socialistas, comunistas e fascistas. Estes movimentos utilizam “o bem comum” como ferramenta de controle social.

Os autores não explicam por que há necessidade de uma “reinicialização individual”, eles simplesmente presumiram que era uma consequência da “pandemia” cobiçosa. Contudo, como fizeram ao longo do livro, usaram o coletivismo como ferramenta de controle social. “Se, como seres humanos, não colaborarmos para enfrentar os nossos desafios existenciais (o ambiente e a queda livre da governação global, entre outros), estamos condenados”, afirmaram. (Veja A Grande Reinicialização, pág. 152)

A solução do Fórum Económico Mundial para a classe do precariado

A ameaça da antiglobalização aos planos dos globalistas foi reconhecida muito antes de Schwab e Malleret publicarem o seu livro. A Grande Reinicialização registou dois “marcadores importantes” que demonstraram o retrocesso da globalização.

“A ascensão do nacionalismo torna inevitável o recuo da globalização na maior parte do mundo – um impulso particularmente notável no Ocidente. A votação a favor do Brexit e a eleição do Presidente Trump numa plataforma protecionista são dois marcos importantes da reação ocidental contra a globalização”, escreveram os dois autores. (Veja A Grande Reinicialização, pág. 78)

O referendo da UE ou do Brexit que decidiu que o Reino Unido deveria deixar a União Europeia e a eleição de Donald Trump como presidente dos EUA ocorreram ambos em 2016.

No ano seguinte, Schwab fez o discurso principal na Cúpula Mundial do Governo. “Deixe-me fazer um breve resumo de onde estamos em nosso mundo e que direções devemos escolher”, pontificou.

O primeiro da sua lista era a desglobalização. “Primeiro, estamos numa encruzilhada histórica. Portanto, há um sinal que nos direciona para o que chamamos – para continuar o caminho que algumas pessoas chamam de neoliberalismo – cooperação global. Mas enfrentamos uma reacção negativa de milhões de pessoas, especialmente no Ocidente, que sentem que a globalização não está a funcionar a seu favor”, disse ele.

De uma forma autodestrutiva, mais tarde no seu discurso, depois de ter mencionado alguns benefícios arbitrários da globalização, Schwab disse que “a globalização criou uma nova equação económica; competências, a mão-de-obra é menos procurada, o que significa que se olharmos para o bolo do PIB, a renda do trabalho é baixa e aqueles que têm capital, aqueles que têm novas ideias, beneficiaram mais da globalização.”

Isto resume uma das razões pelas quais milhares de milhões, e não milhões, sentem que a globalização não está a funcionar em seu benefício. Efectivamente, a globalização significa que a autoproclamada elite global fica mais rica e possui mais, enquanto os pobres ficam mais pobres e possuem menos. Até mesmo Schwab teve de o admitir: “Por esta razão, o que vimos nas eleições nos Estados Unidos, na votação do Brexit, esta raiva das pessoas contra a globalização e contra as elites, que elas sentem que lucraram com a globalização”.

O segundo sinal de onde o mundo estava, de acordo com Schwab, foi a “reconstrução de muros, em, provavelmente, um mundo que está mais ancorado no ontem, e um mundo que provavelmente é caracterizado pela fragilidade e hostilidade”.

O que exatamente Schwab quis dizer quando usou o termo “reerguer muros” talvez só ele saiba. Mas, num sentido lato, isto poderia novamente ser entendido como uma referência a países que se voltam para dentro e, portanto, se voltam contra a globalização.

“Eu sugeriria que não escolhessemos nenhum desses dois caminhos”, declarou ele.

Ele então fez um discurso de vendas para a Quarta Revolução Industrial. “A Quarta Revolução Industrial mudará as nossas vidas, mudará a forma como vivemos, como consumimos e como trabalhamos”, disse Schwab. Ele listou drones, carros autônomos, inteligência artificial e novos métodos para manipular genes como não sendo mais apenas uma ideia, mas uma realidade.

Há uma nova classe de pessoas, disse Schwab, chamada precariados; “pessoas que se sentem numa situação precária, que não sabem se terão o suficiente quando envelhecerem, se conseguirão pagar as contas médicas”.

Num artigo de 2016, o Fórum Económico Mundial acusou o precariado de ser “a nova classe global que alimenta a ascensão do populismo”.

De acordo com a Oxford Review, os trabalhadores modernos da “economia gig”, principalmente freelancers sem contratos de longo prazo ou permanentes e pessoas com contactos de curto prazo e sem horas, são todos considerados precariados. Temos de perguntar se a nova classe de pessoas a que Schwab se refere foi criada pelas actividades das chamadas elites globais em organizações como o Fórum Económico Mundial.

Para abordar os problemas que a classe precariada está enfrentando e aqueles que não sabem qual é o propósito de suas vidas ou como se enquadram no mundo como “cidadãos globais”, a autoproclamada elite global e salvadora do mundo, Klaus Schwab propôs alguns paradigmas.

Depois de rejeitar o neoliberalismo e o desmantelamento do actual sistema globalista como opções, Schwab sugeriu que “devemos preparar-nos para a Quarta Revolução Industrial” e integrar o conceito de múltiplas partes interessadas sobre o qual o seu Fórum Económico Mundial foi construído.

Como outra possibilidade, Schwab queria que os participantes da Cimeira adoptassem “a filosofia oriental”. No Ocidente, disse Schwab, existe um conceito que protege o indivíduo contra o coletivo. Por outro lado, no Oriente existe um conceito para proteger o coletivo contra o indivíduo, disse ele.

O problema com a “filosofia oriental”, como Schwab lhe chama, é quem decide contra o que o colectivo precisa de ser protegido e as medidas de protecção que devem ser tomadas?

Os governos eleitos são “antiquados”

Alguns meses antes, Schwab apresentou as ideias distópicas do fundador do Google, Sergey Brin, na reunião anual do Fórum Económico Mundial. Schwab introduziu o tópico do poder preditivo da inteligência artificial (“IA”).

“As tecnologias digitais [agora] têm um poder analítico… o próximo passo poderia ser entrar no modo prescritivo, o que significa que já não é necessário realizar eleições porque já se pode prever… e depois dizer: 'Porque precisamos de eleições porque sabemos qual será o resultado'.”

“Você pode ainda perguntar: por que precisamos de líderes eleitos, porque é melhor que todas as decisões sejam tomadas”, disse Brin.

Schwab insistiu na questão de o mundo ser governado por decisores não eleitos: chamou o processo dos governos de “antiquado”. Ele citou o exemplo de governos que ouviram falar de um desenvolvimento tecnológico e depois envolveram agências reguladoras, comissões parlamentares e, finalmente, regulamentos que foram debatidos e aprovados pelos parlamentos.

“Este [processo] não é mais adequado às nossas novas tecnologias”, disse ele. “Precisamos de uma interação muito mais ágil entre empresas, reguladores, sociedade civil e assim por diante”.

Brin acrescentou que acha que a relação entre governos e empresas é muitas vezes antagónica, o que, segundo ele, não é saudável. “Não devemos apenas tentar resolver as coisas mais rapidamente, mas também de uma forma realmente colaborativa”, disse Brin.

Isto nos traz de volta à citação de The Great Reset mencionada no início deste artigo. A escolha coletiva, disse The Great Reset, pode ser expressa através de eleições. “Mas o exemplo da pandemia mostra que sociedades altamente individualistas não são muito boas a expressar solidariedade.”

Tal como acontece com a utilização proposta por Schwab para a inteligência artificial preditiva, eles estão a usar jargões para habituar as pessoas à ideia de que elas removem a nossa capacidade de fazer escolhas e permitem que elites autonomeadas façam as nossas escolhas – para o bem comum.

A versão de Schwab da “filosofia oriental” é que as empresas e os aproveitadores com ideias semelhantes, muito provavelmente através do Fórum Económico Mundial, decidirão pelo “coletivo”. Em poucas palavras, este é o plano de Schwab e dos seus comparsas para uma nova forma de globalização com as suas soluções políticas e governação global eficaz.

Dos bilhões de nós, não, obrigado, Schwab.