Lá vão eles de novo: uma falsa controvérsia antissemitismo
Viver um período em que o antissemitismo está aumentando ao redor do mundo, e especialmente nos Estados Unidos, já é ruim o suficiente.
JEWISH WORLD REVIEW
Jonathan Tobin - 27 SET, 2024
Viver um período em que o antissemitismo está aumentando ao redor do mundo, e especialmente nos Estados Unidos, já é ruim o suficiente. Mas talvez um dos aspectos mais frustrantes dessa experiência seja a maneira como a mídia corporativa está consistentemente focando em controvérsias falsas e amplamente partidárias, em vez daquelas que apontam para as fontes genuínas do crescente ódio aos judeus, tanto na esquerda quanto na direita.
A confusão sobre os comentários feitos pelo ex-presidente Donald Trump quando ele se dirigiu ao Conselho Israelense-Americano na semana passada sobre o papel que os eleitores judeus podem desempenhar na eleição de 2024 foi um exemplo típico de como uma gafe supostamente horrível de Trump é encoberta. Ou seja, sua significância foi amplamente exagerada por seus oponentes e interpretada de forma muito diferente por seus apoiadores.
O resultado é que, em vez de aumentar a compreensão da questão do antissemitismo na direita política, o público — e a maioria dos judeus — estavam, como de costume, sendo desviados para um beco sem saída partidário em vez de pensar seriamente sobre um problema real. Também ilustrou o quão pouco apetite a grande mídia tradicional tem para aplicar o mesmo tipo de escrutínio ao seu partido e candidato preferidos — a candidata presidencial democrata, a vice-presidente Kamala Harris — que eles aplicam a Trump.
Levando Trump literalmente, mas não a sério
Para observadores políticos, as reações e a cobertura do discurso de Trump no IAC deveriam ter tido uma sensação familiar. Foi muito parecido com qualquer outra controvérsia gerada por um comentário de Trump desde que ele desceu a escada rolante da Trump Tower e entrou na cena política em junho de 2015. Ou seja, a relação entre Trump e a mídia liberal é semelhante à entre o cientista russo do século XIX Ivan Pavlov e seus cães. Trump toca um sino, e jornalistas e seu público liberal — ávidos por mais provas da horribilidade do "homem laranja mau" e famintos por falsas esperanças de que sua desgraça esteja próxima — começam a salivar.
O que se segue não é o que aqueles que estão sempre em alta raiva sobre Trump esperam. Em vez de finalmente perceberem que estão se amarrando a um candidato e líder terrível, os apoiadores de Trump ignoram a indignação. Na verdade, eles acham a controvérsia divertida, pois não apenas acreditam que entendem o que seu herói lhes diz, mas também sabem que, na maioria das vezes, Trump está deliberadamente trollando seus oponentes. Como a jornalista Salena Zito resumiu em uma das peças mais perspicazes de escrita política da última geração, "A imprensa o leva literalmente, mas não a sério; seus apoiadores o levam a sério, mas não literalmente."
O mais notável em tudo isso é que, depois de mais de nove anos, os mesmos veículos de notícias, assim como muitos dos mesmos repórteres e especialistas, continuam a repetir o padrão que surgiu no verão de 2015, sempre mordendo a isca que lhes é oferecida.
Neste caso, os comentários de Trump foram sobre o porquê de ele acreditar que seu histórico de apoio a Israel deve impelir os eleitores judeus a apoiá-lo. Como ele está agora na reta final de sua terceira campanha presidencial, ele percebe por que a maioria dos judeus não concorda.
Compreendendo o voto judaico
A maioria da maioria liberal que são democratas pode se importar com o estado judeu até certo ponto. Mas o sistema de crenças deles prioriza a agenda liberal de "justiça social" e outras posições padrão do Partido Democrata, como forte apoio ao aborto legal, muito mais do que aquelas relacionadas à segurança de Israel. E, para a consternação não apenas de Trump, mas de aproximadamente 25% a 33% dos judeus que tendem a votar em republicanos usando Israel como uma questão de teste decisivo, isso ainda se mantém mesmo em um ano como este, quando o estado judeu está sob ataque e os judeus americanos são assaltados por uma onda de ódio bruto alimentada por anti-sionistas de esquerda.
Os comentários de Trump foram mais do que apenas uma tentativa de reunir judeus em torno da bandeira azul e branca na qual ele se envolveu. Sua posição sobre antissemitismo em campi universitários é similarmente forte e uma na qual ele tem um histórico melhor do que seus oponentes, considerando sua ordem executiva de 2019, quando ele estendeu formalmente as proteções do Título VI da Lei dos Direitos Civis dos EUA para estudantes judeus. Trump recebeu seus maiores aplausos de seus apoiadores judeus quando prometeu deportar "simpatizantes estrangeiros da jihad", bem como retirar das universidades seu credenciamento e financiamento federal, a menos que seus administradores acabem com a "propaganda antissemita". Compare isso com as declarações de Harris de compreensão das multidões pró-Hamas no campus e a necessidade delas "de serem ouvidas".
Ainda assim, a única frase do discurso em que a mídia liberal se interessou foi um exemplo típico da hipérbole trumpiana, na qual, durante suas exortações sobre a importância do voto judeu em estados indecisos, ele disse: "Na minha opinião, o povo judeu teria muito a ver com uma derrota".
Isso foi imediatamente aproveitado por publicações como o The New York Times e seu escritor de política geralmente anti-Israel Jonathan Weisman, que é frequentemente convidado a cobrir questões judaicas. Eles viram isso como prova de que ele estava usando os judeus como bodes expiatórios e os preparando para serem vítimas de violência por seus apoiadores caso Harris prevaleça em novembro e, portanto, um exemplo flagrante de incitação antissemita.
Claro, ninguém na multidão de apoiadores de Trump no IAC viu dessa forma. Para eles, era apenas "Trump sendo Trump", se envolvendo em exageros para fazer um ponto.
Incompreensão da base de Trump
Em certo sentido, os críticos de Trump tinham razão. Qualquer coisa que cheire a retórica que possa ser usada para culpar os judeus por qualquer coisa pode ser interpretada por extremistas como uma razão para antissemitismo e até mesmo violência.
Mas o que os liberais que imaginam que a maioria dos apoiadores de Trump são odiadores declarados ou enrustidos de judeus não parecem entender é que a base republicana se mostrou esmagadoramente pró-Israel e filosemita ao longo dos anos, mesmo antes de ele entrar na política. Muitos são, afinal, evangélicos com um compromisso ideológico e religioso de apoio ao estado judeu. Eles podem compartilhar sua frustração com judeus que não apreciam o quanto Trump fez para ajudar Israel durante sua presidência. No entanto, esse não é um grupo demográfico muito propenso a agir contra o povo judeu. Como aprendemos no ano passado, o mesmo não pode ser dito da base ativista de esquerda dos democratas.
Portanto, o foco na suposta ameaça de Trump contra os judeus em um discurso no qual ele reiterou seu apoio inabalável a Israel e seu compromisso de fazer algo sobre a crise do antissemitismo é, na melhor das hipóteses, desproporcional e, na pior, enganoso.
No entanto, quando confrontados com evidências claras de tolerância ao antissemitismo real dentro do campo de Trump, os mesmos meios de comunicação que gritavam "lobo" sobre seus comentários sobre o voto judeu não estavam particularmente interessados ou rapidamente seguiram em frente, oferecendo até mesmo uma oportunidade de ouro para acompanhar e criticar a chapa republicana.
Aqueles em ambos os lados da divisão partidária são frequentemente muito habilidosos em separar os fatos essenciais sobre os candidatos do barulho que suas campanhas e seus oponentes transmitem sobre eles. Isso certamente é verdade para os apoiadores de Trump. E pode ser igualmente o caso para aqueles que apoiam Harris, que, como observou um artigo perspicaz publicado recentemente na Slate , tem sutilmente sinalizado aos democratas de esquerda para ignorarem as falas clichês pró-Israel em seus discursos e, em vez disso, perceberem que ela compartilha sua animosidade pelo estado judeu.
Quando chega a hora da verdade, não importa qual candidato ou partido você apoia, a obrigação de denunciar a tolerância ao antissemitismo deve sempre ser priorizada em relação às lealdades partidárias.