Laudate Deum ou o novo dogma climático
Laudate Deum ou o novo dogma climático
Laudate Deum é um pequeno texto complementar à encíclica Laudato Si , publicada em 2015
FPCS
Fernando del Pino Calvo-Sotelo
17 OUT, 2023
Depois de quinze anos estudando e escrevendo sobre mudanças climáticas (anteriormente aquecimento global), cheguei a diversas conclusões. Em primeiro lugar, a ciência actual ainda não é capaz de compreender os meandros do clima, um sistema multifactorial, não linear, complexo e caótico, pelo que a demonização do CO 2 e as declarações e atribuições francas nada mais são do que propaganda pseudocientífica . Em segundo lugar, economicamente enfrentamos a maior fraude da história e, politicamente, enfrentamos uma tentativa de subverter a ordem político-económica ocidental através do medo de apocalipses inventados. Terceiro, para além desta agenda de poder existe uma ideologia anti-humanista e ferozmente anti-cristã. Daí o meu pesar ao ler a exortação apostólica Laudate Deum do Papa Francisco sobre uma “crise climática” completamente inexistente, onde se afirma que “a origem humana das alterações climáticas não pode mais ser posta em dúvida” (n.11). O que é este documento magisterial da Igreja Católica, à qual pertenço?
Laudate Deum é um pequeno texto complementar à encíclica Laudato Si , publicada em 2015, sobre a qual escrevi um capítulo no livro de comentários da Biblioteca de Autores Cristãos do qual participaram vários cardeais (incluindo Müller), bispos e padres. [1 ] . Nesse capítulo, que intitulei A Sombra de Galileu por razões óbvias, não escondi a minha preocupação com vários aspectos da encíclica. Pois bem, se a Laudato Si me causou grande preocupação, a leitura da Laudate Deum me causou grande alarme.
A exortação praticamente não fala de Deus: dos 73 pontos, ele é mencionado apenas em sete, e as escassas cinco citações bíblicas parecem encaixadas. Na verdade, pode-se dizer que se trata mais de uma exortação política do que apostólica, com uma linguagem mais próxima de um relatório da ONU do que de um documento magisterial da Igreja. Da mesma forma, das 44 citações em notas de rodapé, 27 correspondem a citações do próprio Papa Francisco e 9 a fontes científicas, quase todas da agência climática da ONU (IPCC). Na verdade, além da referência a um discurso de Paulo VI fora do contexto, não há citações do Magistério anterior.
Por fim, é um texto repleto de detalhes técnicos discutíveis que toma partido nas controvérsias científicas, repete acriticamente os slogans e ladainhas catastróficas dos profetas da calamidade e pode gerar confusão sobre o papel relativo dos seres humanos na Criação. Portanto, como filho da Igreja, com lealdade filial e, precisamente por isso, com obediência à verdade, sinto-me obrigado a fazer uma série de considerações.
Alegações científicas questionáveis
Laudato Si afirmou que “em muitas questões concretas a Igreja não tem que propor uma palavra definitiva” (LS 61) nem “definir questões científicas” (LS 188). Com efeito, a Revelação divina «não implica em si uma teoria científica particular, [já que] a assistência do Espírito Santo em nenhum caso se presta a garantir explicações relativas à constituição física da realidade» [2 ] . Por isso, «a Igreja, com a sua doutrina social, não entra em questões técnicas» [3] . Então, como pode o Laudate Deum afirmar categoricamente que “a origem humana das alterações climáticas não pode mais ser posta em dúvida” (n.11)?
Na verdade, a primeira parte da exortação (n.1-19) faz um grande número de afirmações categóricas, assumindo um grau de certeza que nem mesmo os próprios cientistas têm. Por exemplo, quando ele diz que “sabemos” que cada vez que a temperatura aumenta 0,5°C certos eventos extremos aumentarão (n.5), ele dá a categoria de certeza a meras previsões de modelos de computador que têm um rastro de previsão ruim registrados e não são apoiados por evidências empíricas.
Além disso, a exortação baseia-se quase exclusivamente no IPCC da ONU, “uma das maiores fontes de desinformação” da “pseudociência” das alterações climáticas, nas palavras do Prémio Nobel da Física de 2022, John Clauser [4 ] . Como expliquei noutro local, esta instituição é um dos principais símbolos da corrupção da ciência, dominada por uma agenda de poder globalista que tanto a Laudato Si como a sua sequela parecem ignorar.
Laudate Deum trata da “crise climática” assumindo que tal coisa existe. No entanto, mais de 1.800 cientistas (incluindo dois vencedores do Prémio Nobel da Física) aderiram à Declaração do Clima Global, que nega a existência de qualquer emergência climática e denuncia a óbvia interferência da política na ciência climática [5 ] . os modelos de previsão imprecisos nos quais se baseiam as previsões climáticas, em total contraste com a credulidade do Laudate Deum .
Por outro lado, ao contrastar uma “esmagadora maioria” de cientistas com a “pequena percentagem deles que tentam negar esta evidência” (desde quando é que a ciência ou a verdade são decididas pela maioria?) a exortação toma partido ao desprezar aqueles que questionam “ a evidência” (n.13). A Pontifícia Academia das Ciências adotou a mesma atitude quando se recusou a ouvir a multidão de cientistas céticos antes da Laudato Si [6] , apesar de a própria encíclica defender que “a Igreja deve ouvir e promover um debate honesto entre os cientistas, respeitando a diversidade de opiniões” (LS 61). Ele não fez isso. É claro que a própria Laudato Si se contradisse ao acusar aqueles que “negam o problema” de atitudes obstrucionistas (LS 14).
O Laudate Deum também utiliza uma linguagem alarmista e sensacionalista, alheia ao rigor e à serenidade a que o Magistério nos habituou. Assim, afirma que o mundo “está desmoronando e talvez se aproximando de um ponto de ruptura” (n.2) e que “a possibilidade de chegar a um ponto crítico é real (…). Dali não há retorno” (n.17). No entanto, mesmo os cientistas longe de qualquer suspeita reconhecem que este suposto ponto de viragem é especulativo ou não existe [7] . Na realidade, trata-se de uma arma de propaganda destinada a gerar um sentimento de urgência na tomada de medidas políticas. Na verdade, esse ponto de “não retorno” se atrasa à medida que as datas passam e o apocalipse não chega.
A exortação afirma que “os sinais das alterações climáticas estão aí” e que “ninguém pode ignorar que nos últimos anos temos assistido a fenómenos extremos” (n. 5). No entanto, não podemos perceber os sinais das alterações climáticas, que seguem escalas temporais de séculos ou milénios, pelo que é incompreensível que afirme que “basta uma só geração” (n.6) para verificar tais alterações ou considere “períodos longos” para “décadas” (n.8).
Assim, Laudate Deum defende que a subida do nível do mar “pode ser facilmente percebida por uma pessoa ao longo da sua vida, e provavelmente dentro de alguns anos muitas populações terão de mudar de casa” (n.6). Na verdade, desde o mínimo da última glaciação, há 20.000 anos, o nível do mar subiu cerca de 120 metros, mas nas últimas décadas aumentou entre 1-2 mm por ano (de acordo com os marégrafos) e cerca de 3 mm por ano (de acordo com para satélites) [8] . Em qualquer caso, o próprio IPCC estima um intervalo de crescimento inferior de 10 cm entre agora e 2050 e um aumento “mais incerto” para mais tarde [9] , números ridículos que não levarão ninguém a mudar de casa “nos próximos anos”. . Basta lembrar que a primeira previsão de que os mares iriam cobrir as Ilhas Maldivas data de 1988 e dava um período de 30 anos para o seu desaparecimento sob as águas [10] . O prazo foi cumprido; a previsão, não. Talvez seja por isso que os grandes promotores da ideologia das alterações climáticas (Obama, etc.) adquiriram mansões mesmo à beira-mar.
Em segundo lugar, os fenómenos extremos também não aumentaram significativamente. No seu Quinto Relatório (AR5) o próprio IPCC reconheceu que “não há nenhuma tendência significativa na frequência dos furacões no último século (...), nem evidências sobre o sinal da tendência das inundações a nível global (.. .), nem evidências suficientes sobre a tendência observada nas secas globais desde meados do século XX. XX” [11] . Séries históricas corroboram essas afirmações [12] . No seu último relatório (AR6), o IPCC tem tentado acentuar o seu alarmismo, mas continua a manter, por exemplo, a sua “baixa confiança” na atribuição das secas à acção humana na grande maioria das regiões do globo, citando estudos que “Eles mostram sua discordância com a atribuição antrópica” deles [13] , ao contrário do que Laudate Deum faz repetidamente.
Esta exortação menciona o alarmismo típico do “derretimento dos pólos” (n.16) aludindo a um possível cenário de derretimento “total” do gelo na Groenlândia e em boa parte da Antártica (n.5), embora o próprio parágrafo O IPCC citado pelo Laudate Deum concede a este cenário “evidência limitada” (o menor grau de evidência), facto que a exortação omite. Na realidade, o gelo da Gronelândia (10% do total do planeta) é hoje superior à média histórica [14] e parece que a sua ligeira diminuição na década anterior terá sido devida a causas naturais [15] . O gelo continental da Antártica, reservatório de 90% do gelo do planeta, permanece bastante estável [16] , assim como o gelo flutuante que circunda o continente Antártico [17], que, depois do máximo dos últimos 40 anos atingido em 2014, é hoje semelhante ao que era em 1966 [18] . A NASA estima que, no máximo, a Antárctida perde 0,0005% de gelo por ano [19] , o que levaria cerca de 200.000 anos a derreter, embora com uma temperatura média de -57°C e sem ter sofrido qualquer aquecimento. anos [20] Duvido que tenhamos algo com que nos preocupar. Por fim, o gelo do Ártico representa menos de um milésimo do gelo do planeta e também flutua, portanto o seu derretimento não afetaria o nível do mar (princípio de Arquimedes), enquanto as geleiras, mencionadas duas vezes nesta exortação, representam apenas quatro milésimos do gelo do planeta.
A exigência de rigor do Magistério
O rigor exigido de um documento magisterial não é compatível com declarações imprecisas e desprovidas de qualquer evidência factual. É o caso do Laudate Deum quando defende que “milhões de pessoas perdem os seus empregos devido às alterações climáticas” e que “a subida do nível do mar, as secas e muitos outros fenómenos deixaram muitas pessoas à deriva” (n.10). No sentido inverso, e sem fornecer quaisquer dados, o documento defende que a transição para formas renováveis de energia é capaz de gerar “incontáveis empregos”. Pelo contrário, acontecerá o contrário, uma vez que as energias renováveis são ineficientes, caras e intermitentes e aumentam muito a conta de luz ao exigirem uma duplicação do sistema de geração com fontes térmicas tradicionais para abastecer as horas do dia em que o vento não sopra e o sol não sopra. não brilhar, sol.
Aunque no deje de causar perplejidad la naturaleza político-científica de Laudate Deum , la misma forma atropellada de dar datos apunta a que este documento se ha realizado con precipitación y sin las debidas correcciones, probablemente por querer adelantarse a la próxima cumbre climática (COP 28 ) em novembro. Não seria a primeira vez, já que o momento escolhido para publicar a Laudato Si foi poucos meses antes da Cúpula do Clima de Paris.
Por exemplo, Laudate Deum afirma que “a concentração de gases com efeito de estufa (…) permaneceu estável até ao século XX. XIX, abaixo de 300 ppm” (n.11). Estes não são gases com efeito de estufa em geral, mas apenas CO 2 (o maior gás com efeito de estufa, de longe, é o vapor de água). Quanto à sua estabilidade, nos últimos 800 mil anos e até 1960 variou aproximadamente entre 180 e 300 ppm. Hoje é cerca de 400 ppm ou apenas 0,04% da atmosfera (razão pela qual é chamado de gás residual), mas há 500 milhões de anos estima-se que era até 20 vezes superior ao nível atual [21 ] . Outro exemplo é que, depois de afirmar que o aquecimento no último meio século foi de 0,15 graus Celsius por década (como é que as mudanças vão ser perceptíveis numa geração?), ele diz que “neste ritmo” é possível que em dez anos sobem mais 0,4 graus Celsius (n.12). Da mesma forma, é chocante a afirmação de que as erupções vulcânicas costumam causar aquecimento (n.14), pois costumam causar um resfriamento da atmosfera, [22] assim como a alusão não científica a “populações devastadas por maremotos” também causada, segundo Laudate Deum , pelo aquecimento global e não pela movimentação das placas tectônicas (n.7).
Por fim, a exortação também alerta sobre o “desmatamento nas florestas tropicais” (n.17), apesar de os dados refutarem qualquer alarmismo. A massa florestal do planeta parece ter aumentado nos últimos 40 anos [23] em parte graças ao aumento do CO 2 , alimento por excelência para plantas e árvores, fonte de vida no planeta que, infelizmente, Laudate Deum (como Laudato Si fez ) rotulado como poluente (n.9). CO 2 , um poluente? Isto é, nas palavras de um cientista, “um abuso de linguagem, lógica e ciência”. [24] No que diz respeito às florestas “tropicais”, a desflorestação é inferior a 0,5% anualmente [25] e deve-se em parte ao louvável objectivo de abrir espaços para a agricultura.
O paradigma tecnocrata e a política no Laudate Deum
Depois dos primeiros 19 pontos fazendo declarações alarmistas que apenas ecoam a agenda climática da ONU, a maior parte do Laudate Deum (n.20-60) fala sobre política em duas partes diferentes.
A primeira (n.20-33) menciona o que a exortação, em consonância com a Laudato Si , chama de “paradigma tecnocrático”, e alerta corretamente para o perigo de um ser humano convertido em deus e arrogante pelo seu poder. Este necessário apelo à atenção, no entanto, é eclipsado pela sua dificuldade em compreender que precisamente o maior expoente do paradigma tecnocrático está no IPCC da ONU, na Agenda 2030 e nas elites globalistas ateístas de Davos. Vale a pena perguntar a quem se refere a exortação quando fala das “grandes potências económicas” ou das “elites do poder”, se não dessas.
Neste sentido, creio que o paralelismo de certas posições com a de figuras como Alexander King, fundador do Clube de Roma e grande antinatalista do século XX, deveria ser objecto de reflexão. XX, quando escreveu que “o inimigo comum da humanidade é o homem”, acrescentando: “Na procura de um novo inimigo para nos unir, descobrimos que a ideia da ameaça do aquecimento global (…) caberia perfeitamente” [26 ] . O mesmo poderia ser dito de Maurice Strong, milionário canadense e secretário-geral da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento em 1991, quando afirmou que “os atuais estilos de vida e padrões de consumo da classe média – incluindo o alto consumo de carne, o uso de combustíveis fósseis, etc. – não são sustentáveis.” Segundo James Dellingpole, o que mais interessou a Strong foi “a ideia de um governo mundial dirigido por uma elite autonomeada”, e ele logo percebeu que a melhor maneira de conseguir isso era “manipulando e explorando a preocupação internacional com o meio ambiente”. ”[ 27] . Os interesses económicos da agenda verde nunca são mencionados, ao contrário dos da indústria dos combustíveis fósseis. No entanto, só nos primeiros seis meses de 2023, foram ultrapassados mais de 360 mil milhões de dólares em investimentos em energias renováveis, que dependem da manutenção do alarmismo climático.
A segunda parte (n. 34-60) subdivide-se em três secções: algumas reflexões sobre a política internacional, um breve histórico das cimeiras climáticas e algumas propostas para a cimeira climática COP 28 que se realizará dentro de um mês no Dubai e que, como comentamos, parece ser a razão principal desta exortação. Neste longo trecho, pertencente ao campo da política e alheio ao conteúdo de um documento magisterial, destacam-se três pontos polêmicos. A primeira é a surpreendente justificativa de grupos ambientalistas “radicalizados” (n.58) . A segunda é a insistência na criação de “organizações mundiais mais eficazes (…) dotadas de autoridade real” (n. 35), o que suporia a génese de um governo mundial não muito diferente daquele promovido pelas “elites do poder” de a ONU e Davos. A terceira é a proposta de que a cimeira climática COP28 “seja histórica” com “formas vinculativas de transição energética que sejam eficientes, obrigatórias e monitorizáveis”, para que o processo que se inicia seja “drástico e intenso” (n. 59). Primeiro, as energias renováveis nunca poderão ser eficientes, devido às leis inexoráveis da Física. Em segundo lugar, a sua natureza obrigatória e a sua natureza drástica recomendada garantem uma perda de liberdade e um desastre económico possivelmente sem precedentes.
O perturbador contexto antropológico
O brevíssimo conteúdo espiritual da Laudate Deum ocupa apenas 5 pontos dos 73 da exortação (n.61-65) e se limita fundamentalmente a extensas citações da Laudato Si com pouco texto novo, o que reforça a teoria de uma exortação escrita ao toda pressa. Finalmente, os últimos pontos (66-73) são uma breve menção a vários assuntos, juntamente com um apelo à cooperação internacional.
O mais preocupante do Laudate Deum é que ele está subjacente a uma opinião negativa sobre o ser humano, algo que o ambientalismo radical aplaude. Por exemplo, Leonardo Boff, um padre secularizado que defende a “ecoteologia da libertação”, chama a espécie humana de “um parasita, um cancro da Terra”, acusando as religiões “abraâmicas” de serem “as mais violentas” para com a “Mãe Terra”. ” [28] . Pois bem, se a Laudato Si denunciou “os constantes desastres que os seres humanos causam” (LS 34), a Laudate Deum vai mais longe ao descrever os seres humanos como “seres altamente perigosos” (n.28).
Mas o homem não é apenas mais uma criatura, mas a “única criatura terrestre que Deus amou para si” (GS 24), por isso é desconcertante que a exortação possa gerar confusão sobre o papel relativo do ser humano na Criação. “As outras criaturas deste mundo deixaram de ser companheiras do nosso caminho e tornaram-se nossas vítimas” (n. 15). Na verdade, comemos alguns deles, como eles comem uns aos outros, e evitamos outros, como eles se evitam, mas é difícil compreender que sejam “companheiros no caminho” do homem rumo à vida eterna. No mesmo tom tem a afirmação sobre a “estreita relação da vida humana com a dos outros seres vivos” que, segundo o Laudate Deum, a pandemia confirmou (n.19).
Mais preocupante é a sua afirmação de que “a cosmovisão judaico-cristã defende o valor peculiar e central do ser humano (…), mas hoje somos forçados a reconhecer que só é possível sustentar um antropocentrismo situado” (n.67). Cosmovisão ou Revelação? E o que significa exatamente esse “mas hoje”? Por fim, ao afirmar que “Deus nos uniu a todas as suas criaturas” e que o mundo inteiro é uma “zona de contato” (n.66), cita um livro de Donna Haraway, autora que nessas mesmas páginas zomba do Gênesis. , fala sem respeito a Deus e critica o “excepcionalismo humano” proposto pelo “monoteísmo judaico e cristão” [29] .
O Laudate Deum não contribuirá exatamente para o prestígio do Magistério da Igreja. Repleto de desejos políticos e reivindicações científicas questionáveis, defende as mesmas “elites do poder” que denuncia e transforma a Santa Sé num mero porta-voz e propagandista dos interesses políticos da ONU. Da mesma forma, num mundo desprovido de Deus e saturado de propaganda climática, esta exortação mal fala de Deus e não para de repetir slogans climáticos. Então, que palavra dá a Igreja que seja diferente da do mundo? Embora isto seja lamentável, o que é mais preocupante é que suscita uma visão negativa do homem e uma falta de clareza sobre o seu papel superior na Criação. Também não há uma única referência à confiança na Divina Providência, ou a Deus como Senhor da História, nem oferece uma luz de esperança a um mundo cada vez mais coberto pelas trevas.
Rezo para que a Igreja descubra que por trás do resplandecente e sedutor manto de bondade com que se veste a desesperada ideologia ecológica climática, se esconde uma grande mentira, a base daquela religião global que as elites do poder querem introduzir como um cavalo de Tróia no mundo. a Igreja Católica [30] .
[1] Louvado sejas, meu Senhor, BAC 2015, cap. XIII.
[2] São João Paulo II, Discurso por ocasião do 350º aniversário da publicação de Galileu, 9 de maio de 1983. [3]
Compêndio da Doutrina Social da Igreja (68)
[4] O vencedor conjunto do 2022 Prêmio Nobel de
Física , Dr. que duvidam da mudança perderam uma luta papal – The Washington Post [7] Não há ponto de inflexão climático | The Breakthrough Institute [8] O Estado do Clima em 2022 (thegwpf.org) [9] Mudanças Climáticas 2021: A Base da Ciência Física | Mudanças Climáticas 2021: A Base da Ciência Física (ipcc.ch) Perguntas frequentes 9.2. [10] Threat to Islands, Canberra Times, segunda-feira, 26 de setembro de 1988. [11] Relatório de Avaliação 5 do IPCC, WG 1, Capítulo 2.6, p. 214-220. [12] Condições climáticas extremas: a mudança de tom do IPCC – The Global Warming Policy Foundation (thegwpf.org) [13] Relatório de avaliação 6 do IPCC, WG 1, Capítulo 11.6.4 [14] Afirmações de que a “ebulição global” levou a “chocante” O derretimento do manto de gelo da Groenlândia é um absurdo – o manto de gelo é atualmente maior que o normal – The Daily Skeptic [15] A desaceleração do aquecimento do verão na Groenlândia na última década está ligada ao El Niño do Pacífico central | Communications Earth & Environment (nature.com) [16] Balanço de massa do manto de gelo da Antártica 1992–2016: reconciliando resultados da gravimetria GRACE com a altimetria ICESat, ERS1/2 e Envisat | Revista de Glaciologia | Cambridge Core [17] Compreendendo o clima: extensão do gelo marinho antártico | NOAA Climate.gov [18] Notícias e análises sobre o gelo do Mar Ártico | Dados de gelo marinho atualizados diariamente com atraso de um dia (nsidc.org) [19] NASA SVS | Perda de massa de gelo na Antártida 2002-2023 [20] Baixa sensibilidade climática continental da Antártida devido à elevada orografia do manto de gelo | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com) [21] Uma história gráfica dos níveis de CO2 atmosférico ao longo do tempo | Earth.Org [22] Como os vulcões influenciam o clima | Centro de Educação Científica (ucar.edu) [23] Mudança global de terras de 1982 a 2016 | Natureza [24] RM Carter, Clima: o Contra-Consenso, Stacey International 2010. [25] ca9825en.pdf (fao.org) [26] Alexander King, A Primeira Revolução Global, Relatório do Clube de Roma, 1993. [27]
https://www.fpcs.es/laudate-deum-o-el-nuevo-dogma-climatico/