(LEIA, POR FAVOR) Clarence Thomas entendeu <WOKE USA

“Certa vez, tirei um selo de quinze centavos de um maço de charutos e colei na moldura do meu diploma de direito para me lembrar do erro que cometi ao ir para Yale. Nunca mudei de ideia

AMERICAN THINKER
Twilight Patriot - 15 AGOSTO, 2023

- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://www.americanthinker.com/articles/2023/08/clarence_thomas_gets_it.html

---

(uma lição de vida! Gullah (citado no texto): Língua crioula dos Gullah, povo negro que vive na costa da Carolina do Sul e nas ilhas próximas tendo como base o inglês com elementos de várias línguas da África Ocidental. Tem cerca de 125.000 falantes. 

Desde o final de junho, os americanos na mídia têm tagarelado sobre as implicações da decisão da Suprema Corte em Students for Fair Admissions v. Harvard. Este caso, no qual vários estudantes asiático-americanos processaram a universidade por discriminação racial, terminou com a decisão do tribunal para os queixosos e a proibição de preferências baseadas em raça nas admissões à faculdade.

As pessoas já tiveram tempo para discutir todas as questões sob o sol - o que aconteceu é bom ou ruim? Mais importante do que a maioria das pessoas pensa, ou menos importante? Quão agressivamente os tribunais inferiores irão aplicá-lo? E assim por diante.

No entanto, o resultado em si não foi surpreendente; a maioria das pessoas esperava que os cinco originais sólidos na Corte decidissem que a Constituição dos EUA e a Lei dos Direitos Civis de fato proíbem a discriminação com base na raça. (A divisão final da Corte foi de 6 a 3; o juiz-chefe Roberts juntou-se aos conservadores na maioria, deixando apenas Sotomayor, Kagan e Jackson discordando).

É improvável que a decisão seja anulada no futuro, ou mesmo que gere o tipo de reação eleitoral entre os democratas que Dobbs v. Jackson causou no ano passado, já que as preferências baseadas em raça são muito impopulares.

Em primeiro lugar, considere o fato de que os proponentes de admissões com base na raça sentem a necessidade de usar eufemismos como "ação afirmativa". De um modo geral, as facções políticas que se reúnem em torno de um eufemismo o fazem porque não se sentem realmente bem com o que estão defendendo. Pense em como os sulistas antes da Guerra Civil frequentemente falavam sobre a santidade de suas “instituições domésticas” sem nomear a “instituição” que estavam defendendo, ou a maneira como as pessoas pró-aborto hoje falam sobre “o direito de escolha da mulher” sem dizer o que é que a mulher deve poder escolher fazer.

Mas de todos esses rótulos sem conteúdo, a "ação afirmativa" leva o bolo. O que está sendo "afirmado"? Que "ação" está sendo tomada? Se você ainda não soubesse a resposta, cem palpites não seriam suficientes.

E os liberais que lutam contra a raça precisam falar sobre o que estão fazendo, porque (de acordo com uma pesquisa recente do Washington Post) 63% dos americanos se opõem às preferências baseadas em raça, e mesmo entre os negros (a raça com maior probabilidade de apoiá-los), a fração oposta é de 47 por cento.

Praticamente as únicas pessoas que apóiam admissões baseadas em raça são (1) a metade ou mais dos negros americanos que aderiram à cultura da vitimização e (2) liberais de torre de marfim como o famoso professor de direito Laurence Tribe, que, alguns dias após a decisão, twittou entusiasmadamente que "os dissidentes do juiz Jackson um dia serão a lei".

Vamos tirar um momento para descompactar esse sentimento. Se a facção de Jackson estiver no controle da Corte novamente, será pelo menos 20 ou 30 anos no futuro. Quando isso acontecer, a ação afirmativa surgirá novamente apenas se os negros ainda precisarem ser mantidos em padrões mais baixos para entrar nas melhores universidades no mesmo ritmo que as outras raças. Tribe não apenas supõe impensadamente que isso acontecerá, como também parece estar ansioso por isso - na verdade, para ele, é a coisa mais natural do mundo que os negros sempre e apenas serão vítimas, sempre uma classe oprimida que precisa de ajuda. tratamento especial de pessoas como ele.

Que visão de mundo miserável para manter! Que aliado inútil para os negros que realmente querem aproveitar ao máximo seu potencial e competir na vida acadêmica e profissional nos mesmos padrões que os outros americanos!

Do outro lado das coisas, com uma visão tão oposta à de Tribe quanto um homem pode ter, está o juiz Clarence Thomas. Como um homem negro que cresceu pobre, no sul rural, quando a segregação ainda era forte, alguém poderia pensar que os liberais teriam muito respeito pelas opiniões de Thomas sobre questões raciais. Mas não, porque suas opiniões são basicamente que ele quer viver em uma sociedade onde a raça não importa tanto.

Thomas, em sua opinião concordante, denunciou a ideia de que "o legado da escravidão e a natureza da riqueza herdada... prende os negros a uma aparentemente perpétua casta inferior".

Tal visão é irracional[.] ... [I]t é um insulto à realização individual e cancerígena para as mentes jovens que procuram ultrapassar barreiras, em vez de se entregarem à vitimização permanente. Se um candidato tiver menos meios financeiros (devido à herança geracional ou de outra forma), certamente uma universidade pode levar isso em consideração. Se um candidato tiver dificuldades médicas ou um membro da família com problemas médicos, uma universidade também pode considerar isso. O que ele não pode fazer é usar a cor da pele do candidato como uma heurística, presumindo que, porque o candidato marca a caixa para "negro", ele está de acordo com a visão monolítica e reducionista da universidade de uma pessoa negra abstrata e média.

Conseqüentemente, a visão de mundo infundida por raça de Justice Jackson cai por terra a cada passo. Os indivíduos são a soma de suas experiências, desafios e realizações únicas. O que importa não são as barreiras que enfrentam, mas como escolhem enfrentá-las. E sua raça não tem culpa de tudo — bom ou ruim — que acontece em suas vidas. Uma visão de mundo contrária e míope baseada na cor da pele dos indivíduos para a exclusão total de suas escolhas pessoais é nada menos que o determinismo racial.

Isso, vale lembrar, vem de um homem que sabe do que está falando. Clarence Thomas nasceu em 1948 em Pin Point, Geórgia - uma pequena comunidade negra à beira-mar, onde a maioria das pessoas fala gullah em vez de inglês. Depois que seu pai o deixou, ele acabou sendo criado por seu avô materno, Myers Anderson, em cuja fazenda ele costumava trabalhar de sol a sol.

Os hábitos de trabalho árduo e disciplina que Thomas adquiriu em seus dias de fazendeiro acabaram levando-o à Yale Law School, onde ele lutou no início. Através de longas e dedicadas horas nas bibliotecas, ele conseguiu acompanhar sua classe e eventualmente se formar com seu J.D. No entanto, depois de se formar, ele teve problemas para encontrar trabalho, e como colega após colega aclamado para um trabalho de prestígio, Clarence Thomas sentiu-se como embora ele estivesse procurando em vão.

Naquela época, era a década de 1970 e as preferências baseadas em raça estavam em pleno andamento. Thomas suspeitava que, por ter participado de um ou outro programa de ação afirmativa, as pessoas presumiam que ele não havia se esforçado tanto para obter seu diploma quanto os brancos haviam feito para obter o deles. Ele se perguntou se, se tivesse se formado em uma escola de menos prestígio do que Yale - mas em um mundo mais meritocrático, onde o diploma de ninguém era maculado por padrões flexíveis - ele poderia ter mais facilidade em encontrar um emprego.

Em suas memórias, Thomas escreveu: "Certa vez, tirei um adesivo de quinze centavos de um maço de charutos e colei-o na moldura do meu diploma de direito para me lembrar do erro que cometi ao ir para Yale. Nunca fiz isso. mudar de idéia sobre seu valor."

Felizmente, este não foi o fim para Clarence Thomas. Em 1974, ele foi contratado como procurador-geral assistente no Missouri e, após dezessete anos trabalhando em vários cargos jurídicos, foi nomeado por George H.W. Bush para a Suprema Corte dos Estados Unidos. Durante todo esse tempo, as opiniões que formou quando jovem sobre trabalho duro, igualdade legal e a injustiça da ação afirmativa permaneceram inalteradas.

Na visão de Thomas (e na visão de outros juízes conservadores), as preferências baseadas na raça são ruins em muitos níveis. Para começar, eles são ruins para as vítimas imediatas (os asiáticos, neste caso, que estavam processando porque alegavam que os brancos estavam tendo uma preferência injusta sobre eles - um fato que chegou a cerca de um por cento de todas as discussões da mídia da matéria).

Eles também são ruins para os supostos beneficiários, que passarão seus primeiros anos ouvindo repetidamente pela sociedade respeitável que eles não são capazes das mesmas coisas que outras raças são capazes - uma mensagem que (como qualquer psicólogo sério sabe ) produzirá jovens preguiçosos e desmotivados. E, finalmente, eles são ruins para os membros mais trabalhadores da classe das vítimas - pessoas como o próprio Clarence Thomas - cujos diplomas sempre serão subestimados por um mercado que suspeita que eles não tiveram que trabalhar tanto para eles.

(Lembro-me de uma vez ter conversado com um amigo que argumentou que a ação afirmativa em grande escala provavelmente é ruim, mas que poderia ser uma coisa boa se as preferências raciais fossem "leves" e aplicadas de maneira cuidadosa por especialistas bem treinados ... Minha resposta foi algo como: "Então você acha que seria uma boa ideia fazer com que os diplomas universitários dos negros valessem um pouco menos do que os dos brancos?" Isso o calou muito bem.)

Os liberais responderão a tudo isso falando sobre escravidão e Jim Crow, e como os danos causados por essas coisas ainda estão conosco hoje, e como eles são a principal razão pela qual os negros estão pior do que os brancos de muitas maneiras. — renda, escolaridade, encarceramento, violência doméstica e assim por diante.

Em grande parte, os liberais estão certos. A escravidão era terrível. E é um fato histórico claro que libertar as pessoas da escravidão não as torna imediatamente iguais, em todos os aspectos, aos outros membros livres da sociedade.

Vale a pena notar que praticamente todos os historiadores antigos e modernos presumiam que as populações recentemente escravizadas ainda tinham um caráter "escravo" que as diferenciava de povos com longas tradições de liberdade e autogoverno, como os antigos atenienses ou romanos. , ou anglo-americanos modernos. (Pode-se até argumentar que essa ideia aparece na Bíblia Hebraica, quando os Filhos de Israel, depois de serem libertos da escravidão no Egito, mostraram-se indisciplinados, inconstantes e chorões, e é só depois de quarenta anos de peregrinação no deserto que surge uma nova geração que está apta a herdar a Terra Prometida.)

Nos Estados Unidos, muitos dos primeiros líderes negros dos direitos civis, como Booker T. Washington, tinham praticamente a mesma perspectiva. Eles sabiam que os negros viveram por dois séculos em um estado de escravidão, onde as famílias eram constantemente desfeitas, onde o trabalho árduo pouco ou nada valia, onde quase ninguém sabia o valor da educação, e onde (além dos poucos escravos que escaparam para o norte), as únicas saídas reais para ambição e inteligência eram encontrar maneiras de relaxar criativamente ou roubar da cozinha do mestre. E eles sabiam que os problemas sociais criados por esse ambiente não desapareceriam da noite para o dia.

É por isso que Washington, o fundador do Instituto Tuskegee, foi cauteloso ao exigir igualdade política imediata para os negros no Sul e preferiu concentrar seus esforços em coisas como alfabetização universal, propriedade de pequenos negócios e criação de uma classe profissional negra com as mesmas capacidades. como sua contraparte branca. Os oponentes negros de Washington, pessoas como WEB Du Bois, adoravam chamá-lo de traidor, mas no final sua estratégia valeu a pena. Em meados do século 20, uma massa crítica de brancos estava convencida de que os negros americanos eram seus iguais intelectuais e sociais e estavam dispostos a unir forças para acabar com as barreiras legais remanescentes ao progresso negro.

Pessoas como Booker T. Washington, Thomas Sowell e Clarence Thomas há muito reconhecem que este é o único caminho real para os negros americanos. Ou seja, devem admitir que a vida não é justa e que herdaram problemas sociais que não são de sua autoria. Mas também, a única maneira de escapar é através do trabalho árduo, assumindo a responsabilidade por seu próprio destino e mantendo-se nos mesmos padrões aos quais todos os outros são mantidos.

A raiva de Clarence Thomas nasce da percepção de que, por quase sessenta anos, a esquerda política tem feito o possível para reverter todo esse progresso. Seja por meio de ações afirmativas, clemência para com criminosos negros ou reflexões sobre como é racista um chefe esperar que seus funcionários cheguem na hora, eles estão sempre procurando maneiras de insistir que, porque os negros foram maltratados no passado, eles devem ser mantidos em padrões mais baixos no presente.

O resultado final de tudo isso é simplesmente criar uma cultura de vitimização e criar geração após geração de homens negros que não sentem nenhum senso de autopropriedade e nenhum desejo de escapar das circunstâncias que, por mais injustas que sejam, podem ser escapadas apenas por pessoas que se veem como autoras de seu próprio destino.

Os democratas oferecem aos negros americanos sua pena, mas não oferecem soluções. Dizer a um jovem impressionável que, porque seus ancestrais eram escravos, ele não deveria ter um desempenho escolar tão bom quanto as outras pessoas, ou chegar ao trabalho na hora, ou abster-se de furtar em lojas, é o que você faz quando não Eu realmente não me importo se essa pessoa faz alguma coisa com sua vida.

O que a América fez com sua população negra no início de sua história foi uma injustiça brutal. Ao mesmo tempo, os negros que vivem hoje nunca vão superar os efeitos nefastos da escravidão se a lei não os sujeitar aos mesmos padrões que todos os outros - e se eles não se sujeitarem a esses padrões.

A cultura de vitimização é ruim. A vida não é justa, mas sentir pena de si mesmo nunca a torna mais justa. E proteção igual significa proteção de equação.

Clarence Thomas entende. Quando o resto de nós?

***

Twilight Patriot é o pseudônimo de um jovem americano que mora na Geórgia, onde atualmente está fazendo pós-graduação. Você pode ler mais de seus escritos em seu Substack.