Leis propostas contra discurso de ódio abundam na Austrália
Rebekah Barnett - 11 OUT, 2024
Os moradores de Victoria podem pegar até cinco anos de prisão por discurso de ódio, segundo as novas leis antidifamação propostas pelo governo de Victoria.
De acordo com as leis propostas , seria uma ofensa “incitar ódio, desprezo grave, repulsa ou ridículo severo” de uma pessoa ou grupo com base em seu sexo, identidade de gênero ou raça.
Também seria ilegal “ameaçar danos físicos ou materiais com base em um atributo protegido”.
As novas leis reduziriam o limite legal para processar pessoas por difamação e adicionariam identidade de gênero, sexo, características sexuais, orientação sexual e deficiência à lista de atributos protegidos, juntamente com raça e religião, que já são protegidos.
Online, essas leis serão aplicadas a qualquer pessoa, em qualquer lugar, que difamar uma pessoa em Victoria, embora o governo reconheça que isso pode ser difícil de aplicar.
Off-line, essas leis serão aplicadas tanto a interações públicas quanto privadas.
As mudanças, que equivalem a uma grande reformulação da Lei de Tolerância Racial e Religiosa , visam “reduzir os danos causados pela difamação, proteger mais pessoas, refletir a seriedade da conduta odiosa e garantir que aqueles que sofrem difamação possam facilmente procurar ajuda”.
Leis contra discurso de ódio são bem-vindas por grupos de direitos humanos, direito e interesses especiais
O Sun Herald relata que a motivação original para a legislação foi "devido aos medos de islamofobia depois que mulheres estavam sendo cuspidas pelo que vestiam, mas desde então ela se expandiu para abordar o crescente antissemitismo, bem como outros atributos, incluindo a proteção de pessoas com deficiência e membros da comunidade LGBTIQ+".
As leis propostas contra o discurso de ódio foram bem recebidas por grupos de direitos humanos, incluindo a Comissão de Igualdade de Oportunidades e Direitos Humanos de Victoria.
“Precisamos transferir o fardo de responder ao ódio das vítimas individuais e, em vez disso, criar um sistema que possa impulsionar a mudança”, disse a Comissão , que desempenhou um papel ativo na defesa de proteções legais mais fortes para proteger os vitorianos de condutas de ódio.
Um inquérito parlamentar sobre proteções antidifamação em 2020 atraiu fortes expressões de apoio à expansão da estrutura legal antidifamação de diversos grupos, incluindo o Conselho de Assuntos Judaicos e Austrália/Israel, o Conselho Islâmico de Victoria, o Instituto de Direito de Victoria, o Instituto de Prevenção ao Ódio Online, Victoria Legal Aid, Equality Australia e o Victorian Pride Lobby.
Em sua resposta ao relatório do inquérito, o governo se comprometeu a fortalecer as leis antidifamação do estado, reconhecendo os impactos “profundos” da conduta de ódio e da difamação no bem-estar físico e psicológico de indivíduos e comunidades, e no “cerne da coesão social de Victoria por meio de sua inerente divisão e distribuição desigual de poder”.
Desde que o inquérito foi concluído em 2021, o governo vitoriano realizou várias rodadas de consultas, com a consideração final do feedback prevista para ocorrer ainda este ano.
Tempo de prisão por ridículo
No entanto, as leis antidifamação propostas não foram bem recebidas em todos os cantos.
“Victoria tem uma nova luta em suas mãos”, disse o deputado vitoriano David Limbrick em um vídeo postado no X. O libertário e defensor da liberdade de expressão compartilhou suas preocupações e pediu aos seguidores que expressassem sua discordância.
“Isso é coisa muito séria. Você pode ir para a cadeia por três anos por ridicularização!”, ele disse.
“A definição de conduta pública do governo é tão ampla que inclui propriedade privada – isso inclui seu churrasco no quintal?
“E quão estranho é isso – eles querem incluir comportamento que incite ódio ou outras emoções sérias. Mas as ações do governo incitam emoções sérias em mim o tempo todo!”
De fato, de acordo com as reformas propostas, você poderia ser processado criminalmente por incitação ao “ridículo severo” com base em um atributo protegido, com uma pena máxima de três anos de prisão.
Ameaçar causar danos físicos ou materiais acarretará uma pena máxima de cinco anos de prisão.
Atualmente, o limite para acusação é maior e a pena máxima é menor — tanto a incitação quanto a ameaça devem ser comprovadas para processar por difamação, e a pena máxima é de seis meses de prisão, multa de até US$ 11.855,40, ou ambos.
E, certamente é possível que os vitorianos sejam processados ou processados por coisas ditas em um churrasco de quintal. As propostas de infrações criminais de incitação se aplicam tanto à conduta pública quanto à privada, o que significa que "independentemente de o discurso ou conduta de ódio ocorrer em público ou em privado, pode ser um crime".
Um conjunto adicional de proteções civis se aplica apenas à conduta pública, mas, como apontado por Limbrick, "a conduta pode ser considerada pública mesmo se ocorrer em propriedade privada ou em um local não aberto ao público em geral", como vizinhos chamando através da cerca ou interações que ocorrem em uma escola ou local de trabalho.
Também sob as proteções civis modificadas está o esclarecimento de que o teste legal para incitação seria “conduta que provavelmente incitaria ódio ou outras emoções sérias em outra pessoa”.
Limbrick brinca que as ações do governo incitam emoções sérias nele o tempo todo, mas essa disposição não seria motivo de brincadeira para o acusado, que poderia enfrentar uma ação judicial por incitar emoções sérias em relação à raça, identidade de gênero ou deficiência de alguém.
Conselhos sobre amamentação são crimes de ódio?
Durante o debate parlamentar do ano passado , Limbrick tentou obter garantias da procuradora-geral de Victoria, Jaclyn Symes, de que as novas leis não impediriam os australianos de falar claramente sobre questões importantes.
Por exemplo, “O Procurador-Geral pode fornecer garantias de que a definição do dicionário de 'mulher' – isto é, uma mulher humana adulta – não será considerada discurso de ódio sob as leis antidifamação propostas?”, perguntou Limbrick.
“Isso é um pouco exagerado”, disse Symes.
Mas é mesmo?
Uma conselheira de amamentação de Victoria, Jasmine Sussex, está atualmente sendo levada a um tribunal de Queensland por uma alegação de difamação feita por Jennifer Buckley, um homem transidentificado, depois que Sussex levantou preocupações online sobre homens biológicos tentando amamentar recém-nascidos.
Esta é a terceira reclamação feita por Buckley a várias autoridades, incluindo a Comissão de Direitos Humanos de Queensland e o Comissário de Segurança Eletrônica, resultando na demissão de Sussex de sua função voluntária na Associação Australiana de Amamentação, na censura de suas postagens nas redes sociais e agora em uma ação legal.
A diferença nas leis propostas por Victoria é que Sussex pode ser responsabilizada por processo criminal e pena de prisão por suas declarações de fatos biológicos, que supostamente feriram os sentimentos de Buckley.
O advogado principal da Human Rights Law Alliance (HRLA), John Steenhof, que representa Sussex, disse em uma declaração que “australianos comuns como Jasmine Sussex devem ser livres para falar abertamente sobre questões de importância pública”.
“As leis de difamação são facilmente utilizadas como armas para silenciar a liberdade de expressão e suprimir visões opostas sobre questões sociais controversas”, alertou.
Esta é uma preocupação compartilhada pelo Dr. Rueben Kirkham, da Free Speech Union of Australia (FSU), que descreve as leis propostas como “expansivas” e “problemáticas”.
“As origens são soviéticas – literalmente – o que diz muito sobre o que você precisa saber”, disse ele em um e-mail.
O Dr. Kirkham destacou uma série de preocupações, incluindo o potencial de politização da força policial, que teria poderes para iniciar processos, a perspectiva de que até mesmo um discurso "levemente ofensivo" poderia atingir o limite para ação legal e disposições insuficientes para defesa legal contra acusações.
Propõe-se que apenas a conduta ou discurso praticado com um propósito “genuíno” de interesse público seja protegido do escopo das leis antidifamação, que exigiriam que o acusado provasse intenção genuína.
“Imagine ter que manter registros para provar que cada tuíte é razoável. Estamos chocados”, disse o Dr. Kirkham.
Projeto de lei federal sobre discurso de ódio também está em jogo
Enquanto Victoria trabalha para ampliar e fortalecer suas leis antidifamação, um projeto de lei federal sobre discurso de ódio já está tramitando no Parlamento australiano, visando discursos e condutas que incitam de forma imprudente a violência contra pessoas por causa de sua raça, religião e outros atributos protegidos.
O projeto de lei federal é menos radical do que as leis propostas pelo governo vitoriano e recebeu críticas de alguns grupos de interesses especiais por não ir longe o suficiente.
O Projeto de Lei de Emenda ao Código Penal (Crimes de Ódio) de 2024 fortalecerá os delitos existentes para reduzir o elemento de culpa à "imprudência", removerá a defesa de "boa-fé", expandirá a lista de símbolos de ódio proibidos e criará novos delitos criminais para ameaça de força ou violência contra grupos-alvo.
Leis sobre crimes de ódio no Reino Unido: uma amostra do que está por vir?
Em abril deste ano, a Escócia aprovou leis que tornam crime “incitar o ódio” contra grupos protegidos, com pena máxima de prisão de sete anos.
As semelhanças entre as leis escocesas e aquelas propostas pelo governo vitoriano podem dar uma ideia do que os vitorianos podem esperar: um grande aumento nos crimes de ódio relatados, um número moderado de processos bem-sucedidos e um aumento da carga sobre a força policial.
Mais de 7.000 reclamações de incidentes de ódio foram feitas à polícia escocesa na primeira semana após as leis de crimes de ódio entrarem em vigor. Ironicamente, muitas foram relacionadas a um discurso infame de 2020 do então Primeiro Ministro Humza Yousaf, no qual ele lamentou a "branquitude" da classe de liderança na Escócia (um país em que 96% da população é branca), mostrando que reclamações vexatórias podem ir para os dois lados.
Embora nenhuma ação tenha sido tomada na maioria das reclamações anônimas e vexatórias, a Polícia da Escócia relata que, entre abril e setembro, 468 crimes de ódio progrediram para alguma forma de ação de acusação. Quarenta e dois casos resultaram em condenação, enquanto mais de 80% dos casos ainda estão em andamento nos tribunais.
Além de processos bem-sucedidos, as novas leis de crimes de ódio da Escócia coincidiram com um aumento nos crimes de ódio registrados. Nos seis meses desde que as leis entraram em vigor, a Polícia da Escócia registrou 5.400 crimes de ódio, representando um aumento de 63%.
A Secretária de Justiça Angela Constance disse que o aumento do número de crimes de ódio registrados “demonstra que esta legislação é necessária e necessária para proteger comunidades marginalizadas e vulneráveis com maior risco de ódio racial e preconceito”.
Por outro lado, a porta-voz da oposição à justiça, Sharon Dowey, disse que o aumento nos relatórios destacou a pressão que as novas leis estavam exercendo sobre a força policial "sobrecarregada" da Escócia, o que inclui treinamento para crimes de ódio, bem como atendimento a relatórios.
Prisões e processos na Grã-Bretanha após protestos e tumultos de cunho racial neste ano relacionados ao esfaqueamento de três crianças em Southport e à questão relacionada à imigração em massa oferecem uma visão sobre como as leis contra discurso de ódio podem ser aplicadas em tempos de tensões sociais inflamadas.
Em resposta aos tumultos, o Governo Starmer designou agentes especialistas para investigar centenas de postagens em redes sociais suspeitas de “espalhar ódio e incitar violência”.
As autoridades policiais prenderam centenas e mandaram várias pessoas para a cadeia sob uma miscelânea de disposições legais, incluindo "incitar o ódio racial", "enviar comunicações falsas" ou causar desordem pública, seja nas redes sociais ou nos protestos.
Alguns desses casos envolveram apelos diretos à violência, enquanto outros disseram coisas ofensivas, compartilharam inadvertidamente informações falsas ou foram apenas observadores de tumultos, no lugar errado na hora errada.
O Stark Naked Brief observou "inconsistências bizarras" na aplicação das leis subjetivas sobre discurso de ódio, com alguns - como o "guerreiro do teclado" Wayne O'Rourke , que foi condenado a três anos de prisão por "incitar o ódio racial" nas redes sociais - recebendo penas de prisão maiores por discurso de ódio e conduta do que os verdadeiros assassinos.
Discurso sob cerco
As leis propostas contra o discurso de ódio são apenas algumas de uma série de reformas que, se aprovadas, necessariamente restringirão a liberdade de expressão, tanto online quanto offline.
No mês passado, o governo australiano apresentou um projeto de lei para combater a desinformação e a desinformação e se comprometeu com uma legislação que impõe limites de idade nas mídias sociais , o que, segundo especialistas, dará início à Identificação Digital para verificar a idade de todos os usuários australianos da internet.
Novas leis de privacidade que criminalizam o doxxing também foram apresentadas, o que, segundo os críticos, pode ter um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão legítima, e uma revisão estatutária da Lei de Segurança Online parece destinada a expandir os poderes do Comissário de Segurança Eletrônica sobre plataformas e conteúdo online.
Embora essas leis possam ser bem-intencionadas, um efeito (não intencional?) certamente será colocar a liberdade de expressão sob cerco na Austrália.