(LEITURA REVELADORA!) O parágrafo único que revela tudo <COVID

Esqueça as operações de tráfico de influência de Hunter e Joe Biden; se as revelações nesses arquivos não se qualificarem como “crimes passíveis de impeachment”, nada o será.

BROWNSTONE INSTITUTE
BILL RICE - 8 AGOSTO, 2023

- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://brownstone.org/articles/the-one-paragraph-that-reveals-all/

---

A montanha de evidências provando, sem sombra de dúvida, que os funcionários da Casa Branca de Biden intimidaram os executivos do Facebook (e outras mídias sociais) para executar a censura orwelliana agora atingiu o Monte. Elevações do Everest.

Ontem, passei várias horas lendo reportagens da mídia e comentários do Twitter depois que o deputado Jim Jordan (R-Ohio) publicou a terceira parcela dos “Arquivos do Facebook”.

Esqueça as operações de tráfico de influência de Hunter e Joe Biden; se as revelações nesses arquivos não se qualificarem como “crimes passíveis de impeachment”, nada o será.

Espero que as pessoas leiam os artigos publicados pelo Washington Stand, Fox News e este resumo do Twitter para saber mais detalhes sobre este escândalo e violação flagrante da Constituição dos EUA.

Em vez de refazer as evidências nesses artigos, aqui simplesmente analiso uma breve “nota” composta por um executivo não identificado do Facebook que participou de reuniões de censura com funcionários da Casa Branca. (Estas notas foram intimadas pelo comitê do Rep. Jordan.)

Este parágrafo pode ser tudo o que os leitores precisam para entender a escala dessa operação e saber como os executivos do Facebook estavam ansiosos para fazer a licitação do Big Brother (o governo dos Estados Unidos da América).

O parágrafo que nos diz tudo…

Funcionário do Facebook (nome redigido por algum motivo) – 16 de julho de 2021:

“E atacamos o aspecto de viralidade por meio de rebaixamentos de feed. Removemos conteúdo que pode levar a danos físicos iminentes. Para conteúdo que não atende a esse limite, instituímos rebaixamentos limítrofes. Por exemplo, alguém compartilhando postagens de efeitos colaterais negativos. Da mesma forma, postagens questionando se você recebe uma vacina sob um mandato, se é um exagero do governo. Nós os rebaixamos. Essa não é uma informação falsa, mas leva a um ambiente negativo para a vacina. Quando se trata de analisar informações erradas sobre a COVID, é uma abordagem diferente. O que normalmente fazemos é apenas remover ou deixar para os verificadores de fatos. Aqui, introduzimos um meio-termo.”

O que se segue é a minha análise, frase por frase, das informações que podemos extrair deste parágrafo impressionante:

“…nós (Facebook) atacamos o aspecto de viralidade por meio de rebaixamentos de feed.”

Meu comentário: aqui temos o “Projeto Viralidade” da Universidade de Stanford em operação. O objetivo é impedir que certas informações “se tornem virais”, para impedir que os usuários contrários do Facebook alcancem (e assim influenciem) mais do que um punhado de um bilhão de usuários da plataforma.

Só para constar, as informações que o Facebook garantiu que NÃO se tornassem virais acabaram sendo informações verdadeiras, informações que poderiam ter salvado milhões de vidas ou evitado que milhões de pessoas sofressem danos médicos (ou econômicos).

Acontece que quase todas as postagens bloqueadas ou rebaixadas continham informações que, se amplamente divulgadas, talvez pudessem desmascarar todas as falsas narrativas que o governo se comprometeu a espalhar.

Já escrevi isso 50 vezes, mas vamos fazer 51: o governo e seus muitos “parceiros” protetores de narrativas são os verdadeiros propagadores de desinformação/desinformação tóxica e perigosa.

Uma Raquete de Proteção Gigante…

Toda a operação de censura foi um esforço para proteger as organizações que espalhavam informações falsas e enganosas.

Toda a operação foi/é um projeto massivo e coordenado de desinformação concebido e executado por pelo menos 50 organizações que compõem o Complexo Industrial da Censura – os atores mais importantes desse Complexo são o governo dos Estados Unidos e as empresas de mídia social que possuem bilhões de seguidores.

Como revela a primeira frase deste parágrafo, o Facebook admite (gaba-se?) Que alcançou esse objetivo por meio de “rebaixamentos de feed”.

Confie em mim. Tenho conhecimento em primeira mão de todas as ferramentas de censura mencionadas neste parágrafo … já que eu era um dos céticos de pensamento crítico que o Facebook e nosso governo trabalharam incansavelmente para garantir que não houvesse influência real sobre meus concidadãos.

Ou seja, nenhuma das minhas críticas a nenhuma resposta da Covid se tornou viral. Na verdade, essas postagens continuaram fazendo com que minha conta fosse banida, suspensa ou desativada. Além disso, minha potencial “influência” nos debates democráticos ainda está sendo bloqueada pelo Facebook hoje.

(À parte: muitos leitores questionam por que continuo no Facebook, dado o quão repulsivas são as atividades desta empresa. Nos Comentários do Leitor de hoje, listo algumas das razões pelas quais decidi manter minha conta ativa. Por exemplo, sei que o FB ainda está censurando ou desativando minhas postagens do Covid apenas porque, tecnicamente, ainda sou um usuário do FB … para melhor ficar de olho no que o FB está fazendo e como está fazendo isso … preciso estar no FB.)

“… removemos conteúdo que pode levar a danos físicos iminentes…”

Meu comentário: observe aqui que o Facebook (ou o governo) decidiu por conta própria qual discurso (“conteúdo”) “pode” levar a “danos físicos iminentes”.

Todas as conclusões – expressas como declarações de fato – são na verdade altamente subjetivas e todos aceitam tacitamente que fontes governamentais e empresas de mídia social sejam os árbitros finais do que é ou não “desinformação” ou “desinformação”.

Novamente, tudo o que a empresa disse “pode” levar a danos físicos iminentes… não teria levado a danos físicos iminentes.

FWIW, semanticamente, a palavra “can” implica que “cannot” ou “does not” também são possibilidades.

As três primeiras palavras da frase dizem simplesmente: “Removemos o conteúdo”. Mais uma vez, a empresa está admitindo o que fez. Isso é tão descarado quanto a censura.

Como a empresa de mídia social ainda está removendo conteúdo hoje, concluí que o Facebook não tem medo do deputado Jim Jordan ou deste comitê.

(Como observou uma piada do Twitter, o que o Comitê vai fazer sobre isso? Enviar uma “carta com palavras fortes” ao Facebook?)

“Para conteúdo que não atende a esse limite, instituímos rebaixamentos limítrofes.”

Meu comentário: então, se o Facebook decidiu que não poderia remover determinado conteúdo, a empresa pode pelo menos “instituir rebaixamentos limítrofes”. Portanto, as duas possibilidades são “remoção total da fala” ou “rebaixamento limítrofe”. Entendi.

Para enfatizar, Porta Três: “Deixe as pessoas dizerem o que quiserem” ou “não amordace a fala de seus usuários”… não era uma opção.

“… Por exemplo, alguém compartilhando postagens de efeitos colaterais negativos.”

Meu comentário: Na América e no Facebook – pela coerção e ameaças ininterruptas dos funcionários da Casa Branca de Biden – alguém literalmente não poderia “compartilhar” com todos os seus seguidores no Facebook que experimentou um “efeito colateral negativo” de uma “vacina”.

Esses usuários do Facebook estariam simplesmente "compartilhando" uma verdade como eles a percebem ... mas eles não poderiam fazer isso - de acordo com o Facebook e o governo Biden.

Que é o nosso governo. Um governo criado pela Constituição dos EUA, cuja Primeira Emenda (supostamente) protege a “liberdade de expressão” e diz que o governo nunca pode intimidar cidadãos ou empresas a dizerem apenas o que o governo exige.

Deixe isso afundar.

Em uma nota posterior, um dos principais capangas da censura do governo (Rob Flaherty) na verdade diz que é seu “sonho” que o Facebook “jogue bola” com o Big Brother (um sonho que se tornou realidade).

Meu sonho é que mais americanos acordem e entendam que nosso “direito” à liberdade de expressão está sendo eviscerado por uma conspiração coordenada e massiva de criminosos e sinalizadores mentirosos de virtude.

“… Da mesma forma, postagens questionando se você recebe uma vacina sob um mandato, se é um exagero do governo.”

Meu comentário: Aqui descobrimos que os usuários do Facebook também não podiam compartilhar totalmente a opinião de que “os mandatos das vacinas foram exagerados do governo”.

Aparentemente, nosso governo não “excedeu” quando diz aos cidadãos e empresas que eles não podem compartilhar certas opiniões.

Quer as pessoas percebam isso ou não, declarações como essa significam que podemos muito bem estar vivendo na Coreia do Norte ou na Alemanha Oriental de 1978. Basicamente, não se pode acusar nosso próprio governo eleito democraticamente de “exceder” – por decreto do governo!

“Nós os rebaixamos.”

Meu comentário: Bem, claro que sim. O Big Brother estava observando você e você estava observando cada um de seus bilhões de clientes … Nenhum discurso não autorizado iria “viralizar” sob sua supervisão.

O Facebook poderia (com precisão) alegar que esta empresa foi intimidada e ameaçada pelo governo, mas seus executivos não podem alegar que ficaram muito preocupados com isso. Ou que eles resistiram com força a esse bullying. O que eles fizeram foi rolar como um cachorrinho.

Quando uma das maiores e mais influentes empresas do mundo – uma que tem dezenas de milhões de usuários inteligentes que poderiam ter usado essa plataforma de discurso para se opor ao “excesso de alcance do governo” – não tem coragem de fazer isso… diga-nos algo sobre:

A) Quão capturadas são todas as grandes corporações e…

B) Que nenhuma dessas empresas tem verdadeiros “líderes” corajosos ou com princípios que estão dispostos a criticar publicamente um governo tirânico.

“Essa não é uma informação falsa, mas leva a um ambiente negativo para a vacina.”

Meu comentário: Então, de acordo com a política oficial de postagem do Facebook, a empresa de mídia social sabia que não eram informações falsas – o que significa que era muito provável/possivelmente “informações verdadeiras. Ainda assim, o Facebook responde que tinha um motivo grande ou válido para censurar o discurso verdadeiro … porque o dito discurso “leva a um ambiente negativo para a vacina”.

Aqui chegamos à linha de fundo da censura …

Ninguém no mundo (pelo menos no Facebook) tem permissão para dizer qualquer coisa que possa criar um “ambiente de vacina negativo”.

Mesmo que essa vacina tenha matado muitas pessoas (o que essas não-vacinas provavelmente já mataram), nenhum usuário do Facebook pode dizer algo “negativo” sobre essa vacina.

E as mortes por vacinas e eventos adversos não foram e não são “hipotéticos”. Eles eram reais e começaram a ocorrer no primeiro dia em que as injeções foram administradas.

Judeus, ciganos e dissidentes políticos estavam sendo mortos, feridos ou falsamente presos desde o dia em que o primeiro campo de concentração nazista foi aberto. Mas – de acordo com a política do governo (endossada por todas as organizações importantes da Alemanha) – ninguém na Alemanha poderia dizer que isso estava acontecendo.

Alguém entendeu essa analogia? Se eu tentasse fazer essa analogia no Facebook, seria banido.

A linguagem nesse mesmo parágrafo destaca a grande preocupação dos censores em prevenir possíveis “danos físicos iminentes”. Os usuários do Facebook que estavam tentando relatar a seus concidadãos que esse dano não era apenas “iminente” – estava acontecendo agora – não podiam dizer isso.

“Quando se trata de analisar a desinformação do COVID, é uma abordagem diferente.”

Meu comentário: sou um escritor e procuro escolher minhas palavras com cuidado. Esta frase deveria ter dito pelo menos: “Quando se trata de analisar supostas informações erradas sobre a COVID…”

O Facebook apenas aceita que tudo que usuários “contrários” como eu tentaram postar sobre as vacinas foi definitivamente “desinformação” … porque o governo disse que sim. E o Facebook acreditou no CDC sobre Bill Rice, Jr., muitos cientistas autênticos e profissionais médicos e milhões de outras pessoas que estavam tentando gritar: “Isso NÃO é verdade! NÃO confie nesses supostos especialistas!”

O plano de apoio …

“O que normalmente fazemos é apenas remover (tal conteúdo) ou deixar para os verificadores de fatos.”

Meu comentário: observe que, a essa altura da pandemia, remover esse conteúdo era um procedimento operacional “normal” para o Facebook. No início do lançamento da vacina, o Facebook já havia se tornado muito bom em “remover conteúdo”.

Ainda assim, como revelam documentos emergentes, o Facebook e outras empresas de mídia social ainda não estavam removendo conteúdo (verdadeiro) suficiente para satisfazer os Censorship Pit Bulls que trabalham para Joe Biden e as mais de 50 organizações que compõem o Censorship Industrial Complex.

Obrigado, Redacted Employee, por também mencionar o papel vital desempenhado pelos designados “verificadores de fatos” do Complexo Industrial da Censura. O que Facebook, Twitter, Google e YouTube podem não ter censurado, essas empresas “deixaram para” os “verificadores de fatos” desligar ou “sinalizar”.

Os “verificadores de fatos” eram como defensores externos apoiando os defensores internos no caso de uma bola rasteira passar por baixo da luva do homem da segunda base.

Espero que mais americanos estejam começando a sentir o enorme esforço de equipe envolvido em garantir que o discurso não autorizado não seja postado ou seja rebaixado, de modo que esse discurso verdadeiro não chegue a quase ninguém.

E a última frase…

“Aqui, introduzimos um meio-termo.”

Meu comentário: “Meio termo?!” Este é o compromisso que o Facebook criou para que seus executivos, funcionários e exército de mais de 15.000 “moderadores de conteúdo” possam dormir confortavelmente à noite? Eles estão girando sua operação de censura maciça para significar que eles lutaram um pouco?

Se esta é a solução de “meio termo”, podemos nos perguntar qual foi ou é a solução mais extrema.

***

Bill Rice, Jr. is a freelance journalist in Troy, Alabama.