Líder do Conservative Heritage: ‘Segunda Revolução Americana’ será sem sangue ‘se a esquerda permitir’
“Apesar de toda essa bobagem da esquerda, vamos vencer. Estamos no processo de retomar este país. Ninguém na plateia deveria estar desesperado”,
THE HILL
MIRANDA NAZZARO - 3 JUL, 2024
O líder do grupo de reflexão conservador The Heritage Foundation argumentou que a decisão do Supremo Tribunal sobre a imunidade presidencial reforçará uma “segunda Revolução Americana”, que, segundo ele, “permanecerá sem derramamento de sangue se a esquerda permitir”.
O presidente da Heritage Foundation, Kevin Roberts, disse ao podcast “War Room” de Steve Bannon como a decisão da Suprema Corte sobre imunidade – que protege amplamente os ex-presidentes de processos criminais por ações no cargo – deveria encorajar os conservadores.
“Apesar de toda essa bobagem da esquerda, vamos vencer. Estamos no processo de retomar este país. Ninguém na plateia deveria estar desesperado”, disse Roberts, acrescentando: “E apesar de toda a injustiça, que, é claro, os amigos e o público deste show, do nosso amigo Steve sabem, vamos prevalecer”.
“Estamos no processo da segunda Revolução Americana, que permanecerá sem derramamento de sangue se a esquerda permitir”, acrescentou mais tarde.
Chamando a decisão do Supremo Tribunal de “vital”, Roberts referiu-se ao ensaio Federalista n.º 70 de Alexander Hamilton, de 1877, no qual defendia um líder executivo forte.
“Você sabe, ex-congressista, a importância de o Congresso fazer seu trabalho, mas também sabemos a importância de o executivo ser capaz de fazer seu trabalho”, disse Roberts ao ex-deputado Dave Brat (R-Va.), que apresentou o podcast episódio, com Bannon tendo se apresentado à prisão esta semana. “E você pode imaginar, Dave Brat, qualquer presidente - deixando a política de lado - qualquer presidente tendo que adivinhar, adivinhar três vezes cada decisão que está tomando em sua capacidade oficial, você não poderia ter a república que você acabei de descrever.”
A Robert’s Heritage Foundation é a força motriz por trás do Projecto 2025, um plano conservador para uma possível reeleição de Trump em Novembro. O manual de quase 1.000 páginas visa promover políticas de direita e expandir os poderes da presidência.
Os autores descrevem o Projecto 2025 como um guia do que o próximo presidente precisa de fazer para desfazer o “dano” à América que, segundo eles, é causado por políticos liberais. Os críticos do Projeto 2025 chamam-no de autoritário e “antiamericano”.
Mais tarde, Roberts expandiu o seu argumento, afirmando que a “segunda Revolução Americana” é “recuperar o poder das elites e dos burocratas despóticos”.
“Esses patriotas estão comprometidos com a revolução pacífica nas urnas. Infelizmente, é a esquerda que tem uma longa história de violência, por isso cabe-lhes permitir uma transferência pacífica de poder”, escreveu Roberts numa declaração ao The Hill, apontando para a alegada utilização de armas nas agências governamentais e o que descreveu como “violência”. motins” em 2020.
O Supremo Tribunal proferiu a decisão por 6-3 na segunda-feira, decidindo segundo linhas ideológicas que os presidentes têm imunidade absoluta para ações que se enquadrem nas responsabilidades essenciais do cargo e são “pelo menos presumivelmente imunes” para todos os outros atos oficiais.
A decisão foi aplaudida pelos republicanos como uma vitória para Trump, que está enfrentando um caso federal de subversão eleitoral criminal movido pelo procurador especial Jack Smith. A decisão provavelmente atrasará o julgamento, primeiro enviando o caso de volta a um tribunal inferior para decidir se as ações de Trump em torno de 6 de janeiro de 2021 estão protegidas de processos criminais por decisões tomadas enquanto estava na Casa Branca.
Vários democratas, entretanto, criticaram a decisão, argumentando que ela encorajará os futuros presidentes a infringir a lei impunemente. Os Democratas argumentam há muito tempo que, segundo a Constituição, ninguém – nem mesmo o presidente – está acima da lei.
Ao decidir que Trump está protegido de acusação por determinadas ações, o Supremo Tribunal violou as intenções dos fundadores da nação, disseram os críticos democratas esta semana.