Loucuras Russas: a Sequência
Há poucos dias, para ser mais preciso, em 14 de fevereiro, Vladimir Putin disse que prefere Biden na corrida presidencial de 2024.
Clarice Feldman - 25 FEV, 2024
Há poucos dias, para ser mais preciso, em 14 de fevereiro, Vladimir Putin disse que prefere Biden na corrida presidencial de 2024. No entanto, os meios de comunicação social, muitas vezes com a ajuda da comunidade de inteligência, parecem estar novamente a tentar, na acusação de Vladimir Smirnov, sugerir que Donald Trump está de alguma forma a ser ajudado pela Rússia. Mingau fino, de fato. Uma rápida revisão da consistente interferência eleitoral e da manipulação dos eleitores por parte do FBI é o pano de fundo necessário para o relato desta semana.
Fundo
Caso, como eu, você esteja achando difícil acompanhar toda a ação da Rússia nos últimos anos, Adam Mill gentilmente documenta 14 boatos russos recentes:
1. A farsa dos co-signatários russos: Em Agosto de 2018, Lawrence O’Donnell da MSNBC alegou que oligarcas russos próximos de Vladimir Putin fiaram empréstimos a Donald Trump do Deutsche Bank. A MSNBC rapidamente retirou a afirmação quando Trump ameaçou processar.
2. A farsa dos russos na Trump Tower: Em julho de 2017, o The New York Times informou que Donald Trump Jr. se encontrou com uma advogada russa, Natalia Veselnitskaya, na Trump Tower em 2016, na esperança de que ela tivesse pesquisas da oposição contra o rival democrata de Trump. , Hillary Clinton. Embora tenha ocorrido uma reunião, o “russo” em questão partilhava um cliente com a Fusion GPS – a empresa que Clinton contratou para incriminar Trump...
3. A farsa de desinformação russa de Hunter Biden: Em outubro de 2020, logo após o The New York Post ter noticiado o conteúdo do laptop abandonado de Hunter Biden, 51 funcionários da inteligência assinaram uma carta caracterizando a história como desinformação russa…
4. A farsa da recompensa russa pelos soldados dos EUA: Em junho de 2020, a NBC citou fontes governamentais anônimas que alegaram que os russos pagaram recompensas ao Taleban por cada soldado dos EUA que ele matou. Mais tarde, após a eleição, a NBC admitiu que a história não pôde ser verificada…
5. A farsa “A Rússia destruiu o gasoduto Nord Stream”: Pouco depois da destruição do gasoduto de gás natural em Setembro de 2022, autoridades ocidentais anónimas culparam a Rússia pela explosão. As acusações rapidamente desmoronaram…
6. A farsa “Carter Page é um espião russo”: Para justificar a espionagem da campanha de Trump, o FBI mentiu a um tribunal da FISA para obter mandados de um ano, terminando em 2017, para espionar a figura da campanha de Trump, Carter Page.
7. A farsa “Trump é um ativo russo”: Essa farsa pode ter começado quando Hillary Clinton pagou à Fusion GPS para difamar Donald Trump, no final da primavera de 2016. Mas a comunidade de inteligência rapidamente patrocinou a alegação com vazamentos anônimos de “aposentados” funcionários da inteligência.
8. A farsa Rússia/Banco Alfa: Dias antes das eleições de 2016, a Slate relatou que um “grupo de cientistas da computação” alegou que a organização Trump tinha um canal secreto para um banco na Rússia chamado “Banco Alfa”.
9. A farsa russa sobre a fazenda de trolls: Em 2018, o procurador especial Robert Mueller rejeitou as acusações de que duas empresas russas (Concord Management and Consulting LLC e Concord) administravam fazendas de trolls que interferiram nas eleições... as empresas russas surpreenderam o Departamento de Justiça ao contratar um advogado que exigiu provas do delito. O Departamento de Justiça não conseguiu cumprir a sua carga probatória e rejeitou as acusações.
10. A farsa “Devin Nunes é um fantoche de Putin”: Em 2017, o ex-deputado Devin Nunes liderou uma das investigações do Congresso mais importantes de todos os tempos. Entre as revelações que a sua investigação descobriu está a descoberta de que Hillary Clinton pagou pelo dossiê de Trump que acusava Trump de ser um fantoche russo. Então, naturalmente, o próprio Nunes foi acusado de ser um fantoche da Rússia.
11. A farsa “James Comer é um fantoche de Putin”: Mais recentemente, houve um contra-ataque coordenado contra o presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer. Entre as alegações: Comer está cumprindo as ordens de Putin ao investigar os Bidens. Relacionado a esta farsa está a farsa de que a prisão de uma única testemunha pelo FBI derruba todo o caso Comer contra Biden. Pelo contrário, Comer produziu registos bancários indiscutíveis que mostram pagamentos estrangeiros aos Biden, incluindo pagamentos da Rússia.
12. A farsa russa da “Pee Tape”: Entre as difamações financiadas por Clinton contra Donald Trump, nenhuma é mais memorável do que a alegação de que Trump instruiu duas prostitutas russas a urinar numa cama de hotel durante a sua visita à Rússia. O FBI usou o dinheiro do contribuinte para tentar obter esta suposta fita de vídeo. Embora o FBI não tivesse posse de tal fita, parece que o então diretor James Comey usou seu conhecimento da operação para produzi-la, numa tentativa de chantagear o então novo presidente Trump…
13. A farsa de hackers russos pagos por Michael Cohen: Steele alegou através de seu dossiê que o advogado do presidente Trump, Michael Cohen, viajou para Praga em 2016 para pagar aos hackers russos responsáveis por hackear o Comitê Nacional Democrata (DNC) para obter os e-mails posteriormente vazados por WikiLeaks. Cohen rapidamente apresentou registros de passaporte para mostrar que a reunião nunca aconteceu. A inteligência checa posteriormente corroborou a negação.
14. A farsa do hack russo/DNC: Embora seja possível que os russos realmente estivessem por trás do hack do DNC, há razões legítimas para questionar a alegação de que sabemos que os russos estavam por trás disso… Por um lado, os especialistas em segurança informática têm observou que as informações exfiltradas foram baixadas muito rápido para serem um hack pela Internet.
Ele pode muito bem estar certo ao dizer que estas fraudes foram concebidas na mente do público para negar o direito de Trump à liberdade de expressão porque, afinal de contas, ele era um “ativo russo”.
Esta semana, porém, há um motivo mais imediato: um esforço para distrair e minimizar as graves acusações de corrupção contra o Presidente Biden, o seu filho Hunter e o seu irmão James. O habitual coro democrata desempenha papéis no já esfarrapado roteiro russo: Nancy Pelosi e Adam Schiff nos papéis principais e os congressistas Jamie Raskin e Dan Goldman como alívio cômico.
Evidências indiscutíveis da corrupção de Biden
Os investigadores do Congresso que examinaram o presidente e a sua família descobriram pagamentos de milhões de dólares de entidades estrangeiras em troca de tratamento favorável ou da promessa de tratamento favorável:
A família Biden recebeu: Mais de US$ 3 milhões da Romênia. Mais de US$ 8 milhões da China. US$ 6,5 milhões da Ucrânia. Além disso, há amplos testemunhos sob juramento que documentam a corrupção da família Biden, mais recentemente por Tony Bobulinksi, parceiro de Hunter:
Bobulinski forneceu ao comitê textos e e-mails nos quais Hunter e Gilliar se referem ao envolvimento de Joe no negócio. Bobulinski no final de maio em uma mensagem de texto: “Não mencione o envolvimento de Joe, é apenas quando você está cara a cara, eu sei que você sabe disso, mas eles são paranóicos”.
Bobulinski diz que outra disputa dizia respeito a uma exigência repentina de que James Biden, irmão de Joe, recebesse uma participação. Gilliar explicou em uma mensagem de texto que isso era necessário porque “H poderia não ser confiável, então empurrei outro membro da família”.
Bobulinski usou palavras duras para o recente testemunho do Sr. Walker, alegando desconhecer o envolvimento de Joe. “Para cada um desses caras agora ter amnésia ou, tipo, você sabe, afirmar que, ‘Oh, Hunter não estava realmente falando sobre seu pai’ é simplesmente absurdo”, disse ele aos comitês.
Ele aponta para “pilhas de evidências de que Joe Biden apareceu em reuniões, apertou mãos, participou de ligações telefônicas”, incluindo alegações de que ele participou de pelo menos 20 ligações comerciais de Hunter.
Joe Biden “estava a telefonar para demonstrar a marca Biden a quem estivesse naquela reunião, fossem os ucranianos, os romenos, os russos, os colombianos, os chineses, fosse quem fosse. Isso é tudo que ele teve que fazer. — diz o Sr. Bobulinski. “O simples fato de ele estar ao telefone é uma prova de envolvimento e de viabilização da transação.”
Alexandre Smirnov
Aparecendo nesta última produção da farsa russa como deus ex machina da administração está Alexander Smirnov, um cidadão com dupla nacionalidade da Rússia e de Israel. Ele trabalhava para o FBI desde 2010 como fonte humana confidencial, pela qual recebeu mais de US$ 200 mil. O FBI chamou Smirnov de “altamente credível” num briefing ao comité investigador do Congresso. Aparentemente, ele foi a fonte de informações do governo de que Joe e Hunter Biden receberam cada um US$ 5 milhões da empresa de energia ucraniana Burisma. (Incontestado é o facto de Hunter, que nunca foi para a Ucrânia, receber um milhão de dólares por ano da empresa, supostamente para trabalho jurídico, embora Hunter não tenha experiência nesta área e nenhum trabalho jurídico para eles seja evidente.) Também está fora de questão. é a ostentação de Joe Biden, em 23 de janeiro de 2018, de que, como vice-presidente, forçou a Ucrânia a demitir o promotor Viktor Shokin, que estava investigando a corrupção na Ucrânia, ameaçando reter a ajuda prometida se não o fizessem.
A introdução de Smirnov na trama se deve a uma acusação do procurador dos EUA David Weiss, que está processando Hunter Biden e que acaba de indiciar Alexander Smirnov.
Kimberley Strassel, do Wall Street Journal, expressa dúvidas racionais sobre a credibilidade e competência do FBI:
Quando os republicanos, em 2023, ouviram falar do relato do FBI sobre essas alegações, exigiram que a agência as entregasse. O FBI inicialmente recusou, argumentando que sua fonte era valiosa demais para correr o risco de ser exposta. Os republicanos do Comitê de Supervisão da Câmara dizem que o FBI disse ao Congresso que sua fonte trabalhava para a agência desde 2010, recebeu cerca de US$ 200 mil por informações e foi considerada “altamente confiável”. O democrata de supervisão de classificação Jamie Raskin reconheceu o briefing do FBI sobre credibilidade. Os republicanos dizem que o diretor Christopher Wray também confirmou que o FBI usou as informações de Smirnov em investigações até junho de 2023 (quando as alegações de suborno se tornaram públicas). O FBI afirmou a credibilidade do Sr. Smirnov, desde que fosse útil fazê-lo.
Não é mais útil. Durante meses, os republicanos perseguiram o conselheiro especial David Weiss, que está a lidar com a investigação de Hunter Biden, para explicar o que fez desde 2020 para verificar ou refutar as alegações de Smirnov. A acusação da semana passada, que ele procurava, é a sua resposta. A fonte “altamente credível” do FBI é agora apresentada como um mentiroso descarado, um fanfarrão, um aproveitador que fez um jogo duplo com o FBI e um partidário que estava interessado em Joe Biden.
Se isto for verdade, deveria ser uma história massiva que o FBI, durante 13 anos, confiou num homem que os promotores agora temem ter laços preocupantes e “extensos” com a inteligência russa. Em vez disso, os meios de comunicação social, no seu desejo de embaraçar os republicanos, estão a trabalhar para absolver o FBI, com o New York Times a explicar que o FBI nunca “pensou muito” nas alegações de Smirnov e concluiu em 2020 que “não mereciam investigação continuada”.
A acusação de Smirnov aponta para a sua admissão ao seu responsável pelo FBI de que conversou com a inteligência russa antes de 2020 (por que não o faria uma fonte humana confidencial?) e que os acontecimentos que relatou ocorreram depois de Biden já não ser vice-presidente. Mas Biden admitiu dois anos antes que se tinha intrometido nos assuntos da Ucrânia em benefício do Burisma. É uma afirmação curiosa porque ele contou ao seu encarregado tudo sobre esses contatos – não havia nada de secreto sobre eles. De qualquer forma, nada do que ele relatou dizia respeito às evidências no próprio laptop de Hunter e ao grande número de e-mails confirmados de Hunter lucrando com negócios com empresas e líderes empresariais estrangeiros. Como aponta Jonathan Turley, “Smirnov não foi a razão pela qual Hunter foi indiciado pelo mesmo promotor, David Weiss, que acabou de indiciá-lo”.
Smirnov chegou do exterior para ser julgado na Califórnia. Quando ele desembarcou em Nevada, Weiss mandou prendê-lo e pediu sua prisão enquanto aguardava julgamento. O juiz negou e libertou-o sob fiança, com condições que impedissem sua fuga. Smirnov continuou seu voo para a Califórnia para se encontrar com seu advogado. Weiss prendeu-o novamente e encontrou um juiz que ordenou sua prisão enquanto aguardava julgamento.
A sequência russa parece cada vez mais uma produção de quadrinhos.