Mais preconceito anti-Israel no New York Times
Dois artigos recentes de primeira página do Times oferecem exemplos deste problema específico que distorce a cobertura.
JIHAD WATCH
HUGH FITZGERALD - 2 JUL, 2024
O New York Times exibe todos os dias nas suas reportagens, nas suas colunas e nos seus editoriais, o seu preconceito contra Israel. Ira Stoll aborda alguns exemplos mais subtis disto, na escolha de adjetivos e advérbios pejorativos que o Times utiliza ao descrever Israel, mas evita usar ao descrever o Hamas. Você pode encontrar seu artigo aqui: “Líder Judeu critica New York Times por preconceito ‘terrível’ como falha no papel Israel ‘feroz’, Adelson ‘Rabidly Partisan’,” por Ira Stoll, Algemeiner, 28 de junho de 2024:
Para obter um indicador revelador do preconceito do New York Times, fique de olho nos adjetivos e advérbios.
Dois artigos recentes de primeira página do Times oferecem exemplos deste problema específico que distorce a cobertura.
Um artigo do Times que pretende mostrar como os israelenses “sentem pouca simpatia” pelo sofrimento dos habitantes de Gaza inclui a frase: “Michael Zigdon, que administra uma pequena barraca de comida no mercado degradado de Netivot e empregou dois homens de Gaza até o ataque, expressou pouca simpatia pelos habitantes de Gaza , que suportaram um feroz ataque militar israelense nos últimos oito meses.”
O repórter observa que Zigdon contratou dois trabalhadores de Gaza – dificilmente uma indicação de alguém com “pouca simpatia” pelo povo de Gaza. Após o ataque de 7 de Outubro, ele pode ter temido que os dois trabalhadores de Gaza que ele tentava ajudar, dando-lhes trabalho com salários muitas vezes superiores aos que poderiam ganhar em Gaza, estivessem a fornecer ao Hamas informações úteis sobre possíveis alvos dentro do país. Israel. Todos os funcionários de Gaza que trabalhavam em Israel foram dispensados no dia 8 de outubro.
O adjetivo “feroz” é lançado pelo Times uma segunda vez no mesmo artigo, que continua, caso algum leitor não tenha conseguido absorver o ponto da primeira vez, dizendo que “o número de mortos em Gaza disparou para pelo menos 37.000 desde que Israel iniciou a sua ofensiva feroz.”
A operação de autodefesa israelita é descrita pelo Times como “feroz” [“um feroz ataque militar israelita”], enquanto o ataque do Hamas de 7 de Outubro não merece tal rótulo. My Webster's Second define feroz como “ter ou exibir ferocidade, crueldade, selvageria, etc; violentamente cruel.” Ferocidade é definida como proveniente da raiz latina ferus, que significa selvagem, “como a ferocidade dos bárbaros”.
Isso qualifica como calúnia a Israel, opinião disfarçada de redação de notícias do New York Times. Se os redatores e editores do Times quiserem acusar Israel de travar uma guerra bárbara, selvagem, selvagem e violentamente cruel contra os habitantes de Gaza, eles são bem-vindos para apresentar um caso factual a favor disso. Acho que eles teriam dificuldades, dadas todas as evidências sobre o cuidado que Israel tem usado para limitar as baixas de não combatentes. Mas fazer a acusação de forma indireta e indireta, espalhando adjetivos tendenciosos em artigos de notícias, é um tipo de engano tão sutil que muitos leitores do Times podem nem perceber.
Os olhos dos leitores percorrem as palavras; eles veem o adjetivo “feroz” duas vezes e não pensam nada a respeito, mas mesmo assim o significado da palavra entrou em suas mentes. O ataque militar de Israel é assim descrito, com o único adjetivo “feroz”, como “ter ou exibir ferocidade, crueldade, selvageria, etc; violentamente cruel.”
O que você acha? O ataque de Israel em Gaza demonstrou “ferocidade, crueldade, selvageria”? Não, não tem. Israel tem feito esforços colossais para minimizar as vítimas civis. Para este fim, até Março, tinha lançado nove milhões de panfletos, enviado 16 milhões de mensagens de texto, feito 15 milhões de chamadas automáticas e 100.000 chamadas pessoais, tudo para alertar os civis para abandonarem cidades, áreas ou bairros prestes a serem alvo, e os mesmos avisos foram dados. para civis que viviam ou trabalhavam em edifícios que continham agentes, armas e centros de comando e controle do Hamas. Isto não é “ferocidade, crueldade, selvageria”. Na verdade, o coronel britânico Richard Kemp descreveu as FDI como “o exército mais moral do mundo”, e o professor de West Point John Spencer descreveu as FDI em termos semelhantes, escrevendo que “na minha longa carreira estudando e aconselhando sobre guerra urbana para militares dos EUA, nunca conheci um exército que tomasse tais medidas para atender à população civil inimiga, especialmente enquanto combatia simultaneamente o inimigo nos mesmos edifícios. Na verdade, pela minha análise, Israel implementou mais precauções para prevenir danos civis do que qualquer militar na história – acima e além do que o direito internacional exige e mais do que os EUA fizeram nas suas guerras no Iraque e no Afeganistão.” Talvez os redatores do Times tenham isso em mente antes de decidirem descrever a guerra das FDI contra o Hamas como “feroz”.