Megyn Kelly Diz que a Injeção de COVID Causou uma Doença Autoimune Rara
Megyn Kelly Diz que a Injeção de COVID Causou uma Doença Autoimune Rara
Complicações autoimunes se tornaram um dos efeitos colaterais mais comuns da vacina
CHILDREN’S HEATH DEFENSE - THE DEFENDER
Dr. Joseph Mercola - 18.9.23
As complicações autoimunes tornaram-se um dos efeitos secundários mais comuns da vacina, e os dados mostram que esta afecta os receptores da vacina a uma taxa dramaticamente mais elevada do que a normalmente observada num produto farmacêutico.
Por um médico do meio-oeste
Resumo da história:
Uma vez que as vacinas procuram provocar o sistema imunitário a criar uma resposta imunitária, as respostas imunitárias não intencionais a tecidos humanos vitais são um dos efeitos secundários significativos mais comuns da vacinação.
Quando a campanha da vacina contra a COVID-19 começou, muitos estavam preocupados com o facto de as injeções experimentais de mRNA apresentarem uma variedade de riscos únicos para a autoimunidade. Em vez de exigir que os fabricantes avaliassem adequadamente esse risco, as vacinas foram colocadas no mercado e depois obrigatórias para todo o mundo.
Complicações autoimunes (como a de Megyn Kelly) tornaram-se um dos efeitos colaterais mais comuns da vacina, e os dados mostram que ela afeta os receptores da vacina a uma taxa dramaticamente mais alta do que normalmente observada em produtos farmacêuticos.
Esta onda de auto-imunidade está a causar um imenso sofrimento e parece estar a infligir danos profundos a toda a economia devido ao número de pessoas que estão a ser forçadas a ficar incapacitadas devido às suas novas doenças auto-imunes.
Havia três características altamente incomuns nas vacinas COVID-19:
Desde o início, foram altamente controversos e as opiniões sobre eles dividiram-se em grande parte em linhas partidárias.
Apesar do anterior, eles acabaram sendo obrigatórios para toda a população.
As vacinas tiveram um grau de toxicidade sem precedentes, a tal ponto que tantos ficaram feridos que a maioria da população está preocupada com os seus efeitos colaterais, quase metade dos adultos americanos vacinados acredita que sofreu uma reação adversa, e metade da América acredita que o COVID -19 vacinas estão causando uma onda de mortes inesperadas.
Isto, por sua vez, abalou compreensivelmente a confiança vitalícia que muitos americanos tiveram nas nossas instituições e também criou uma situação política trágica para os feridos pela vacina.
Dado que a esquerda apoiou fortemente as vacinas, admitir que teve uma reacção adversa é uma afronta directa à sua tribo. Como resultado, muitos liberais com quem conversei me disseram que tiveram que permanecer em silêncio sobre a sua lesão ou correriam o risco de serem excomungados.
Da mesma forma, na área médica, porque a fé nas vacinas era tão poderosa, afirmar que tinha uma lesão era considerado equivalente a negligência médica, uma vez que poderia encorajar outras pessoas a não receberem a vacina COVID-19 que “salva vidas”.
Por exemplo, um médico da Califórnia que tratou milhares de pacientes feridos pela vacina consultava frequentemente enfermeiras locais apenas para descobrir que os seus colegas de trabalho também tinham sido feridos porque se conheceram na sua sala de espera.
O fardo psicológico que as pessoas feridas pela vacina enfrentam nessas indústrias é, portanto, difícil de expressar em palavras – os seus corpos e vidas estão a desmoronar-se, ninguém lhes pode dizer o que fazer (ou mesmo como consertar) e se falarem publicamente, eles correm o risco de se colocarem economicamente na lista negra.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO -
As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
Como resultado, conheço muitos VIPs e celebridades que foram feridos pela vacina e estão sendo tratados em particular, mas não vão a público porque têm medo de perder suas carreiras.
Da mesma forma, para aqueles que trabalham nos meios de comunicação social (que são em grande parte financiados pela indústria farmacêutica), independentemente do que vêem acontecer consigo próprios, com os seus amigos ou com as suas famílias, não podem falar sobre o assunto devido aos riscos profissionais que enfrentam. por fazer isso.
Como resultado, os únicos apresentadores de notícias que conheço que se manifestaram contra a vacina são aqueles que deixaram as redes para construir as suas próprias plataformas.
Nota: A única exceção que conheço foi Tucker Carlson – que foi demitido imediatamente após fazer uma crítica contundente à campanha de vacinas e à cumplicidade da mídia nela.
Desde então, no Twitter, ele construiu uma das maiores plataformas de mídia independente do mundo e tem aumentado suas críticas às vacinas.
Por exemplo:
Sharyl Attkisson, uma renomada jornalista investigativa ganhadora do Emmy, deixou seu horário nobre depois de se cansar da censura da administração em suas histórias para se tornar uma jornalista verdadeiramente independente. Ela relatou repetidamente sobre os ferimentos causados pela vacina COVID-19 e acaba de organizar uma reunião na prefeitura para tratá-los.
Jimmy Dore, um comediante popular que apareceu em muitas redes importantes, em 2009 começou a construir seu próprio talk show. Depois de ser ferido no início da campanha de vacinação, ele ficou com a pílula vermelha e decidiu compartilhar com seu público. Por exemplo, veja esta entrevista de julho de 2021 que descreve sua lesão e discute o ódio que os feridos pelas vacinas enfrentam:
Em 2017, Megyn Kelly, uma das âncoras de notícias mais populares da América, decidiu deixar a Fox News e começou a construir sua própria plataforma. Assim como Dore, ela agora tem mais de um milhão de assinantes no YouTube e deu voz a pessoas de fora como Robert Kennedy Jr.
Kelly também apoiou inicialmente a vacina (ver este tweet e a sua resposta), sofreu uma lesão causada pela vacina, tomou a pílula vermelha e desde então teve a coragem (e capacidade económica) de partilhar publicamente as suas preocupações. Essas observações (que eu recomendo assistir, pois abordam vários pontos importantes) foram cortadas de seu programa recente:
ASSISTA AQUI >
Nota: Para fornecer mais contexto para as observações do Dr. Anthony Fauci neste clipe, ao contrário do que ele disse lá, conforme detalhado nas excelentes memórias de Scott Atlas, M.D., Fauci não apenas apoiou zelosamente os bloqueios, mas sabotou ativamente qualquer tentativa de revogá-los tanto na Casa Branca como em toda a mídia nacional.
Especificamente em relação à lesão, Kelly afirmou:
“Lamento ter feito isso comigo mesmo… me arrependo de ter tomado a vacina. Acho que não precisava disso, acho que teria ficado bem. Eu peguei COVID muitas vezes e já fazia muito tempo que a vacina estava fazendo o que deveria estar fazendo.
“E então, pela primeira vez, testei positivo para um problema autoimune em meu exame físico anual, fui ao melhor reumatologista de Nova York e perguntei a ela: 'Você acha que isso pode ter a ver com o fato de que Recebi o maldito reforço e depois peguei COVID em três semanas?’ E ela disse que sim. Sim. Eu não fui o único com quem ela viu isso.
Observação: alguns também sugeriram que a trágica morte cardíaca súbita da irmã de Kelly em outubro de 2022 pode ter mudado sua perspectiva sobre as vacinas, mas não consegui encontrar nada que confirmasse isso.
Vacinas e autoimunidade
O sistema imunológico adaptativo funciona produzindo muitos glóbulos brancos com uma sequência protéica aleatória e, em seguida, esperando até que uma proteína estranha (doravante denominada antígeno) entre em contato com um glóbulo branco cuja sequência aleatória corresponda ao antígeno.
Quando isso ocorre, é acionado um sinal para que os glóbulos brancos se copiem, e um grande número de glóbulos brancos corresponde à forma celular, que pode então se ligar ao novo antígeno e, assim, proteger o corpo dele.
Embora esta abordagem tenha servido bem à nossa espécie, não é perfeita porque leva tempo (a célula certa tem de tropeçar no antigénio) e, por vezes, a resposta adaptativa necessária nem sequer se forma.
A teoria por trás da vacinação é que, como os micróbios infecciosos se reproduzem continuamente dentro do corpo, no momento em que se forma uma imunidade adaptativa, a infecção pode ter progredido muito e sua imunidade não pode mais salvá-lo (ou pode, mas a doença pela qual você passa será muito pior).
As vacinas funcionam introduzindo um ou mais antígenos do micróbio no corpo e permitindo que você desenvolva imunidade adaptativa a ele, de modo que, quando o micróbio real (em reprodução) entrar em seu corpo, sua imunidade adaptativa possa entrar em ação antes que o micróbio domine o corpo.
Embora isso pareça bom na teoria, há uma variedade de maneiras pelas quais isso se depara com problemas na vida real.
Um deles surge do facto de que, para que as vacinas sejam aprovadas, têm de estimular de forma fiável uma resposta imunitária adaptativa ao seu antigénio.
Para que isso aconteça, as vacinas precisam injetar diretamente uma grande quantidade do antígeno ou fazer com que o antígeno se reproduza dentro do corpo (por exemplo, a vacina contra o sarampo é um vírus replicante), de modo que, em ambos os casos, haja quantidade suficiente do antígeno da vacina. pode entrar em contato com o sistema imunológico para que ocorra seu processo adaptativo.
Como os antígenos são caros, muitas vezes não é comercialmente viável produzir uma quantidade suficiente deles para que uma injeção gere a resposta imune desejada.
Para resolver este problema, as vacinas são frequentemente misturadas com adjuvantes que estimulam o sistema imunitário a responder aos antigénios da vacina próximos.
Além disso, alguns antígenos são mais difíceis de obter uma resposta confiável (sendo os do HPV um exemplo clássico) e, por sua vez, requerem o uso de adjuvantes ainda mais fortes.
Um grande problema em provocar o sistema imunitário a produzir uma resposta imunitária ao antigénio da vacina é que ele também pode desencadear uma resposta imunitária a outros antigénios – tais como aqueles de que o corpo necessita para funcionar.
Por exemplo, um estudo mostrou que os ratos desenvolveram alergias ao pólen que estava no ar no momento da vacinação.
Isto torna-se ainda mais problemático quando os antigénios nas vacinas correspondem parcialmente aos do tecido humano. Por exemplo, a vacina contra a hepatite B tem uma sobreposição significativa com a mielina (que reveste os nervos e, assim, permite que os nervos funcionem).
Por causa disso, distúrbios desmielinizantes debilitantes (por exemplo, esclerose múltipla) têm sido associados à vacinação contra hepatite B, e um estudo mostrou que aproximadamente metade dos seus receptores também desenvolveu reatividade imunológica à mielina (que na maioria dos casos persistiu por mais de 6 meses).
Dado que a autoimunidade é um problema antigo com as vacinas, foi escrito um excelente livro compilando as numerosas doenças autoimunes que se sabe surgirem de cada vacina devido à composição específica dos seus antigénios.
Da mesma forma, muitos suspeitam que a epidemia de autoimunidade neste país se deve ao aumento da vacinação infantil como:
Os distúrbios autoimunes são dramaticamente menores em crianças não vacinadas (por exemplo, veja este estudo e este estudo).
O aumento das doenças autoimunes e alérgicas neste país acompanhou diretamente o aumento do número de vacinações necessárias.
Nota: Muitas das doenças listadas no estudo citado acima, mas não todas, são de natureza autoimune.
Riscos teóricos de autoimunidade
Quando as vacinas de mRNA estavam a ser desenvolvidas, surgiram algumas preocupações importantes que os cientistas tentaram soar o alarme, mas foram ignoradas. Uma delas era que o desenho da vacina apresentava um alto risco de autoimunidade. Isso ocorreu porque:
As vacinas contra a COVID-19 funcionaram fazendo com que o seu corpo produzisse grandes quantidades da proteína spike (seja com mRNA ou através de um vírus que foi modificado para ter a proteína spike na sua superfície). Uma das principais preocupações levantadas repetidamente quando as vacinas contra a COVID-19 estavam a ser implementadas era que o antigénio da proteína spike tinha um grau extremamente elevado de sobreposição com o tecido humano (por exemplo, considere este artigo do início de 2021).
É imunologia básica que organismos infecciosos que correspondem parcialmente ao tecido humano frequentemente causam autoimunidade ao tecido humano correspondente (por exemplo, isto é o que acontece na febre reumática), por isso era provável que algo semelhante acontecesse aqui também.
Quanto mais tempo o sistema imunológico fica exposto a alguma coisa, maior é a probabilidade de desenvolver reatividade a ela (é por isso, por exemplo, que exposições repetidas a um alérgeno alimentar podem causar sensibilidades alimentares). Uma vez que o ARNm da vacina sintética foi modificado para resistir à decomposição, isso significava que as suas proteínas spike seriam continuamente produzidas durante um período prolongado e, portanto, aumentariam progressivamente a probabilidade de uma doença autoimune.
Nota: ainda não sabemos quanto tempo a proteína spike persiste no corpo, uma vez que nunca foi testada adequadamente - um estudo descobriu que o mRNA da vacina ainda estava presente aos 60 dias e um estudo sobre miocardite induzida por vacina descobriu que em 25% dos nesses pacientes, a proteína spike persistiu no sangue durante o estudo, e as autópsias encontraram a proteína spike no tecido muito depois da vacinação (por exemplo, aos 4 meses).
As vacinas continham nanopartículas lipídicas e mRNA, ambos conhecidos por estimularem o sistema imunitário, mas não tinham sido suficientemente testados em humanos, pelo que a sua potencial autoimunidade induzida por adjuvantes era desconhecida.
Considere, por exemplo, o que o Dr. Robert Malone, um dos criadores da tecnologia de mRNA, compartilhou sobre as nanopartículas lipídicas com as quais começou a trabalhar na década de 1980. Aqui ele discute as repetidas tentativas dele e de sua esposa de tornar a entrega de nanopartículas lipídicas (particularmente aos pulmões) menos tóxica e os resultados desses experimentos com ratos e macacos:
“E o que descobrimos foi que elas [as nanopartículas lipídicas] eram incrivelmente inflamatórias. Eles agiam para recrutar células polimorfonucleares [neutrófilos], recrutar macrófagos e monócitos, e iriam causar a destruição por processo inflamatório do tecido pulmonar, muito, muito tóxico, e não conseguimos superar isso.
“O grupo da Genzyme fez o mesmo trabalho que fizemos com uma equipe muito maior, eles produziram milhares e milhares de formulações diferentes em diferentes lipídios carregados positivamente e também nunca conseguiram superar a toxicidade.
“Eles abandonaram a tecnologia na Genzyme e nós a abandonamos em nosso laboratório de pesquisa e passamos a fazer outras tecnologias para entrega de DNA e RNA… abandonamos a tecnologia de lipídios catiônicos porque era muito tóxica.
“Agora, avançamos para o presente e um grupo de pesquisa que conhecíamos e interagimos por uma década na Universidade de British Columbia, excelentes pesquisadores de lipossomas, que sabíamos desde os anos 70 e 80, desenvolveram uma nova tecnologia de formulação que aparentemente funcionou em animais e eles fizeram uma série de coisas ligeiramente diferentes... e criaram algo que parecia funcionar muito melhor em animais que eles e outros acreditavam que permaneceriam no local onde foi injetado e não circulariam pelo corpo e que eles acreditavam serem muito menos tóxicos e esta foi a tecnologia usada nos atuais produtos de vacinas baseados em mRNA.
“Agora sabemos que eles estavam errados.”
Em essência, isto significa que as nanopartículas lipídicas funcionam como um forte adjuvante que aumenta amplamente a resposta imunitária ao produto da vacina – algo que foi mapeado em muitos artigos recentes como este.
Acredito também que as cargas positivas das nanopartículas lipídicas (e as cargas positivas que os seus lípidos transferem para as membranas celulares) desempenham um papel fundamental na toxicidade das vacinas.
Isso ocorre porque as cargas positivas desses lipídios (e, mais importante, a carga positiva da proteína spike) fizeram com que células previamente separadas se aglomerassem, um processo que era conhecido há décadas no campo da segurança de vacinas por desencadear micro-AVCs e autoimunidade. que muitas vezes são uma prioridade para lesões causadas por vacinas (por exemplo, frequentemente descubro que os pacientes melhoram se o seu potencial zeta fisiológico for melhorado).
Nota: Houve também preocupações significativas relativamente aos efeitos do ARNm sintético da vacina na resposta imunitária, que Malone explica aqui.
A tecnologia de mRNA funcionou fazendo com que as proteínas spike fossem produzidas em uma célula e depois migrassem para sua superfície, onde o sistema imunológico as veria e desenvolveria uma resposta imunológica à proteína spike.
O problema com isso, especialmente considerando o quão inatamente inflamatória era a proteína spike, era que ela também poderia desencadear o sistema imunológico a ver a célula transfectada com mRNA como um invasor estranho e desenvolver uma resposta imune a ela, potencialmente destruindo tanto a célula quanto outras células. do mesmo tipo.
Nota: Desde o início da campanha de vacinação, os patologistas (especialmente os que realizam autópsias – algumas das quais foram compiladas aqui) observaram repetidamente uma inflamação altamente incomum no tecido do receptor da vacina.
Com um teste especial, alguns destes investigadores confirmaram que o tecido atacado continha a proteína spike do SARS-CoV-2 (mas não a nucleocápside sempre encontrada numa infecção por SARS-CoV-2), indicando que isto só poderia ter resultado da vacina.
Para citar um dos patologistas resumindo sua pesquisa:
“Uma infiltração linfocítica maciça de órgãos ou tecidos não linfáticos circundantes com linfócitos T.
“A infiltração linfocítica ocorreu ocasionalmente em combinação com intensa ativação linfocítica e formação de folículos. Quando estes estavam presentes, eram geralmente acompanhados de destruição tecidual.
“Esta combinação de patologia multifocal dominada por linfócitos T que reflete claramente o processo de auto-ataque imunológico não tem precedentes.
“Como a vacinação foi o único denominador comum entre todos os casos, não pode haver dúvida de que foi o gatilho da autodestruição nesses indivíduos falecidos.”
O que foi dito acima ilustra por que não era uma boa ideia fazer com que as células expressassem um antígeno que desencadeasse a destruição da célula pelo sistema imunológico, especialmente porque se poderia esperar que muitas das nanopartículas viajassem pela circulação e terminassem no coração.
Conforme discutido acima por Malone, as nanopartículas lipídicas viajavam por todo o corpo, o que significa que poderiam fazer com que o corpo desenvolvesse uma variedade de condições autoimunes diferentes, dependendo dos tecidos a que finalmente chegassem.
Mais tarde, foi descoberto através de um pedido da Lei Japonesa de Liberdade de Informação (FOIA) que a Pfizer havia encontrado as nanopartículas lipídicas circulando pelo corpo e concentradas em certos órgãos, como os ovários (uma vez que os ovários regulam a menstruação, isso pode explicar por que as anomalias menstruais são uma delas). dos efeitos colaterais mais comuns da vacina – afetando quase metade das mulheres vacinadas).
Portanto, tendo em conta tudo isto, poder-se-ia pensar que os reguladores estariam bastante preocupados com o potencial risco auto-imune desta tecnologia.
No entanto, quando li documentos regulamentares vazados entre a Pfizer e a EMA (FDA da Europa), percebi que muito pouco foi feito para avaliar a autoimunidade e isso não parecia ser uma prioridade para a EMA.
“Assim, espera-se que a vacinação com modRNA induza anticorpos neutralizantes robustos e uma resposta concomitante de células T para alcançar imunidade protetora. No entanto, nenhuma discussão adicional foi fornecida sobre a possibilidade de respostas autoimunes induzidas pelo ModRNA.
“O requerente é convidado a discutir mais detalhadamente o risco de a vacina de mRNA poder desencadear potenciais respostas autoimunes e como planeiam avaliar a possibilidade da sua ocorrência.
“Programa de farmacologia de segurança. Nenhum estudo farmacológico de segurança [uma forma mais detalhada de toxicologia] foi realizado com BNT162b2. O Requerente refere que não são considerados necessários de acordo com as directrizes da OMS (OMS, 2005).
“Além disso, nenhuma descoberta sobre funções de órgãos vitais foi registrada nos estudos toxicológicos de doses repetidas. Assim, aceita-se a ausência de estudos farmacológicos de segurança.
“Embora seja difícil fornecer números claros, uma vez que depende do resultado pretendido, como princípio geral, a ETF concordou que, para a reatogenicidade, seria suficiente testar cerca de 300 indivíduos por estrato etário.
“Eventos raros graves podem estar representados de forma desproporcional em crianças versus adultos, por ex. narcolepsia [este foi um problema com a vacina contra a gripe suína de 2009] ou outras doenças autoimunes que são mais prováveis de ocorrer em adolescentes do que em adultos.
“No entanto, tais eventos exigiriam amostras maiores que 30.000 indivíduos para serem capazes de detectar qualquer coisa. Como isto seria inviável, especialmente num estudo pediátrico, precisamos de confiar na vigilância pós-autorização.”
Tudo isto é semelhante à forma como deram à Pfizer autorização para avaliar se a vacina causaria cancro, o que, levando ao lançamento da vacina, foi compreensivelmente uma das maiores preocupações com a terapia genética experimental.
LEIA MAIS NO ORIGINAL >
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >