Membros pró-vida dos EUA lutam para excluir explicitamente grupos relacionados ao aborto do programa global de alívio da AIDS <WORLD
Membros pró-vida dos EUA lutam para excluir explicitamente grupos relacionados ao aborto do programa global de alívio da AIDS <WORLD
O programa PEPFAR, anteriormente bipartidário, está sob escrutínio devido a laços com grupos de aborto durante a administração Biden.
NATIONAL CATHOLIC REGISTER
Lauretta Brown - 23 AGOSTO, 2023
WASHINGTON — Está em curso uma batalha no Congresso sobre a reautorização do Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da SIDA (PEPFAR), que existe há duas décadas e que salva vidas — centrada na questão de saber se o programa agora facilita abortos no estrangeiro.
O deputado pró-vida Chris Smith, RN.J., anteriormente um dos principais patrocinadores do PEPFAR, disse ao Register que se opõe à reautorização do programa, a menos que exclua grupos que fornecem, promovem ou fazem lobby pelo aborto porque vê uma “ameaça existencial ao as crianças da África” na alegada inclusão do aborto no programa pela administração Biden.
Smith disse ao Register que o programa, que salvou 25 milhões de vidas e ajudou 5,5 milhões de bebés a nascerem livres do VIH, foi “sequestrado” pela administração Biden. Ele apontou a linguagem do plano de ação do PEPFAR para 2022 da administração Biden, “Reimaginando a Direção Estratégica do PEPFAR”, que apela à integração da “programação do VIH em sistemas de saúde pública fortalecidos para gerir a tuberculose, doenças não transmissíveis de elevado fardo, saúde sexual e reprodutiva, direitos e serviços ”, e fortalecer a “coordenação entre o PEPFAR e outros programas globais de saúde e desenvolvimento do governo dos EUA, inclusive para tuberculose, malária, saúde e direitos sexuais e reprodutivos”.
O deputado Smith disse que a administração Biden usa os termos “saúde e direitos sexuais e reprodutivos” como incluindo o aborto, observando as orientações da administração e ordens executivas onde as definições incluem o aborto.
Embora as Emendas Helms e Siljander impeçam que os dólares da ajuda externa dos EUA sejam direcionados diretamente para o fornecimento de abortos ou para fazer lobby pelo aborto, Smith e esses grupos pró-vida estão pedindo uma linguagem que proíba as organizações que fornecem e promovem o aborto de receberem dólares dos contribuintes dos EUA. . Isto fazia parte da Política da Cidade do México da era Reagan, que foi expandida sob a administração Trump e renomeada como Política de Proteção da Vida na Assistência à Saúde Global (ambas as políticas foram revogadas quase imediatamente após a posse de Biden em janeiro de 2021).
Em maio, uma coalizão de 31 organizações pró-vida, incluindo Susan B. Anthony Pró-Vida América, Americanos Unidos pela Vida e o Centro de Ética e Políticas Públicas, escreveu aos chefes dos Comitês de Relações Exteriores da Câmara e do Senado pedindo que a Cidade do México Deve ser adicionada linguagem política ao PEPFAR para que “nenhum beneficiário ou sub-beneficiário utilize fundos dos contribuintes para promover uma agenda radical de saúde sexual e reprodutiva”.
Eles escreveram que “muitos dos principais beneficiários de subsídios do PEPFAR apoiam publicamente o aborto como método de planeamento familiar”, dando um exemplo da Federação Internacional de Planned Parenthood, um dos maiores grupos globais de defesa do aborto, anunciando em Março de 2022 “uma parceria com a USAID para abordar 'HIV/AIDS, planejamento familiar e saúde reprodutiva' em países de baixa e média renda.”
Provisão e Promoção do Aborto
Em julho, a administração Biden adicionou uma nota de rodapé no seu documento PEPFAR de 2022 afirmando que saúde sexual e reprodutiva significava “educação, testes e tratamento para infecções sexualmente transmissíveis, rastreio e cuidados do cancro do colo do útero” e “prevenção da transmissão do VIH de mãe para filho e acesso aos preservativos”, bem como “prevenção da violência baseada no género”. Afirmou que o PEPFAR “não fornece, em nenhuma circunstância, apoio a serviços de aborto”.
Smith chamou a nota de rodapé de “farsa”, dizendo que depois que ele e outros chamaram a atenção para a linguagem, o governo a ajustou, mas acrescentou “é inútil”, já que grupos de aborto ainda recebem grandes quantias de financiamento através do PEPFAR, mesmo que o dinheiro do contribuinte não é usado especificamente para fornecer ou fazer lobby por abortos.
Numa carta aos seus colegas legisladores em Junho, Smith deu três exemplos de beneficiários de financiamento do PEPFAR que foram para grupos que fornecem e promovem o aborto. O Population Services Institute (PSI), que recebeu 96,5 milhões de dólares em financiamento do PEPFAR nos últimos dois anos, apregoa no seu website a sua prestação de “serviços abrangentes de aborto e cuidados pós-aborto em quase 20 países em todo o mundo”, incluindo o lançamento de “ marcas combinadas de misoprostol e mifepristona-misoprostol em quase 20 países.” O site também destaca o trabalho que lidera “o esforço para criar as primeiras diretrizes nacionais da Nigéria para a provisão do aborto”.
Outro exemplo foi a VillageReach, que recebeu 10,1 milhões de dólares em financiamento do PEPFAR nos últimos dois anos e trabalhou com a Planned Parenthood utilizando o financiamento do PEPFAR através do Desafio de Inovação DREAMS para criar uma linha directa de saúde juvenil e um manual de formação no Malawi que incluía informações sobre “saúde sexual e reprodutiva”. e direitos” e “aborto inseguro”, que, de acordo com a carta, incluíam “a necessidade de mudar as leis pró-vida para fornecer 'serviços que os jovens precisam'”.
Uma declaração no site da Pathfinder International, que recebeu US$ 5 milhões em financiamento do PEPFAR nos últimos dois anos, disse que ela trabalha “com parceiros locais e líderes comunitários para alcançar mudanças políticas que reduzam as barreiras e forneçam um ambiente propício para serviços de aborto seguro .”
Duas destas organizações, PSl e VillageReach, contestaram a caracterização do seu trabalho feita na carta.
“O que entregamos cumpriu a lei dos EUA e a lei do Malawi”, disse uma declaração da VillageReach ao meio de comunicação de desenvolvimento global Devex, sobre o trabalho na linha direta e no manual. A PSI disse que “adere estritamente a todas as regulamentações aplicáveis para garantir a conformidade e fornecer serviços essenciais de saúde reprodutiva, respeitando as leis locais” e afirmando que “o trabalho de aborto seguro da PSI permanece separado do financiamento do governo dos EUA devido às leis de longa data dos EUA. e regulamentos.”
Pressione por proteções pró-vida
Smith está apoiando o projeto de lei de dotações para o ano fiscal de 2024 do deputado Mario Diaz-Balart, R-Flórida, que estenderia o PEPFAR – que tem disposições que expiram em 30 de setembro – até 2024 com o programa completo “Protegendo a Vida na Saúde Global”. Assistência” proteções políticas e outras proteções pró-vida. Ele chamou os programas de financiamento através de dotações de uma “prática comum”, resistindo às reivindicações, incluindo de Tom Hart, presidente da campanha sem fins lucrativos ONE, que disse ao The Washington Post que algumas disposições do PEPFAR poderiam ser perdidas na batalha pela reautorização.
Bispo Michael Burbidge, de Arlington, Virgínia, presidente do comitê pró-vida da Conferência dos Bispos Católicos dos EUA, junto com Sean Callahan, presidente dos Catholic Relief Services, e Bispo David Malloy, de Rockford, Illinois, presidente do Comitê Internacional de Justiça e Paz da USCCB comitê, escreveu ao Congresso em julho instando que a linguagem pró-vida fizesse parte da reautorização do PEPFAR
“Apelamos fortemente à cooperação bipartidária nos esforços para garantir que o trabalho do PEPFAR para salvar vidas continue e que o programa respeite plenamente a dignidade inerente de todas as pessoas, incluindo crianças pré-nascidas”, escreveram. “O trabalho do PEPFAR para salvar vidas nunca deve ser confundido com a promoção do aborto, um mal grave e o oposto dos cuidados que salvam vidas.”
“De forma consistente com este princípio”, escreveram eles, “apelamos veementemente a que a política de Proteção da Vida na Assistência à Saúde Global seja aplicada a este programa”.
Posição da Casa Branca
A pressão por proteções pró-vida paralisou o progresso na reautorização do PEPFAR no Capitólio. A Casa Branca não respondeu às perguntas do Registo sobre a sua resposta às reivindicações de promoção e prestação do aborto por parte dos beneficiários de subvenções do PEPFAR.
Um alto funcionário anônimo da Casa Branca disse ao The Washington Post: “Não estamos ‘injetando’ o aborto no PEPFAR de qualquer forma, nem buscando fazer mudanças na lei relacionada ao aborto”. No entanto, o funcionário rejeitou a adição da linguagem da Política da Cidade do México, alegando que “a Política da Cidade do México inibe significativamente a nossa capacidade de enfrentar os desafios de saúde, não apenas o VIH/SIDA, mas também a tuberculose e a malária, e também de apoiar programas que previnam e respondam a violência baseada no género quando se trata da saúde da mulher.”
Max Primorac, diretor do Centro Douglas e Sarah Allison para Política Externa da Heritage Foundation, que foi um dos signatários da carta de maio, disse ao Register que “o presidente expressou em preto e branco, por meio de diretivas presidenciais, ao agências para financiar, em todos os aspectos da ajuda externa, incluindo o VIH, a SIDA, a inclusão da saúde sexual e reprodutiva, incluindo o aborto.” Ele disse que a inclusão da linguagem expandida da Cidade do México é uma “solução muito simples” no que diz respeito ao PEPFAR, e questionou por que aqueles do outro lado da questão abandonariam a reautorização de um programa de salvamento de vidas de um bilhão de dólares “para rejeitar um parágrafo pró-vida.” Rebecca Oas, diretora associada de Pesquisa do Centro de Família e Direitos Humanos (C-Fam), que também assinou a carta de maio, disse ao Register que tomar uma posição sobre a questão é importante porque “o aborto não é um tratamento de saúde e queremos que seja mantido separado.”
Ela destacou que a conformidade era alta com a Política ampliada da Cidade do México sob a administração Trump, quando “os beneficiários baseados no exterior tiveram que certificar que estariam em conformidade, ou seja, não iriam promover ou fornecer abortos”. A grande maioria das organizações concordou, enquanto alguns grupos proeminentes de aborto, como Marie Stopes International e a International Planned Parenthood Federation, recusaram o financiamento.
Lidando com a resistência
Nem todos os líderes religiosos pró-vida apoiam a pressão para adicionar a linguagem da Política da Cidade do México à reautorização do PEPFAR.
O ex-senador da Pensilvânia Rick Santorum escreveu recentemente para a Newsmax que, embora entendesse por que os grupos pró-vida gostariam de ver a linguagem pró-vida colocada no PEPFAR, “com os democratas controlando o Senado e a administração Biden a caneta, não vai acontecer durante este Congresso.”
Consequentemente, uma “prorrogação limpa de cinco anos que nos leve à próxima administração pode ser o melhor resultado para todos os envolvidos”, dados “os milhões de pessoas que vivem com – e não morrem de – SIDA, e que agradecem aos americanos por os manterem vivos”. diário." Santorum também destacou as proteções existentes contra o financiamento dos contribuintes destinado ao aborto.
Primorac, da Heritage Foundation, observou que o dinheiro que os grupos estão a receber é fungível, o que significa que o financiamento destinado a uma organização para um propósito específico, como um projecto de combate à SIDA, ainda liberta dinheiro noutras partes dessa organização para outros usos, como o oferta de aborto.
“Eles podem dizer: ‘não usamos o dinheiro do PEPFAR para apoiar o aborto’, mas depois têm o seu dinheiro privado que vai em frente e faz isso”, disse ele. Enfatizou que “a plataforma física, a infra-estrutura, a capacidade de operar fora de África, que é muito cara, foi paga pelos contribuintes; e, sem ele, muitas destas organizações não teriam sido capazes de usar dinheiro privado para o aborto.”
Primorac também destacou as preocupações dos líderes religiosos nos países que recebem ajuda, destacando uma carta de Junho ao Congresso enviada por grupos africanos religiosos, que incluíam bispos católicos do Quénia, Tanzânia e Zâmbia.
Os grupos religiosos africanos escreveram para expressar as suas “preocupações e suspeitas colectivas de que este financiamento está a apoiar os chamados princípios e práticas de planeamento familiar e de saúde reprodutiva, incluindo o aborto, que violam as nossas crenças fundamentais relativas à vida, à família e à religião”. E pediram que os beneficiários das subvenções do PEPFAR “não passem a promover ideias e práticas divisivas que não sejam consistentes com as de África”.
***
Lauretta Brown é redatora da equipe do Register com sede em Washington.
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.ncregister.com/news/us-pro-lifers-fight-to-explicitly-exclude-abortion-related-groups-from-global-aids-relief-program