Memorando para Trump: Cuidado com o "Reverse Teddy"
Fiquei orgulhoso de servir o presidente em seu primeiro mandato. Mas a força de Trump no Hemisfério Ocidental pode pressagiar fraqueza na Europa e na Ásia em seu segundo, escreve Matt Pottinger.
Matt Pottinger - 28 JAN, 2025
Isso foi rápido. Um dia depoisPresidente da ColômbiaGustavo Petro negou entrada em aviões americanos que retornavam de imigrantes colombianos deportadosEstados Unidos , Petro — que se queixava de que os migrantes não estavam a ser tratados com “dignidade” — não só recuou, como também retuitou o PresidenteSecretário de imprensa de Donald Trump .
Trump o controlou em questão de horas com uma ameaça de tarifas paralisantes e outras sanções.
Com bastante justificativa, Trump e seus apoiadores estão reivindicando vitória e promovendo a caverna do colombiano como prova de que os dias de pressão sobre os Estados Unidos — especialmente em seu próprio hemisfério — terminaram em 20 de janeiro.
Talvez sim. Após quatro anos de relativa negligência por parte da administração Biden — durante os quaisPequim ,Moscou , e até mesmoTeerã fez incursões mais profundas na América Latina — Trump já está efetuando uma forte oscilação do pêndulo de volta à primazia americana em sua vizinhança.
Num sentido mais amplo, porém, esta demonstração de força no estrangeiro próximo da América pode pressagiar fraqueza se ocorrer com a exclusão das preocupações tradicionais de política externa.Europa ,Ásia e aMédio Oriente .
No seu primeiro mandato, Trump resistiu sabiamente à tentação de recuar e deixou que ditadores agressivos expandissem o seu território e influência.Eurásia — o supercontinente que responde por três quartos da população mundial e quase dois terços da economia mundial. Ao manter a linha no Pacífico Ocidental,Europa Oriental e aGolfo Pérsico , Trump registrou conquistas importantes: desferiu golpes pesados no ISIS, negociou acordos de paz no Oriente Médio e abandonouA abordagem acomodacionista de Washington paraChina e (no mais raro dos sucessos para um presidente dos EUA) manter os Estados Unidos longe de novas guerras.
Para mim, essas não eram apenas manchetes: servi com orgulho na Casa Branca de Trump, primeiro como seu diretor sênior para políticas para a Ásia e depois como vice-conselheiro de segurança nacional.
Agora, no entanto, há sinais de que o presidente pode sucumbir ao fascínio da reclusão hemisférica em seu segundo mandato. Isolacionistas disfarçados de “restritores” estão sendo manobrados para posições de nível médio no Departamento de Defesa — alguns deles críticos das políticas de Trump que mantiveram a paz. O próprio Trump brincou com a ideia de se retirarA OTAN em seu primeiro mandato, embora felizmente ele tenha se mantido firme e pressionado com sucesso os aliados a gastarem mais em sua defesa.
Ele pode desenvolver as realizações de seu primeiro mandato, mas apenas lembrando que “paz pela força” significa mais do que simplesmente abster-se de aventuras militares tolas: significa também manter uma postura militar avançada e projetar a determinação de usá-la quando provocado.
Por mais frustrante que o mundo possa ser, dividi-lo em um grande acordo de “esferas de influência” tornaria mais difícil lidar com os problemas que os eleitores deram a Trump o mandato de resolver.
Não é preciso ler nas entrelinhas o discurso inaugural de Trump, em 20 de janeiro, para perceber queAs Américas eram seu foco principal. Ele prometeu designar os cartéis mexicanos como organizações terroristas e reafirmar o domínio sobre oCanal do Panamá . Ele falou da América como uma “nação em crescimento” que “expande nosso território”, alimentando as vendas de O Canadá não está à venda chapéus e colocandoA Groenlândia entrou em cena. Mas, com exceção de uma citação da China e do que ele considera seu controle sobre o canal, a Ásia e a Europa não foram mencionadas. O Oriente Médio figurou apenas em uma breve referência aos “reféns ... voltando para casa, para suas famílias”.
O impulso de Trump é compreensível. Décadas de comércio “livre” esvaziaram a capacidade industrial americana e nos deixaram dependentes da ditadura hostil da China para tudo, de medicamentos prescritos a iPhones. Além do mais, ele está certo em querer conter a influência regional de Pequim, espremer ditaduras socialistas alinhadas à China e à RússiaVenezuela eCuba — sem mencionar cumprir suas promessas de campanha de acabar com a migração em massa e o tráfico de drogas.
Entretanto, os sonhos neoconservadores de democratização totalIraque eO Afeganistão fracassou após longas e custosas guerras. (Como um fuzileiro naval com três missões de combate, senti as consequências de nossos erros de julgamento estratégicos em primeira mão.) Muitos americanos acham que este país ainda está supercomprometido militarmente e, corretamente, que os aliados—Alemanha , estou a olhar para si — gastam muito menos na sua defesa em termos relativos do que os Estados Unidos, mesmo depois de uma década de agressão armada porRússia .
Muitos, incluindo o próprio Trump, enquadraram o seu foco no estrangeiro próximo da América como uma restauração da A Doutrina Monroe , que caiu em desuso no final do séculoGuerra Fria , mas que, em 1823, estabeleceu aO Hemisfério Ocidental como um interesse central da política externa dos EUA. PresidenteJames Monroe propôs duas regras: as potências europeias não deveriam interferir em nosso hemisfério e, em troca, os Estados Unidos não interfeririam na Europa ou em seus territórios estabelecidos.
As palavras de Trump sobre o Canal do Panamá e a expansão territorial até evocam o famoso Corolário Roosevelt da Doutrina Monroe, sob a qual o presidente Teddy Roosevelt interveio assertivamente no exterior próximo da América para afastar qualquer tentação de poderes distantes de se intrometer. Essas intervenções incluíam, é claro, a engenharia de espaço territorial para um canal dos EUA no Panamá.
Mas embora esses tenham sido os primeiros passosO Tio Sam seguiu seu caminho para o poder global, Trump deveria resistir a qualquer impulso de fazer uma "versão Teddy" — usar nosso peso nas Américas para nos retrairmos em um poder meramente hemisférico.
A verdade é que os EUA devem manter a capacidade e a determinação de influenciar eventos na Ásia, Europa e Oriente Médio, porque eles afetam os meios de subsistência dos americanos comuns.
A perda deTaiwan , sob coerção de Pequim, por exemplo, provavelmente derrubaria a presidência de Trump com uma quebra do mercado de ações comparável à de 1929. Os Estados Unidos ficariam subitamente à mercê da China em relação aos chips de computador de ponta que mantêm nossa economia digital no ar e que decidirão quem domina o campo ultraestratégico da inteligência artificial.
A retirada americana daO Hemisfério Oriental cederia grande parte da Ásia para Pequim, a Europa para Moscou e o Oriente Médio rico em petróleo para Teerã e outras potências hostis. E há pouco que sugira que os ditadores se manteriam em suas respectivas esferas.Xi Jinping , um leninista cujos heróis professados sãoJoseph Stalin e Mao Zedong deixou claro que está jogando por interesses globais, não hemisféricos. Pior do que isso, ele está usando Moscou e Teerã para ajudá-lo a atingir seus objetivos. O denominador comum que os mantém unidos? Inimizade pelos Estados Unidos da América.
Gerações de estrategistas alertaram que permitir que um concorrente estratégico dominasse a Ásia, a Europa ou mesmo o Oriente Médio poderia significar o fim de Washington como uma grande potência, não importa quão forte fosse seu reduto nas Américas.
É por isso que os Estados Unidos não podiam se dar ao luxo de escapar de duas guerras mundiais e uma guerra fria no século XX. Agora, como antes, seria melhor manter nossa posição, conter agressores e manter a paz — em vez de retirar o apoio aos nossos aliados e, por fim, convidar mais guerra.
Tudo o que Trump tem a fazer é lembrar do sucesso geral de sua política externa do primeiro mandato. Então, meu antigo chefe não apenas fortaleceu a mão da América em relação à China, Rússia,Coréia do Norte ,Irã e grupos terroristas sunitas como o ISIS, mas também dissuadiu com sucesso novos conflitos. Ele conseguiu fazer isso graças à alavancagem oferecida pela presença militar avançada dos Estados Unidos — e à disposição demonstrada por Trump de usar nossas forças armadas quando provocado.
Se Trump precisa de exemplos de como uma redução indevida de gastos pode correr mal, tudo o que tem de fazer é examinar o historial do seu antecessor:O Talibã invadiu o governo do Afeganistão em 2021;Vladimir Putin lançou uma invasão em grande escala emUcrânia em 2022; e o Irão patrocinou representantes sunitas e xiitas para lançar uma guerra de sete frentes contraIsrael em 2023.
A dissuasão eficaz teria sido muito mais barata do que a guerra. No entanto, requer tanto determinação quanto meios para apoiá-la. Um dos reflexos de Trump é ver as alianças principalmente como centros de custo. Na verdade, os aliados — e nossas bases avançadas em lugares comoJapão , Europa e Oriente Médio são apólices de seguro contra as guerras custosas que Trump corretamente busca evitar.
O líder chinês não hesitaria em explorar o vácuo de poder criado se Washington começasse a se afastar da Ásia.
A ideia de que Pequim se manteria em seu lado do globo se nós apenas nos mantivéssemos no nosso é baseada na fantasia de que os ditadores estão buscando um “equilíbrio de poder” igual com os Estados Unidos. Este conceito, na moda entre alguns cientistas políticos e jornalistas, mas ausente do registro histórico , é rejeitado explicitamente por ninguém menos que o próprio Xi Jinping. Como um livro-texto militar chinês interno sobre o “Pensamento de Xi Jinping” colocou em 2018:
OO sistema vestfaliano foi fundado na noção de equilíbrio de poder. Mas provou ser incapaz de atingir uma ordem mundial estável. Toda a humanidade precisa de uma nova ordem que supere e suplante o equilíbrio de poder. . . Uma nova ordem mundial está em construção e superará e suplantará o Sistema Vestfália.
Aí, num parágrafo, o nosso adversário mais poderoso rejeita um “equilíbrio de poder” como um estado final desejável, deixa claro que Pequim está a apontar para uma “nova ordem mundial” visando “toda a humanidade” e ataca a própria ideia de soberania nacional criada pelos Tratados deVestfália que emergiu da Europa devastada pela guerra em 1648. O livro didático continua citando Xi dizendo, “nossa luta e disputa com os países ocidentais são irreconciliáveis.” Boa sorte com essa grande barganha.
Já que a China pretende ser uma potência global com influência geopolítica em nosso hemisfério — e até mesmo administra "delegacias de polícia " secretas que perseguem dissidentes chineses e cidadãos americanos dentro de nossas fronteiras — vale lembrar a Pequim que os Estados Unidos são uma potência residente em ambos os lados do Atlântico e do Pacífico, e que não iremos a lugar nenhum.
Essa seria uma posição da qual Teddy Roosevelt se orgulharia.
Matt Pottinger foi o vice-conselheiro de segurança nacional de 2019 a 2021. Ele preside o programa da China naFundação para a Defesa das Democracias e é CEO da empresa de pesquisa Garnaut Global LLC.