Mídia encobre pogrom de Amsterdã e desculpa violência antissemita muçulmana
De fato, aqueles que se opõem à violência muçulmana contra judeus muitas vezes são vítimas da acusação de islamofobia .
James Sinkinson, Presidente - NOV, 2024
Caro amigo de Israel, Caro amigo da FLAME:
A violência perpetrada contra israelenses em Amsterdã há duas semanas não foi menos do que um pogrom de garganta cheia que lembrava a Kristallnacht, com gangues muçulmanas itinerantes caçando e espancando judeus. No entanto, diante desse horror, a mídia ocidental promoveu uma narrativa higienizada na qual o envolvimento muçulmano foi escondido, a violência antissemita foi minimizada e os próprios israelenses foram culpados pela violência .
Escandalosamente, muitos meios de comunicação minimizaram o antissemitismo que inspirou a caça aos judeus em primeiro lugar. A NPR, por exemplo, publicou a manchete, “Violência irrompeu após uma partida de futebol em Amsterdã”, omitindo o fato de que a violência foi direcionada por muçulmanos contra judeus .
Alguns meios de comunicação insinuaram que os próprios judeus provocaram a violência, já que um dia antes alguns torcedores de futebol israelenses gritaram slogans antiárabes e arrancaram uma bandeira palestina. Em outras palavras, gritar slogans ofensivos e remover uma bandeira justifica tumultos, vandalismo e agressões.
Além disso, esse pogrom foi premeditado — planejado bem antes de qualquer slogan ou remoção de bandeira — coordenado nas mídias sociais. Você será perdoado se não souber desses detalhes importantes, já que a mídia tradicional os omitiu por serem inconvenientes para sua narrativa de que os judeus são responsáveis por provocar violência contra si mesmos.
A mídia também omitiu o fato de que os principais atores do pogrom de Amsterdã eram muçulmanos. Muitas redações ocidentais aderem a uma narrativa informada pela teoria racial crítica , que considera todos os dois bilhões de muçulmanos uma classe oprimida . Portanto, eles não podem ser culpados por respostas violentas ao seu ambiente. A mesma teoria perversa sustenta que os 17 milhões de judeus do mundo são membros da classe opressora — portanto, qualquer violência feita a eles é merecida.
De fato, aqueles que se opõem à violência muçulmana contra judeus muitas vezes são vítimas da acusação de islamofobia .
Ao analisarmos esses casos de preconceito da mídia anti-Israel e antissemita — muito comuns entre os principais veículos de comunicação — ganhamos insights perguntando, primeiro, a quem a mídia está servindo e, segundo, a quem a mídia está combatendo quando distorce tanto a verdade?
A violência que ocorreu em 7 de novembro teve todas as características de um pogrom antissemita. Judeus foram intencionalmente alvos de turbas muçulmanas armadas com facas, porretes e fogos de artifício. Como uma vítima descreveu o ataque, “Eles pularam em nós. Eles esfaquearam pessoas. Eles as espancaram. Eles fizeram coisas horríveis. Nós nos escondemos no hotel até que fosse seguro lá fora.” Uma pessoa tentou — sem sucesso — evitar ser espancada dizendo aos seus agressores, “Eu não sou judeu!” O que aconteceu durante o pogrom foi o suficiente para persuadir o governo de Israel a enviar aviões para resgatar as vítimas.
A mídia minimizou o ódio antissemita que inspirou o pogrom. Grande parte da mídia descreveu a violência como simples hooliganismo no futebol. Uma manchete da Associated Press, por exemplo, dizia: “Torcedores do Maccabi Tel Aviv entram em confronto com supostos manifestantes pró-palestinos na partida da Liga Europa do Ajax”. A BBC publicou uma manchete semelhante: “Novas prisões feitas em Amsterdã por violência após partida de futebol” — embora todos os presos fossem agressores de judeus .
Quando os meios de comunicação mencionaram a natureza antissemita do ataque, eles o fizeram apenas no contexto de alegações de que era antissemita. Uma manchete no New York Times , por exemplo, dizia: “Ataques violentos em Amsterdã motivados pelo antissemitismo, diz Israel”, como se Israel sozinho chamasse a violência de antissemita. Na verdade, o pogrom foi condenado como antissemita por muitos líderes mundiais, incluindo o rei holandês, que disse: “Falhamos com a comunidade judaica durante a Segunda Guerra Mundial, ontem à noite falhamos novamente”.
A mídia escandalosamente insinuou que os fãs israelenses tinham alguma responsabilidade pela violência. A Sky News liderou sua reportagem sobre o pogrom com fãs israelenses arrancando bandeiras palestinas e gritando slogans antiárabes. Da mesma forma, o Independent relatou: "A violência começou quando os fãs do Maccabi supostamente arrancaram uma bandeira palestina, se envolveram em vandalismo e agrediram motoristas de táxi". O colunista do Guardian, Owen Jones, afirmou que os israelenses provocaram a violência cantando "canções genocidas".
O que grande parte da mídia não noticiou, no entanto, é que o pogrom aconteceria independentemente do comportamento dos fãs israelenses, porque foi planejado com bastante antecedência.
O pogrom de Amsterdã foi premeditado. Planos para o pogrom foram feitos antes em plataformas sociais como Telegram e WhatsApp. Por exemplo, o Telegraph relatou ter visto mensagens de um chat em grupo postadas um dia antes do pogrom . Uma mensagem dizia: “Amanhã depois do jogo, à noite, parte 2 da Caça aos Judeus.”
A mídia se recusa a identificar aqueles que planejaram e encenaram o pogrom como muçulmanos. Em vez disso, eles rotulam como racistas aqueles que denunciaram a violência muçulmana. Por exemplo, a Reuters recentemente se referiu a Geert Wilders, que lidera o maior partido do governo holandês, como um político "antimuçulmano". Na verdade, Wilders é um dos poucos políticos corajosos o suficiente para falar sobre os perigos associados à crescente população muçulmana da Europa . Duas outras figuras holandesas proeminentes — o político Pim Fortuyn e o diretor de cinema Theo van Gogh — foram assassinadas por isso.
Como escreveu o comentador político Leon de Winter no Wall Street Journal , o pogrom de Amesterdão “prova que os Países Baixos importaram os problemas culturais e religiosos do Norte de África e do Médio Oriente”.
O que motiva a narrativa pró-muçulmana e anti-Israel? Esse viés da mídia é consistente com a narrativa radical e neomarxista pela qual judeus e Israel são opressores e muçulmanos são oprimidos. O que está por trás desse viés — quais políticas ou pontos finais essa mídia está promovendo? Elas estão sustentando a fracassada diversidade cultural da Holanda? Elas estão apoiando a indignação muçulmana causada pela soberania de Israel sobre sua antiga pátria? Ou elas estão apoiando a islamização da Europa (ou de todo o mundo ocidental), que é pregada por muitos imãs europeus e norte-americanos? Por outro lado, elas estão apoiando a derrota de Israel (e da civilização ocidental, que o estado judeu representa tão claramente)? Talvez todas as opções acima?
Não se engane: aponte ao falar com a família, amigos, colegas — ou em cartas ao editor — que a violência de Amsterdã naquela noite escura de 7 de novembro não foi um choque de fãs de futebol, com malfeitores de ambos os lados. Foi um pogrom premeditado — uma campanha de muçulmanos para atingir e prejudicar judeus simplesmente porque eles eram judeus.
Se você concorda que precisamos espalhar essa verdade, use seu navegador de e-mail para encaminhar esta questão da Hotline para outros amantes de Israel — e incentive-os a se juntar a nós assinando a Hotline sem nenhum custo.
Atenciosamente,
James Sinkinson, Presidente
Facts and Logic About the Middle East (FLAME)