Minha resposta ao artigo de Cliff Kincaid: “Uma guerra de Trump no Irã significa o fim do MAGA?
NEWS WITH VIEWS - Lex Greene - 24 Junho, 2025
Antes de mais nada, quero agradecer ao colega comentarista político Cliff Kincaid por atrair tanto tráfego para meus comentários ultimamente. Nos últimos quatro dias, ele publicou pelo menos quatro artigos atacando Trump e seus apoiadores pela ação decisiva de Trump no Irã. Ele me menciona em três deles e, como resultado, meu número de assinantes aumentou. Obrigado, Cliff!
Em segundo lugar, a publicação atual de Cliff está repleta de declarações completamente falsas, citações equivocadas e um claro esforço para criar divisões no movimento MAGA, ao mesmo tempo em que promove essas divisões em defesa do Estado Terrorista Islâmico do Irã, que, segundo Cliff, está unido à Rússia e à China comunistas. Conheço Cliff há muitos anos e costumávamos estar na mesma página na maior parte do tempo. Mas, desde que ele se tornou um defensor da vacina contra a Covid-19, com armas biológicas de mRNA, extremamente letais, em 2020 , ele parece ter se deslocado cada vez mais para a esquerda, atacando Trump, seus apoiadores, a Fox News e todos, exceto os verdadeiros responsáveis pela bagunça que Trump precisa limpar ... Obama e companhia.
As últimas notícias de Cliff e minha resposta
Ao contrário de Cliff, que se esforçou muito para encontrar uma maneira de fabricar um caso contra Trump, enquanto afirmava apoiar a Constituição dos EUA sem nunca citá-la, eu apresentarei meu caso em uma resposta clara e inegável, toda ela retirada diretamente da Constituição dos EUA e estatutos relacionados.
Responderei item por item.
Cliff – O comentarista pró-MAGA Lex Greene insiste, em relação à ação militar dos EUA contra o Irã, que se o presidente Trump decidir encerrar o conflito "usando armas especiais dos EUA para destruir todos os esforços iranianos de desenvolver capacidades nucleares de longo alcance", ele estará agindo em conformidade com a Constituição dos EUA. Greene escreve: "Ele de fato detém esse poder, mas parece relutante em usá-lo a menos que seja necessário".
Acima está uma citação precisa do meu comentário de 18 de junho de 2025 sobre o assunto, publicado aqui . No entanto, Cliff imediatamente discorda do meu comentário com base nisso:
Cliff – “No entanto, a declaração de Greene sobre a Constituição é falsa , criando mais incerteza no MAGA sobre a sensatez do atual curso de ação do presidente Trump e a possibilidade de um envolvimento profundo dos EUA em outra guerra no Oriente Médio.”
Como Cliff bem sabe, minha declaração é inteiramente baseada no texto encontrado no único artigo da Constituição dos EUA referente aos poderes e autoridade presidenciais , especificamente, o Artigo II – Seção II , que diz o seguinte: “O Presidente será o Comandante em Chefe do Exército e da Marinha dos Estados Unidos e da Milícia dos vários Estados, quando chamado para o serviço efetivo dos Estados Unidos;”
Para que minhas afirmações acima sejam falsas, uma de três coisas tem que ser verdadeira…
Artigo II – A Seção II não diz isso
Apesar do que diz, não é isso que significa
Não importa o que diga ou signifique, é irrelevante
Qualquer pessoa que alegue que Trump não tem o poder presidencial para tomar esse tipo de decisão deve ignorar completamente o Artigo II – Seção II sobre o assunto ou, como Cliff tentou, encontrar algo fora da Constituição para contestar este texto constitucional. É claro que, no segundo em que fizer isso, estará argumentando contra a Constituição em vez de a favor dela.
Cliff – “Trump concorreu ao cargo prometendo ser o presidente da paz e evitar as “guerras eternas”.
Neste caso, os conservadores constitucionais apontam para o texto original da Constituição, que exige a aprovação do Congresso para o envolvimento em uma guerra desta natureza, bem como para as palavras de James Madison, pai da Constituição, que serviu dois mandatos como presidente e declarou:
Primeiro, Cliff assume aqui que o único bombardeio no Irã se tornará uma "guerra eterna". Outros partem de uma premissa bem diferente a esse respeito, e as opiniões variam, como sempre. Só o tempo dirá... Mas essa crença de Cliff parece estar impulsionando seu medo e seu esforço para minar a Constituição, enquanto finge defendê-la.
Mas então Cliff começa sua análise sintática de palavras de esquerda... "os conservadores constitucionais apontam para o texto original da Constituição" - que é exatamente o que eu fiz ao citar diretamente do Artigo II - Seção II, a seção mais importante da Constituição sobre o assunto dos Poderes Presidenciais, que Cliff não cita, acrescentando algo que ele gosta mais, "e as palavras de James Madison, pai da Constituição;"
Os esquerdistas em nosso país aperfeiçoaram a arte de virar a Constituição de cabeça para baixo, selecionando coisas que gostam e ignorando textos que não gostam. Cliff parece ter aprendido esses truques com a esquerda e os emprega bem neste caso.
Cliff – “Em nenhuma parte da constituição se encontra mais sabedoria do que na cláusula que confia a questão da guerra ou da paz ao legislativo, e não ao executivo.”
Na verdade, não existe tal cláusula na Constituição. Primeiro, a única seção da Constituição referente aos Poderes Presidenciais é o Artigo II, que não diz nada sobre isso. Nenhum outro artigo da Constituição se refere aos Poderes Presidenciais. Acredito que, embora Cliff não esteja claro sobre isso, ele está se apoiando no Artigo I – Seção 8 da Constituição, o poder de "Declarar Guerra" concedido ao Congresso.
Entretanto, embora essas três palavras no Artigo I concedam ao Congresso o poder de "declarar guerra", não há nada em nenhuma parte da Constituição que exija que o Congresso "declare guerra" ou que exija que o Presidente obtenha uma Declaração de Guerra do Congresso antes de cumprir seu dever sob o Artigo II como Comandante-em-Chefe.
Estou profundamente preocupado com a prática de fingir defender a Constituição, enquanto claramente trabalha contra o texto constitucional para miná-la, neste caso, para minar os poderes do Artigo II da Presidência em questões de Segurança Nacional. Não importa se o libertário Cliff o faz, ou se marxistas globais como AOC e Bernie Sanders, ou jihadistas islâmicos como Ilhan Omar e Barack Obama o fazem.
Na pressa frenética de Cliff em julgar Trump e seus apoiadores, e até mesmo a mim, seu amigo, Cliff cometeu muitos erros críticos óbvios em seus artigos. Ele me enviou seu primeiro artigo em particular e, à primeira vista, eu o deixei saber que ele cometeu erros logo de cara... desde dizer "Israel jamais poderá ter armas nucleares" quando queria dizer Irã, até citar o presidente Hamilton em 1793, que nunca foi presidente... e Washington foi presidente em 1793. A situação só piorou depois disso.
Seu foco tem se concentrado principalmente em duas coisas, nenhuma das quais é texto constitucional.
Cliff parece amar os federalistas , assim como Madison e Hamilton, ignorando a realidade histórica de que o governo federal colossal contra o qual lutamos hoje foi construído pelos federalistas, apesar da objeção de antifederalistas como Jefferson, Payne, Henry e Adam. Ele até ignora o fato de que seu herói, Madison , foi um dos primeiros a tentar "anular" os poderes federais, juntamente com Jefferson, nas Resoluções de Kentucky e Virgínia.
Então, Cliff tenta ignorar o texto constitucional real do Artigo II em favor de uma citação pessoal obscura de alguém e, no final, se apegar à Lei dos Poderes de Guerra de 1973 , que, em si, é muito provavelmente "inconstitucional" devido ao seu esforço aberto para regular os poderes do Presidente garantidos no Artigo II.
Mas mesmo no caso da Lei dos Poderes de Guerra , que foi uma resolução do Congresso e não uma emenda constitucional, as circunstâncias relativas ao Irã ainda seriam abordadas como Poderes Presidenciais nesta resolução .
Cliff – “Lex Greene escreve: ‘Para que conste, o Congresso não 'declarou guerra' desde a Segunda Guerra Mundial. No entanto, todos os presidentes desde então ordenaram que as tropas americanas se colocassem em perigo sem qualquer declaração do Congresso.’ Vamos examinar essa alegação e ver se ela é verdadeira e relevante neste caso.”
Mais um fato declarado por mim, facilmente confirmado pela História. Todos os presidentes desde a Segunda Guerra Mundial ordenaram ações militares sem uma única "declaração de guerra" do Congresso. Isso é apenas um fato... Isso porque se trata de um "Poder Presidencial" concedido à Presidência no Artigo II, e nem toda situação exige uma "declaração de guerra" formal do Congresso. Sugerir o contrário é simplesmente constitucionalmente falso!
O exemplo escolhido por Cliff sobre George W. Bush e o Iraque é irrelevante neste caso, já que Bush estava buscando financiamento adicional para uma guerra prolongada para depor Hussein, e não uma missão de 24 horas com foco específico para acabar com as hostilidades, como é o caso no Irã.
Cliff continua falando sem parar, sem parar, em busca de uma maneira de apresentar seu argumento contra o texto constitucional , enquanto tenta convencer os leitores de que está defendendo uma tese constitucional, ignorando o que a Constituição diz . Cliff gostaria de ser presidente, como muitos outros presidentes de poltrona , mas não é...
Veja, os que odeiam Trump em todos os lugares tentarão todos os truques sujos para causar divisões no movimento MAGA e, infelizmente, Cliff se juntou a esse coro agora.
Mas no final das contas, a Constituição significa exatamente o que diz, ou não significa absolutamente nada... Você decide qual é a Lei Suprema do País... a Constituição, ou Cliff e Bernie?
Sinto-me compelido a lembrar a todos os meus compatriotas americanos que, neste mundo, não há paz senão pela força! O mal existe onde os homens de bem não fazem nada!
Por fim, enquanto termino a resposta a Cliff, surgem notícias de que Israel e Irã aparentemente concordaram com um cessar-fogo, encerrando a missão israelense de 12 dias para pôr fim à proliferação nuclear no Irã. Se esse cessar-fogo se mantiver, os temores maníacos de Cliff serão injustificados.
Que Deus faça assim!