Mitos Sobre a Paz
Desde 7 de Outubro de 2023, tem havido um aumento significativo no número de pessoas nos EUA que lutam pela paz no Médio Oriente, ao mesmo tempo que contribuem para a continuação da guerra.
Alex Gordon - 27 FEV, 2024
Desde 7 de Outubro de 2023, tem havido um aumento significativo no número de pessoas nos EUA que lutam pela paz no Médio Oriente, ao mesmo tempo que contribuem para a continuação da guerra. As exigências de um cessar-fogo, da retirada israelita de Gaza e da criação de “dois Estados para dois povos” estão a alimentar, em vez de extinguir, as condições para a guerra. O cessar-fogo e a retirada significam a preservação da organização terrorista Hamas e a perpetuação do massacre, da violência e do sequestro de judeus. A exigência de um Estado palestiniano significa uma ameaça militar a Israel a leste, além da ameaça à sua existência vinda do sul (Hamas) e do norte (Hezb’allah). O ataque terrorista de Outubro foi possível graças à presença de terroristas fortemente armados perto de cidades fronteiriças e kibutzim. A mesma proximidade e o mesmo perigo surgirão inevitavelmente se uma entidade terrorista com os poderes de um Estado surgir a leste de Israel. A Autoridade Palestina cria, nutre e apoia terroristas anti-israelenses. A sua transformação num Estado representaria uma ameaça para os cidadãos de Israel nas suas cidades "fronteiriças" com o Estado palestiniano, Netanya, Kfar Saba, Ra'anana, Afula e outros. Os portadores do pensamento “progressista” consideram um cessar-fogo “humanitário” em Gaza muito mais importante do que acabar com o terror do Hamas através da sua destruição.
Um número crescente de “pacificadores” do Médio Oriente criam miragens e encorajam a guerra sob o lema de fazer a paz. Tal mitologização da realidade, criada de acordo com os estereótipos do pensamento “progressista”, é um autoengano político. Essa abordagem da realidade lembra a ação da árvore venenosa Antiaris toxicaria, que envenena o ar com seus vapores, intoxicando fatalmente a pessoa. Aqui está um exemplo dessa intoxicação.
Antes da Segunda Guerra Mundial, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain, descendo a rampa de um avião Munique-Londres em 1º de outubro de 1938, acenou alegremente um precioso papel para as multidões acolhedoras. "Eu trouxe paz para a nossa geração." Este documento histórico, reflectindo um falso tratado de paz, era o acordo para entregar a Checoslováquia a Hitler em prol de uma paz “duradoura” na Europa. Em 5 de outubro de 1938, Winston Churchill fez um discurso nesta ocasião na Câmara dos Comuns: “Em essência, fomos derrotados sem iniciar a guerra, e agora as consequências desta derrota se farão sentir por muito tempo. todo o antigo equilíbrio de poder na Europa foi irreparavelmente perturbado." O Pacto de Munique foi um falso acordo de paz que a Grã-Bretanha e a França procuraram a qualquer custo, sem considerar as intenções do seu parceiro de negociação.
Depois da capitulação de Chamberlain em Munique, vozes influentes apelaram à atribuição do Prémio Nobel da Paz a Chamberlain e Adolf Hitler. Em 24 de janeiro de 1939, 12 membros do parlamento sueco nomearam Chamberlain para o prêmio, afirmando que Chamberlain "nestes tempos perigosos salvou a nossa parte do mundo de uma terrível catástrofe". Isto foi seguido por uma carta de apoio do comitê do Nobel, assinada por 18 dirigentes da Associação de Guerreiros dos EUA em Chicago, dizendo que Chamberlain era “o estadista mais notável dos tempos modernos”. O apoio à nomeação chegou de todo o mundo: o jornal de Estocolmo Stockholms-Tidningen (o Stockholm Times) escreveu que a atribuição do Nobel a Chamberlain foi calorosamente apoiada em todos os círculos na Suécia e na Noruega; Le Figaro endossou a ideia e até sugeriu a construção de um monumento em homenagem ao "salvador moderno da Europa"; e Mahmoud Pasha, primeiro-ministro do Egito, escreveu que Chamberlain, cujo nome "ficará na história como o estadista que salvou a civilização da destruição", era um candidato ideal ao prêmio.
Onze meses após a conclusão do Pacto de Munique, Hitler lançou a Segunda Guerra Mundial. A política de “apaziguamento” seguida pelos governos da Inglaterra e da França aumentou o apetite dos nazistas e os encorajou a realizar novas conquistas. A Checoslováquia caiu devido à realização do "direito à autodeterminação" dos alemães dos Sudetos, que Hitler afirmava ser "a essência de todo o problema, de todos os problemas europeus". O “problema” não foi resolvido pela tomada da Checoslováquia pelos nazis. Logo foi necessária a Segunda Guerra Mundial, que incluiu a realização de um plano para exterminar o povo judeu, para resolvê-lo.
O movimento palestiniano pela autodeterminação nacional, tal como o dos alemães dos Sudetos, é um movimento que nega o direito à autodeterminação de outro povo. É um movimento que visa a destruição do Estado judeu. Esta tese é a base da educação da jovem geração de árabes palestinos, em escolas nas quais o território da Palestina nos mapas geográficos educacionais inclui todo o território de Israel, a terra de Judenfrei (livre de judeus). Uma paz baseada em dois Estados para dois povos não pode surgir da educação no ódio aos israelitas. O leitmotiv da sinfonia árabe do ódio aos judeus é: um estado para um povo, um estado palestiniano para o povo palestiniano.
Não é a relação entre o número de Estados e o número de povos que determina a paz e o bem-estar da região. A paz no Médio Oriente não pode prevalecer através da manipulação política com a assinatura de acordos no relvado da Casa Branca sem alterar a hierarquia de valores morais do lado árabe. Os políticos ocidentais procuram resolver conflitos no Médio Oriente que duram dezenas e centenas de anos de uma forma rápida e profissional, através de "negociações" e "tratados". Eles agem no Oriente como se estivessem no Ocidente. Agatha Christie escreveu em suas memórias: "No Oriente Médio, aparência e substância nunca coincidem. Aqui as percepções habituais, as regras de comportamento, a sabedoria mundana devem ser completamente reconsideradas e tudo deve ser aprendido de novo." A ex-primeira-ministra israelense Golda Meir formulou as condições para a paz:
"A paz no Médio Oriente chegará quando os árabes amarem mais os seus filhos do que odiarem os judeus." As acções do Hamas, que transformou escolas, jardins de infância, mesquitas e hospitais em centros de terror e se defende contra os israelitas com escudos humanos, mostram que a paz no Médio Oriente é um mito. O mito da paz está associado ao mito do “povo palestino”.
O mito do “povo palestino” é funcional e prático, pois é utilizado para fins operacionais de destruição do Estado judeu. Para tornar convincente a existência do “povo palestino”, seus representantes recebem a máscara do povo judeu, “disperso, perseguido, privado de sua pátria e exterminado” como os judeus. Os “palestinos” estão vestidos com trajes de judeus perseguidos, e os judeus são demonizados como nazistas modernos. O Holocausto é negado e, em vez disso, os judeus são substituídos por "palestinos" nas fórmulas de propaganda da Nakba (catástrofe) palestina, emprestadas da história do Holocausto. Só o envolvimento judaico no conflito garantiu uma maior atenção e simpatia internacional pelo “sofrimento do povo palestiniano”. Este anti-semitismo tem sido habilmente utilizado para combater Israel. Lutar contra os sionistas em benefício do “infeliz povo palestiniano” elevou esta “causa de direita” a um elevado nível de extremismo que é menos perigosamente expresso em relação aos israelitas do que em relação às nações mais populares.
Nas palavras do historiador romano Tácito: “A má paz é ainda pior que a guerra”. As rixas não são menos desenfreadas durante uma paz falsa do que durante guerras reais. O mito político da paz no Médio Oriente obscurece a realidade da guerra religiosa dos terroristas palestinianos contra Israel e serve para manipular a consciência das massas. A afirmação de que a paz é possível entre israelitas e árabes palestinianos contradiz a realidade da guerra religiosa (jihad) em que o movimento nacional palestiniano se tornou. O massacre de 7 de Outubro, apelidado de “Dilúvio de Al-Aqsa”, trai a natureza religiosa do terror contra Israel. De acordo com os “progressistas” americanos, alcançar a paz é real se você a quiser com muita intensidade. Contudo, na vida real, nas palavras de Eric Cantor, “Paz a qualquer preço não é paz; é rendição”. A imagem da paz em Gaza como o valor mais elevado dos “progressistas” é o resultado do reflexo num espelho torto.