(MUITO BOM) As inteligências artificiais têm direitos?
(MUITO BOM) As inteligências artificiais têm direitos?
Há muita confusão por aí sobre inteligência artificial.
NEWS WITH VIEWS
Paul Engel - 5 SETEMBRO, 2023
As pessoas têm direitos, mas será que os computadores têm?
Quando você cria algo, você tem direito exclusivo sobre ele por um período de tempo. Estes são chamados de direitos autorais e patentes.
Um programa de computador tem direito aos direitos autorais de suas criações?
Com o lançamento do ChatGPT e de outras aplicações de inteligência artificial (IA), tem havido muita especulação e afirmações francas sobre o nosso futuro. Com mais de 30 anos de experiência em Tecnologia da Informação (TI), tenho mais do que uma compreensão superficial da IA e cheguei à conclusão de que muito do que ouvi é mais ficção científica do que fato. Um recente processo judicial decidido no Tribunal Distrital de D.C. girou em torno de uma questão muito importante. As IAs têm direitos?
Inteligência artificial
Há muita confusão por aí sobre inteligência artificial. Alguns afirmam que as IA têm o poder de pensamento independente que, um dia, lhes permitirá dominar o mundo. Outros consideram a IA nada mais que uma novidade. Com base na minha experiência, a verdade está em algum lugar no meio.
Não sou um especialista no estado atual da inteligência artificial, mas há certas coisas que sei serem verdadeiras. Vamos começar com o que é uma IA atualmente. As IA de hoje são, em geral, softwares sofisticados de correspondência de padrões. O que os diferencia de outros tipos de software é a capacidade de “inferir” uma conclusão. Por exemplo, se você criar um algoritmo padrão de correspondência de padrões projetado para identificar cães em imagens, ele só poderá corresponder à imagem de um cachorro com o qual já tenha sido programado. No entanto, uma IA concebida para realizar a mesma tarefa comparará as imagens com aquilo com que foi treinada e tentará “inferir” se um cão está presente com base na proximidade com que consegue corresponder às imagens na sua base de dados. O processo de adicionar imagens conhecidas de cães ao banco de dados da IA é conhecido como treinamento. Esse é um ponto muito importante. As IAs não têm uma compreensão inata do que é um cachorro. Eles devem ser treinados, geralmente com milhares a milhões de amostras, para que tenham a chance de inferir com precisão se há um cachorro na foto. É assim que ChatGPT, Siri e Google Assistance funcionam, mas com palavras em vez de imagens. Ele analisa o que você digitou ou falou e compara com seu banco de dados para inferir o que você está pedindo. Em seguida, ele procura o que acha que você deseja e o devolve para você, seja os resultados esportivos, a reprodução de uma música ou a compilação de dados em seu último trabalho final. Com isso em mente, vejamos o recente caso Thaler v. Perlmutter.
Este caso começa com um homem, um computador e uma obra de arte.
O demandante Stephen Thaler possui um sistema de computador que ele chama de “Máquina da Criatividade”, que ele afirma ter gerado uma obra de arte visual por si só. Ele procurou registrar a obra com direitos autorais, listando o sistema de computador como autor e explicando que os direitos autorais deveriam ser transferidos para ele como proprietário da máquina.
Thaler v.
A parte importante da afirmação do Sr. Thaler não é que ele queira os direitos autorais da arte, mas que ele queria que o computador fosse listado como o “autor”. Considero esta uma afirmação muito duvidosa, uma vez que ele claramente quer os direitos autorais para si mesmo, e não sou o único a suspeitar do pedido de direitos autorais do Sr. Thaler.
O Copyright Office negou o pedido alegando que a obra não possuía autoria humana, pré-requisito para a emissão de um direito autoral válido, na opinião do Registro de Direitos Autorais.
Thaler v.
Shira Perlmutter é Registradora de Direitos Autorais e Diretora do Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos. Foi ela quem negou o pedido do Sr. Thaler por um motivo simples. Listar o sistema computacional “Máquina de Criatividade” como autor significaria que não houve autoria humana, tornando o pedido inválido. Este, para mim, é o cerne da questão. Os sistemas de computador têm direitos de propriedade?
Direitos de propriedade
Para analisar adequadamente esta questão, temos que entender o que é propriedade.
Este termo, na sua aplicação específica, significa “aquele domínio que um homem reivindica e exerce sobre as coisas externas do mundo, com exclusão de qualquer outro indivíduo”.
No seu significado mais amplo e justo, abrange tudo o que um homem pode atribuir um valor e ter direito; e que deixa para todos os demais a mesma vantagem.
James Madison – Propriedade – Para o National Gazette, 27 de março de 1792
Propriedade é aquilo sobre o qual alguém detém domínio. O Sr. Madison refere-se especificamente a um homem aqui, mas quero discutir isso mais adiante neste artigo. Então, pode um sistema de computador manter domínio e exercer controle sobre coisas externas? Em alguns casos sim, mas no caso de uma obra de arte não. Mesmo que a “Máquina da Criatividade” tenha a capacidade de interagir com coisas externas, ela não pode ter domínio sobre elas, uma vez que é propriedade do Sr. Thaler. O que nos leva à questão do “livre arbítrio”.
Ele tem igual propriedade no livre uso de suas faculdades e na livre escolha dos objetos em que empregá-las.
James Madison – Propriedade – Para o National Gazette, 27 de março de 1792
A “Máquina da Criatividade” não dispunha do livre uso de suas faculdades; foi programado para fazer arte visual. Não teve livre escolha do que criar, foi instruído a criar uma imagem. Portanto, segundo todos os aspectos das palavras do Sr. Madison, a arte em questão não era propriedade da “Máquina Criativa”, mas sim propriedade do Sr. Isto é confirmado pelo próprio pedido de direitos autorais do Sr. Thaler, uma vez que ele alegou que “os direitos autorais deveriam ser transferidos para ele como proprietário da máquina”.
Direitos Autorais
A seguir, precisamos examinar a questão dos direitos autorais. No Artigo I, Seção 8, Cláusula 8, é delegado ao Congresso o poder:
Promover o progresso da ciência e das artes úteis, garantindo por tempo limitado aos autores e inventores o direito exclusivo aos seus respectivos escritos e descobertas;
Constituição dos EUA, Artigo I, Seção 8, Cláusula 8
O Congresso pode fazer leis concedendo aos autores o direito exclusivo sobre seus escritos. “Creative Machine” é um autor? A lei de direitos autorais (Título 17, U.S.C.) não define a palavra “autor”, então vejamos algumas outras fontes.
AU'THOR, substantivo Aquele que produz, cria ou traz à existência;
Autor - Dicionário Webster de 1828
“Creative Machine” produziu a arte. Isso faz dele o autor? Se um autor é “aquele que produz”, então precisamos olhar para a definição de “alguém” neste contexto.
ONE é usado indefinidamente para qualquer pessoa;
Um – Dicionário Webster de 1828
aquele usado como substituto de terceira pessoa para um pronome de primeira pessoa
Um – Dicionário Online Merriam-Webster
Visto que “um” neste contexto é um pronome usado para designar uma pessoa, “Máquina Criativa” não é um autor porque não é uma pessoa. O tribunal chegou a uma conclusão semelhante, embora por um método muito mais longo.
O requisito de “autoria” da Lei de 1976 como sendo presumivelmente humano baseia-se em séculos de entendimento estabelecido.
Thaler v.
A indefinição dos limites entre produtos feitos pelo homem e produtos feitos por máquinas certamente levará a futuras confusões.
Sem dúvida, estamos a aproximar-nos de novas fronteiras nos direitos de autor à medida que os artistas colocam a IA na sua caixa de ferramentas para ser utilizada na geração de novos trabalhos visuais e outros trabalhos artísticos. A crescente atenuação da criatividade humana a partir da geração real do trabalho final suscitará questões desafiadoras sobre quanta contribuição humana é necessária para qualificar o usuário de um sistema de IA como um “autor” de um trabalho gerado, o escopo da proteção obtida ao longo a imagem resultante, como avaliar a originalidade de obras geradas por IA onde os sistemas podem ter sido treinados em obras pré-existentes desconhecidas, como os direitos autorais podem ser melhor usados para incentivar trabalhos criativos envolvendo IA e muito mais. …
Thaler v.
No entanto, parece haver alguns aspectos questionáveis na afirmação do Sr. Thaler.
Este caso, no entanto, não é tão complexo. Embora o demandante tente transformar a questão aqui apresentada, afirmando novos fatos de que ele “forneceu instruções e direcionou sua IA para criar a Obra”, que “a IA é inteiramente controlada por [ele]” e que “a IA só opera em [sua] direção”, …—o que implica que ele desempenhou um papel de controle na geração do trabalho—essas declarações contradizem diretamente o registro administrativo. … Aqui, o demandante informou ao Register que a obra foi “[criada autonomamente por máquina”, e que sua reivindicação aos direitos autorais se baseava apenas no fato de sua “[p]propriedade da máquina”.
Thaler v.
Conclusão
Deveria ser óbvio para todos que estamos caminhando para um admirável mundo novo. Um lugar onde as máquinas agirão cada vez mais de forma autónoma, diminuindo assim o envolvimento humano. Embora isto represente um enorme benefício para a produtividade, também levanta sérias preocupações. Este caso envolveu a questão da autoria e se um sistema informático tinha o direito de possuir e controlar as suas criações. Hoje, neste tribunal e neste caso, a resposta é não. Este caso, no entanto, traz à luz um problema potencial.
O que acontecerá se um dia um tribunal decidir que um autor não precisa ser humano? Poderia uma IA possuir, como propriedade, os direitos autorais de mais do que apenas uma obra de arte? Poderia uma máquina deter a patente de um medicamento ou vacina? Poderia uma IA desenvolver e, portanto, possuir uma sequência de DNA? Será que ele possuiria qualquer que fosse a sequência, seja para vírus, gado ou até mesmo para um ser humano?
O Congresso tem o poder de proteger as obras de autores e inventores. Ao entrarmos neste admirável mundo novo, talvez devêssemos garantir que os nossos funcionários nesse órgão protegem Nós, o Povo, definindo o que é um autor na lei.
***
Paul Engel fundou o The Constitution Study em 2014 para ajudar os americanos comuns a ler e estudar a Constituição. Autor e palestrante, Paul passou mais de 20 anos estudando e ensinando sobre a Bíblia e a Constituição dos EUA. Admitindo abertamente que “aprendeu mais sobre a nossa Constituição na School House Rock do que em 12 anos de escola pública”, ele prova que qualquer um pode ser um estudioso constitucional. Você pode encontrar seus livros na Amazon e na Apple Books. Você também pode encontrar seus livros, aulas e outros produtos no site do Constitution Study (https://constitutionstudy.com) e ouvir seu programa de rádio durante a semana no America Out Loud (https://americaoutloud.com/the-constitution-study ). Você pode contatá-lo em paul@constitutionstudy.com
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://newswithviews.com/do-artificial-intelligences-have-rights/