MUITO BOM ! - Ciência Climática Lixo
A religião do aquecimento global tem origem em organizações científicas bem financiadas, como o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
Norman Rogers - 1 JAN, 2024
Um ditado popular diz que quem não acredita em Deus acreditará em qualquer coisa. O aquecimento global proporciona uma excelente razão para fazermos um esforço para acreditar em Deus, ou pelo menos na ideologia judaico-cristã que é a base da nossa civilização.
A religião do aquecimento global tem origem em organizações científicas bem financiadas, como o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). A base científica da teoria da catástrofe é a ciência lixo feita para parecer autoritária, enfeitada com longos relatórios baseados em modelos computacionais duvidosos. Estas organizações e cientistas beneficiam enormemente de rios de dinheiro do governo e gozam do prestígio que advém do facto de serem profetas aparentemente credíveis.
A ciência lixo é má, mas os seguidores do campo nos meios de comunicação social e nas organizações ambientais sem fins lucrativos são muito piores. Eles amplificam as afirmações da ciência lixo em previsões histéricas de destruição iminente. O establishment da ciência climática fica maioritariamente à margem, os membros abdicam da sua responsabilidade como funcionários públicos e aparentemente satisfeitos com os exageros ignorantes das suas conclusões científicas.
Em 2005, quando me aposentei, comecei a estudar o aquecimento global. Entrei para a União Geofísica Americana e para a Sociedade Meteorológica Americana. Fui às reuniões anuais de ambas as organizações. Exibi cartazes e fui ao banquete anual sobre mudanças climáticas da AGU em San Francisco Chinatown. Participei de conferências de pesquisa de Gordon relacionadas às mudanças climáticas. Estas conferências incentivam a discussão aberta, exigindo que os participantes não citem outros participantes. Fiz todos os esforços para construir relacionamentos com cientistas climáticos.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO - As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
Numa conferência de Gordon, um antigo membro da National Science Foundation levantou-se e disse que a NSF era corrupta de várias maneiras, por exemplo, dirigindo doações aos seus amigos. Você poderia ter ouvido um alfinete cair. Ninguém defendeu a NSF e ninguém concordou com os críticos. Todos fingiram ser tartarugas. Presumivelmente, a maioria deles tinha pedidos de subvenção pendentes ou planos para apresentar pedidos.
Como disse o Presidente Eisenhower no seu discurso de despedida de 1961 sobre o apoio governamental à ciência: “o poder do dinheiro está sempre presente e deve ser seriamente considerado”.
Embora eu estivesse profundamente investido no estudo da ciência, as amizades com cientistas climáticos foram o aspecto mais útil do meu estudo. Muito poucos cientistas climáticos estabelecidos se afastam abertamente da ortodoxia. Mas muitos cientistas climáticos duvidam da ortodoxia, mas têm medo de falar abertamente.
A ortodoxia é que os modelos climáticos atmosféricos podem prever o futuro e que enfrentamos uma catástrofe causada pela queima de combustíveis fósseis. Isto é obviamente um salto de fé. Existem muitos modelos de diferentes grupos científicos e eles discordam entre si. De acordo com um conhecido cientista climático, os seus resultados não “correspondem nem remotamente ao clima actualmente observado”. Os modelos são avaliado simulando o clima passado para ver quão bem o modelo pode rastreá-lo. Isto é análogo a criar um modelo matemático do mercado de ações que monitore os altos e baixos do passado e, em seguida, aplicar o modelo para tentar prever o futuro. Isto não funciona bem, como evidenciado pelo facto de não existirem hordas de analistas do mercado de ações que sejam bilionários. O problema é que ajustar o passado a um modelo é muitas vezes um exercício de ajuste de curva que não tem poder de previsão sobre o futuro.
A vida acadêmica é opressiva em vários graus. Os cientistas passam por um longo aprendizado, começando como estudantes de pós-graduação. Embora a ciência climática se esforce para ser como a física, com regras e princípios bem definidos, não funciona dessa forma devido à natureza complicada do clima da Terra. A ciência climática é mais parecida com medicina do que com física. As altas autoridades ou sumos sacerdotes da ciência climática convergiram para a visão apocalíptica. O Juízo Final funciona para eles. Contradizer os sumos sacerdotes não é uma boa maneira de progredir.
Uma consequência da opressão intelectual na ciência climática é que não existem cientistas climáticos convencionais em início de carreira que sejam críticos públicos da ortodoxia. Se surgisse um, ele procuraria uma nova linha de trabalho muito rapidamente.
Tal como exaustivamente documentado pelos websites realclimatescience.com e wattsupwiththat.com, não há nada de novo nas previsões do fim do mundo climático. O que é pior, os registos climáticos oficiais do governo não são fiáveis e são adulterados.
A ortodoxia do aquecimento global enfatiza o CO2 como o principal motor do clima. Mas outros factores bem conhecidos, como os ciclos solares, os raios cósmicos e a circulação invertida dos oceanos, são capazes de influenciar o clima. O cientista dinamarquês Hendrik Svensmark construiu uma teoria climática convincente baseada em mudanças no campo magnético do Sol que influenciam o bombardeamento de raios cósmicos na Terra e subsequentemente a formação de nuvens. Svensmark é atacado ou ignorado pela fé estabelecida.
Certa vez, depois do banquete climático da AGU em São Francisco, eu estava andando por Chinatown com um proeminente cientista sênior que havia discordado até certo ponto da ortodoxia. Encontramos outro cientista e meu amigo me apresentou como seu cético favorito. O outro cientista ficou zangado e meu amigo ficou obviamente chateado, se não mesmo com medo. Meu amigo estava cometendo o erro de se associar a mim, um subversivo. Os cientistas climáticos que se associam às pessoas erradas podem perder os seus empregos.
Eu não quero exagerar. As universidades e instituições de pesquisa americanas não são a Coreia do Norte. Acho que o ceticismo casual é tolerado. O ceticismo torna-se um problema quando a ortodoxia é criticada em fóruns científicos ou públicos.
Richard Lindzen é um cientista climático que fala o que pensa e não pode ser demitido porque fez muitas descobertas importantes. Ele escreveu um artigo exemplar de insider.
De alguma forma, o uso da energia eólica e solar para gerar eletricidade tornou-se política oficial do governo. A ideia é que a energia eólica e solar não gerem CO2 e, portanto, reduzirão as emissões de CO2 provenientes da queima de carvão e gás natural para produzir eletricidade. Importantes cientistas climáticos atacaram os seus seguidores por promoverem tecnologias eólicas e solares que são altamente impraticáveis e muito caras. As empresas que constroem estas instalações de milhares de milhões de dólares estão naturalmente empenhadas na promoção da sua tecnologia defeituosa.
A geração de eletricidade é uma engenharia bem compreendida. A energia eólica e solar custa muito caro e deve ser apoiada por usinas geradoras tradicionais. A energia eólica e solar só funcionam quando o tempo está favorável. Solar não funciona à noite ou se estiver nublado. O vento funciona quando sopra forte o suficiente, mas não muito forte.
O único método escalável de gerar electricidade sem CO2 é a energia nuclear e a esquerda ambientalista odeia a energia nuclear, embora alegue estar aterrorizada com o aquecimento global. Você pode ler meu livro, Dumb Energy, se quiser mais detalhes.
A corrupção da ciência não é nova. Exemplos incluem Lysenkoism, Ciência Patológica e Fusão a Frio. A ciência errada pode ser motivada pelo interesse próprio individual e organizacional, mas também pode ser consequência de ilusões, preconceitos de confirmação ou erros honestos.
***
Norm Rogers educated as a physicist was a cofounder of Rabbit Semiconductor. He has written many articles concerning global warming and green energy. He has a website. He is a member of the board of directors of the CO2 Coalition and was formerly on the board of the National Association of Scholars.